Sporty akademickie przeżywają rozkwit, a sportowcy akademicy zarabiają jak profesjonaliści. Pięć lat po tym, jak NCAA otworzyło drzwi do wynagrodzeń z tytułu imienia, wizerunku i podobieństwa (NIL), zawodnicy mogą teraz zarabiać na swoich uczelniach, darczyńcach, kolektywach, markach i własnych mediach społecznościowych. Jednak rewolucja NIL nie rozwiązała problemu, który miała naprawić: braku uczciwego wynagrodzenia dla sportowców-żaków.

Stawki ery NIL sięgają sprawy O'Bannon v. NCAA, przełomowego procesu, który podważył założenie, że sportowcy akademicy mogą generować wartość komercyjną dla swoich uczelni, nie otrzymując w zamian niczego. Pozew ustalił, że przepisy NCAA podlegają kontroli w świetle prawa antymonopolowego, a Ninth Circuit uznał restrykcje dotyczące wynagrodzeń sportowców za zbytrowe, torując drogę systemowi pozwalającemu sportowcom akademickim na monetyzację własnej osoby. Sąd Najwyższy wzmocnił ten antymonopolowy kierunek w czerwcu 2021 roku, jednogłośnie orzekając przeciwko NCAA w sprawie NCAA v. Alston dotyczącej ograniczeń w świadczeniach związanych z edukacją. Kiedy przepisy NIL zmieniły się w 2021 roku, dokładnie w tym samym miesiącu, pierwotna obietnica była prosta: sportowcy akademicy w końcu będą mogli zarabiać na własnej tożsamości.

Ale według Blaka Lawrence'a, byłego linebackera futbolu akademickiego i współzałożyciela firmy technologicznej NIL Opendorse, rynek, który powstał, jest skomplikowany — i daleki od uczciwego rynku.

"Informacje są niezbędne, aby stworzyć uczciwy rynek" — powiedział Lawrence w rozmowie z Fortune, zauważając, że 67% śledzonych przez jego firmę wynagrodzeń uczelnianych trafia do sportowców bez agentów. Ponieważ nie ma profesjonalnego pośrednika, sportowcy akademicy zostali zmuszeni do samodzielnego maksymalizowania zarobków, co z kolei skłoniło darczyńców do łączenia środków w kolektywach organizowanych przez fanów, marki do podpisywania kontraktów ze sportowcami, a kibiców do kupowania koszulek. Dane Opendorse sugerują, że rynek rośnie szybciej niż prognozowano.

Według Lawrence'a dzisiejszy NIL to jedynie przedsmak tego, co się dzieje, gdy sportowcy zdają sobie sprawę, że znajomość rynku może być równie cenna jak wystarczający poziom umiejętności, aby w nim występować.

Niektórzy zawodnicy już wzięli sprawy wynagrodzeń we własne ręce. Kickery futbolu akademickiego zaczęły komunikować się ze sobą poprzez nieformalne grupowe czaty i media społecznościowe, aby negocjować kontrakty, według raportu Wall Street Journal. Raport odnotował, że kickery dzieliły się informacjami o zarobkach porównywalnych zawodników, co dawało im lepsze pojęcie o tym, czego mogą się domagać.

Podstawowi kickery na uczelniach Power Four (ACC, Big 12, Big Ten i SEC — cztery najbardziej prestiżowe konferencje futbolu akademickiego) zarabiają średnio około 225 000 dolarów w tym sezonie — wzrost o 60,9 rok do roku — a niektórzy otrzymują nawet 600 000 dolarów, według Journal.

Mimo to, nawet przy szybkim wzroście sportów akademickich, rynek nie wygenerował przejrzystości finansowej potrzebnej do utrzymania uczciwych wynagrodzeń. Lawrence powiedział, że całkowity pakiet ekonomiczny sportowca może składać się z wypłat, środków z kolektywów, umów z markami i innych porozumień komercyjnych. Wypłaty uczelniane wywodzą się z ugody House v. NCAA zatwierdzonej w czerwcu 2025 roku, która pozwala uczelniom dzielić się przychodami bezpośrednio ze sportowcami w ramach limitu i ustanowiła clearing do weryfikacji niektórych zewnętrznych umów NIL, jednak nie ma scentralizowanej bazy danych w stylu NFL zawierającej każdy uczelniany kontrakt. W sporcie zawodowym, zauważył, historyczne kontrakty są łatwo dostępne dla drużyn i agencji, co daje obu stronom informacje podczas negocjacji. Sport akademicki nie ma takiego systemu, a luka najbardziej dotyka sportowców negocjujących samodzielnie. Czy sport akademicki kiedykolwiek zbuduje ogólnoligowe rejestry kontraktów, które w sporcie zawodowym są standardem, pozostaje jednym z otwartych pytań ery NIL. Mimo to istnieją sposoby na maksymalizację wynagrodzeń NIL przez sportowców.

Media społecznościowe czynią z ciebie „anomalię”

Największe kontrakty NIL są stosunkowo łatwe do zidentyfikowania. Quarterback należący do najlepszych zawodników w kraju i mający miliony obserwujących będzie oczywiście miał dużą wartość komercyjną. Zawodnik wybitny na boisku, ale pozbawiony rozpoznawalności, to zupełnie inna historia.

Lawrence opisuje potencjał zarobkowy sportowca akademickiego jako połączenie dwóch czynników: zdolności sportowych i zasięgu w mediach społecznościowych.

"Jeśli jesteś dobry w swoim sporcie i masz dobre social media, masz wysoki potencjał zarobkowy" — powiedział. To połączeniezy to, co nazywa zawodnikiem „anomalią” — kogoś, czyje zdolności sportowe i atrakcyjność rynkowa sprawiają, że jest znacznie bardziej wartościowy, niż sugerowałby którykolwiek z tych czynników z osobna.

Prezes Opendorse wskazał byłą gimnastyczkę LSU i influencerkę Livvy Dunne oraz byłego zdobywcę Heisman Trophy i obecnego zawodnika NFL Travisa Huntera jako przykłady „anomalii”. Hunter, jak powiedział, reprezentuje skrajną wersję tego modelu, ponieważ jego publiczność może zachować wartość nawet wtedy, gdy nigdy więcej nie zagra w futbol.

"Travis Hunter mógłby przestać grać w futbol jutro" — wyjaśnił Lawrence — "i nigdy nie musiałby podjąć 'prawdziwej' pracy, ponieważ zbudował publiczność, która będzie go obserwować do końca życia."

Agenci mogą podnieść kurtynę

Reprezentacja staje się jednym z najważniejszych czynników przy uzyskiwaniu „dobrej” umowy NIL, powiedział Lawrence, ponieważ agent współpracujący z wieloma sportowcami może gromadzić informacje z różnych uczelni i negocjacji. Ta szerokość daje agentowi pełny obraz rynku, który można następnie wykorzystać do wynegocjowania najwyższego możliwego kontraktu dla klientów.

"Dobry agent to osoba posiadająca informacje, które mogą pomóc sportowcowi podjąć bardziej świadomą decyzję" — powiedział. Wspólnym mianownikiem jest dźwignia negocjacyjna.

"Powiedzmy, że dyrektor generalny oferuje sportowcowi 50 000 dolarów rocznie za grę w swojej drużynie" — zauważył Lawrence. "Może to być więcej pieniędzy, niż ten chłopak słyszał w życiu. Rodzice mogą nawet uznać to za wynik zmieniający życie. Nie wiedzą jednak, że zawodnik grający tuż obok nich ma agenta, który wynegocjował kontrakt na 500 000 dolarów rocznie na tę samą pozycję. I to jest asymetria informacji."

Tą historię pierwotnie opublikowano na Fortune.com.