Demokraci przeżyli we wtorek niebieską falę zwycięstw w Senacie, odbijając siedem miejsc w stanach republikańskich i przejmując kontrolę nad izbą, ale również po stronie Republikanów pojawią się nowe twarze. Łącznie 17 nowicjuszy z obu partii wejdzie do kolejnego Kongresu, by zmierzyć się z jednym z najbardziej unikanych problemów Waszyngtonu: jak utrzymać wypłacanie pełnych świadczeń z Social Security. Program wypłaca miesięczne świadczenia dziesiątkom milionów emerytów, osób niepełnosprawnych i członków rodzin zmarłych, dlatego wszelkie braki traktowane są jako kwestia portfela, a nie abstrakcja budżetowa.

Fundusz powierniczy programu ma się wyczerpać pod koniec 2032 roku. Po tej dacie wpływy z podatku płacowego pokryją tylko około 78% należnych świadczeń, co oznacza automatyczne cięcie rzędu około 22%, jeśli Kongres nie zadziała.

Senatorowie wybrani w tym tygodniu na pełne kadencje będą sprawować urząd do stycznia 2033 roku, więc termin finansowania przypada wprost na okres ich urzędowania. Powiernicy ponownie zweryfikują ten harmonogram w corocznych raportach, dając nowemu Kongresowi powtarzalny wskaźnik pozostałego czasu. A ponieważ Social Security nie może być zmienione w trybie budget reconciliation, reforma prawdopodobnie będzie wymagać 60 głosów i poparcia obu partii.

Niemal wszyscy nowicjusze poruszali temat Social Security podczas kampanii. Jak wcześniej informował Fortune, temat nie jest już takim politycznym „trzecim szynem”, jak kiedyś — ale „ochrona” programu może oznaczać bardzo różne rzeczy. Odpowiedzi podzieliły się na dwa szerokie obozy o przeciwnych skutkach dla bilansu programu: zniesienie lub podniesienie limitu podatku płacowego zwiększa wpływy, a zniesienie opodatkowania świadczeń je zmniejsza, jeśli nie zostaną zastąpione. Oto, co każdy z nowo wybranych senatorów faktycznie zadeklarował.

Juliana Stratton, D-Illinois — Stratton powiedziała, że zniesie limit zarobków podlegających podatkowi płacowemu, jak podaje The Times Weekly. Podatki płacowe Social Security obecnie dotyczą tylko pierwszych 184 500 dolarów rocznych zarobków pracownika. Zniesienie tego limitu od 2027 roku, bez podnoszenia świadczeń za dodatkowo opodatkowane zarobki, zamknęłoby szacunkowo 58% prognozowanej 75-letniej luki finansowej Social Security, według aktuarialnych urzędu Social Security Administration.

Josh Turek, D-Iowa — Turek powiedział, że podniesie limit 184 500 dolarów i sprzeciwia się podnoszeniu wieku pełnych świadczeń.

Adam Hamilton, D-Kansas — Hamilton podniósłby limit zarobków, zamiast go znosić, argumentując, że ktoś zarabiający milion dolarów nie powinien płacić takiego samego podatku Social Security jak ktoś zarabiający 184 500 dolarów. Nie zajął zdecydowanego stanowiska w sprawie wieku emerytalnego.

Andy Barr, R-Kentucky — Barr sprzeciwił się zmianom dla osób już na emeryturze i wezwał do ponadpartyjnych reform skierowanych do młodszych pokoleń. Nie wskazał konkretnych zmian podatkowych ani świadczeń, ale powiedział, że reformy powinny zachęcać do większych oszczędności emerytalnych w sektorze prywatnym i w programach pracodawców.

Troy Jackson, D-Maine — We wrześniowym artykule opinii w Bangor Daily News Jackson opowiadał się za likwidacją limitu podatku płacowego i podniesieniem świadczeń, wykluczając jednocześnie prywatyzację i podnoszenie wieku emerytalnego.

Abdul El-Sayed, D-Michigan — Podczas ostatniej debaty El-Sayed powiedział, że limit podatku płacowego należy znieść, a świadczeń Social Security nie należy opodatkowywać. Zniesienie podatków od świadczeń bez zastąpienia wpływów kosztowałoby Social Security około 1 biliona dolarów w ciągu 10 lat, a dodatkowo 700 miliardów dolarów Medicare, według lipcowej analizy Committee for a Responsible Federal Budget.

Peggy Flanagan, D-Minnesota — Flanagan popiera projekt Social Security Expansion Act senatora Berniego Sandersa, jak informuje Bloomberg Government. Projekt obejmowałby podatkiem płacowym zarobki powyżej 250 000 dolarów, docelowo zniósłby limit i podniósł świadczenia. Jej strona kampanii popiera również zniesienie podatków od świadczeń.

Kurt Alme, R-Montana — Alme mówi, że oszczędności z ograniczenia marnotrawstwa, oszustw i nadużyć w innych obszarach rządu powinny trafić do Social Security. Podczas październikowej debaty powołał się na doświadczenie jako dyrektor budżetowy Montany, ale nie zaproponował zmian limitu ani formuły świadczeń.

Chris Pappas, D-New Hampshire — Pappas sprzeciwia się podnoszeniu wieku emerytalnego, cięciom świadczeń i prywatyzacji. Jego kampania podkreślała jego współautorstwo projektu Social Security Fairness Act — ustawy z 2025 roku, która zwiększyła świadczenia dla pracowników publicznych posiadających dodatkowe emerytury.

Roy Cooper, D-North Carolina — Cooper uczynił termin 2032 roku stałym elementem swoich przemówień wyborczych. Sprzeciwia się cięciom świadczeń i mówi, że zamożni Amerykanie powinni więcej wnieść do programu, ale nie sprecyzował jak.

Annie Andrews, D-South Carolina — Andrews popiera zniesienie podatków od świadczeń Social Security, ale nie przedstawiła jeszcze planu zamknięcia luki finansowej.

James Talarico, D-Texas — Talarico chce znieść limit podatku płacowego dla osób zarabiających ponad 400 000 dolarów, jak podaje Texas Public Radio.

Barry Moore, R-Alabama — Strona internetowa kampanii senackiej Moore'a popierała obniżenie podatków od świadczeń Social Security. Był też pierwotnym współautorem projektu Senior Citizens Tax Elimination Act, przedstawionego w lutym 2025 roku. Ustawa wyłączyłaby świadczenia Social Security z federalnego dochodu podlegającego opodatkowaniu i przekazałaby środki ogólne w celu zastąpienia utraconych wpływów funduszy powierniczych.

Harriet Hageman, R-Wyoming — Pytana podczas pierwotnej debaty republikańskiej w sierpniu 2026 roku o to, jak zapobiec cięciom Social Security, Hageman powiedziała, że wzrost gospodarczy, tworzenie miejsc pracy i zwiększanie zatrudnienia pomogłyby umocnić program. Podobnie jak Moore, Hageman była pierwotnym współautorem projektu z 2025 roku znoszącego federalny podatek dochodowy od świadczeń.

Projekty ustaw odpowiadające obu obozom już istnieją — Social Security Expansion Act i Senior Citizens Tax Elimination Act czekają jako gotowe wzorce — ale żaden nie przejdzie bariery 60 głosów wyłącznie głosami jednej partii. Wczesnym sygnałem wartym obserwacji jest to, czy senatorowie z tych przeciwnych obozów zaczną łączyć swoje pomysły w ponadpartyjne pakiety, gdy nowy Kongres zbierze się w styczniu.

Ta historia pierwotnie pojawiła się na Fortune.