Prezydent Donald Trump od dawna włącza członków swojej rodziny do działań administracji — od sytuacji, w której jego synowie uzyskali znaczący kontrakt wydobywczy w Kazachstanie, gdy ich ojciec sprawował urząd, po negocjacje prowadzone w jego imieniu przez zięcia w sprawach związanych z inwazją Rosji na Ukrainę oraz inwazją Izraela na Gazę.

W felietonie opublikowanym w niedzielę na łamach The Bulwark, konserwatywnego magazynu opiniotwórczego, autorka Amanda Carpenter zauważyła, że „przez ostatnią dekadę MAGA uczyniła syna prezydenta Joe Bidena, Huntera Bidena, krajowym symbolem nepotyzmu”. Wskazała, że krytycy „potępiali wygodne posady, które zdobył, sprzeciwiali się drogiej amatorskiej sztuce, którą sprzedawał, i obsesyjnie skupiali się na laptopie, który miał rzekomo zawierać dowody nielegalnego lobbingu na rzecz zagranicznych wpływów — historii, która zakończyła się skazaniem go za posiadanie broni i przestępstwa podatkowe, za co jego ojciec go ułaskawił”.

Carpenter argumentuje, że „teraz właśnie to, co MAGA przez lata przedstawiała jako skandal najwyższej rangi dotyczący syna jednego prezydenta, stało się modelem biznesowym dla wielu wpływowych ojców i synów jednocześnie — i to na znacznie większą skalę”.

„Nepotyczne czerpanie korzyści przez MAGA sięga znacznie głębiej niż podstawowy układ, któremu mają zapobiegać przepisy antynepotyczne” — napisała. „Nie chodzi tylko o przypadek, w którym ojciec daje niezasługującemu na to synowi prestiżową posadę. I nie chodzi tylko o Trumpów. Chodzi także o Lutnicków. O Witkoffów. Potrzebujemy słowa opisującego ich rozległy, nakładający się system patriarchalnych wpływów i wzbogacania się”.

Przywoływane przez nią przepisy antynepotyczne wywodzą się z federalnej ustawy obowiązującej od 1967 roku, która zabrania urzędnikom mianowania krewnych na stanowiska w kierowanych przez nich agencjach. Jej zdaniem opisywany system działa poza tym zabezpieczeniem: synowie pozostają w prywatnym biznesie, podczas gdy ich ojcowie zajmują urzędy wpływające na politykę oraz kierujące kontraktami i pożyczkami, od których zależą te firmy.

W tym kontekście Carpenter ukuła termin „neporuption”, definiując go jako sytuację, w której „synowie uzyskują znaczące udziały i stanowiska w firmach prowadzących rozległą działalność z rządem. Na ich szczęście ich ojcowie zajmują stanowiska wpływające na politykę oraz decydujące o kontraktach i pożyczkach, które napędzają te branże”.

Rozwinęła tę myśl, wskazując, że warte miliardy dolarów interesy, w które angażują się ci synowie, obejmują kluczowe sektory — kryptowaluty; surowce krytyczne, w tym metale ziem rzadkich i „metal wojenny”, czyli wolfram; a także technologie obronne oraz wiele innych branż. Jak napisała, interesy te często przecinają się z bezpieczeństwem narodowym i polityką zagraniczną, a czasami firmy należące do synów inwestują wspólnie, „dosłownie wciągając się nawzajem do tego procederu”.

Same sektory pomagają wyjaśnić skalę zagrożeń. Firmy kryptowalutowe zależą od regulacji tworzonych w Waszyngtonie, przedsięwzięcia związane z surowcami krytycznymi — od pozwoleń, polityki handlowej i rządowych zapasów, a firmy technologii obronnych — od federalnych kontraktów. Metale ziem rzadkich i wolfram, wykorzystywane we wszystkim — od elektroniki użytkowej po amunicję — stały się również głównym elementem amerykańskich wysiłków na rzecz zabezpieczenia łańcuchów dostaw, które w dużej mierze przebiegają przez Chiny.

„Zapomnijcie o tym, jak wyobrażaliście sobie polityczny nepotyzm” — podsumowała Carpenter. „To coś większego, bardziej bezczelnego i znacznie trudniejszego do prześledzenia. A ponieważ obejmuje kapitał private equity i zagraniczny kapitał, często odbywa się poza widokiem opinii publicznej”.

Problem z możliwością prześledzenia tych powiązań ma charakter strukturalny: w przeciwieństwie do spółek giełdowych firmy prywatne nie mają obowiązku publicznego raportowania, a federalne przepisy dotyczące ujawniania majątku zazwyczaj wymagają od urzędników zgłaszania własnych aktywów, a nie prywatnych przedsięwzięć ich dorosłych dzieci.

Według tekstu ten schemat wykracza poza rodzinę Trumpa i obejmuje także rodziny bliskiego współpracownika Trumpa Steve’a Witkoffa, sekretarza handlu Howarda Lutnicka oraz innych osób. Zdaniem autorki, gdy nepotyzm rozwija się na taką skalę, szkodzi zarówno demokracji, jak i wolnorynkowemu charakterowi gospodarki.

Z kolei federalne przepisy dotyczące konfliktu interesów zabraniają urzędnikom podejmowania działań w sprawach, w których mają interes finansowy — zasady te obejmują interesy małżonka i małoletnich dzieci, ale zazwyczaj nie prywatne interesy biznesowe dorosłych dzieci. Ta luka jest jednym z powodów, dla których organizacje monitorujące działalność władz od dawna domagają się szerszych przepisów dotyczących przejrzystości majątku rodzin urzędników.

„Ogrom bogactwa odziedziczonego przez wielopokoleniowe rodziny miliarderów jest oszałamiający” — powiedział w oświadczeniu z 2024 roku David Kass, dyrektor wykonawczy Americans for Tax Fairness, liberalnej organizacji zajmującej się polityką podatkową. „Podczas gdy ci spadkobiercy i ich miliardy są niedostatecznie opodatkowani, ogromne sumy są marnowane na wystawne rezydencje, prywatne odrzutowce i projekty będące wyrazem próżności, zamiast finansować kluczowe inwestycje publiczne”.

„W 2024 roku te miliarderskie rodziny wykorzystały swoje ogromne majątki, by przekazać rekordowe kwoty na cele polityczne i zapewnić GOP pełnię władzy” — dodał Kass.

„Teraz Trump i jego sojusznicy w Kongresie realizują interesy swoich darczyńców, ustawiając system na ich korzyść i forsując przekazanie 4 bilionów dolarów bogatym elitom oraz wielkim korporacjom — jednocześnie opowiadając się za cięciami programów kluczowych dla pracujących i należących do klasy średniej Amerykanów” — powiedział Kass.