W ostatnich tygodniach sierpnia himalajska dolina i postindustrialne miasto amerykańskiego Środkowego Zachodu spotkał tragicznie wspólny los. W Gary w stanie Indiana potężne „derecho” — szybko przemieszczający się pas niszczących burz — przetoczyło się nad jeziorem Michigan, generując wiatry o prędkości dochodzącej do 110 mph (ok. 177 km/h). Rozległe zniszczenia pozbawiły dziesiątki tysięcy ludzi elektryczności na ponad dwa tygodnie, co po raz pierwszy sprowadziło do regionu globalne organizacje pomocowe, takie jak World Central Kitchen. W Nepalu ogromny fragment lodowca o szerokości 2000 stóp (ok. 600 metrów) oderwał się od góry i runął do rzeki 7000 stóp (ok. 2100 metrów) niżej, zmiatając ludzi ze zbocza i zabijając ponad 1000 osób. Zdarzenie w Nepalu było najśmiertelniejszą katastrofą w kraju od dekady; miało miejsce w pobliżu Mount Everestu, w regionie, gdzie topnienie lodowców przyspieszyło, ponieważ temperatury w Himalajach rosły szybciej niż średnia globalna — trend dokumentowany od lat przez naukowców, którzy ostrzegają, że takie powodzie błyskawiczne spowodowane wyrwami jezior lodowcowych będą coraz częstsze.

Naukowcy są zgodni, że obie katastrofy zostały spowodowane wzrostem globalnych temperatur.

Oddalone o osiem tysięcy mil i historycznie oraz kulturowo tak różne, jak tylko mogą być dwa miejsca, Nepal i Gary stały się alike pionkami w tej samej oligarchicznej grze pod tytułem „kto pierwszy się ugnie”: czy wielki biznes naftowy wyciśnie jeszcze dekadę zwrotu z kosztów już poniesionych urządzeń, zanim postindustrialna temperatura planety wzrośnie o 3,6°F (2°C)? Naukowcy od lat 70. ostrzegają, że wzrost o 2°C będzie punktem krytycznym, po którym życie na Ziemi zmieni się nieodwracalnie — próg ujęty w porozumieniu paryskim z 2015 roku jako limit, którego świat powinien starać się zdecydowanie nie przekraczać — a jednak gra trwa. Zyski paliw kopalnych mimo ostrzeżeń dalej rosną — przekraczając już 3000 dolarów na sekundę — podczas gdy koszty zmian klimatu mają osiągnąć 38 bilionów dolarów rocznie, wartość porównywalną z corocznym szacunkiem badawczym opublikowanym w 2024 roku w czasopiśmie Nature, który określał średnioroczne straty do połowy wieku w przybliżeniu na tym poziomie.

Mieszkańcy Gary i Nepalu, podobnie jak miliony ludzi w Miami, Nowym Orleanie, Houston, Asheville, Dżakarcie, Delhi, Lagos i tysiącach innych miast, miasteczek i społeczności wiejskich na całym świecie, są biernymi pionkami w śmiertelnej grze, na którą się nie godzili. Nikt poza gigantami przemysłowymi, inwestorami paliw kopalnych i politykami, których kampanie oni finansowali, nie wyraził zgody na to, co się teraz dzieje.

Stal z Gary wciąż powstaje na węglu — ale nie musi tak być

Autorka kiedyś mieszkała w Gary i — dla pełnej przejrzystości — kandydowała w 2020 roku do Kongresu USA, przede wszystkim w celu przeciwdziałania zmianom klimatu, i przegrała. Choć Gary znane jest jako postindustrialne miasto hutnicze o nadmiernym śladzie węglowym, jest również domem dla rzadkich i nieoczekiwanych siedlisk przyrodniczych oraz wyjątkowego piękna. Tamtejsze wydmy, laguny i sawanny dębowe są tak nietknięte, jak w czasach, gdy żyły tam plemiona Potawatomi i Miami.

Kampania kongresowa opierała się na pilności klimatycznej, której większość mieszkańców nie chciała słuchać. Produkcja stali w Gary opiera się na koksie i węglu zasilających piece szybowe, emitując 10 milionów ton węgla rocznie — ale piece te można przekształcić tak, by działały na wodorze wytwarzanym przez elektrolizę zasilaną energią słoneczną lub wiatrową, zastępując koks jako środek redukujący i grzewczy. Stal można następnie topić w piecu łukowym elektrycznym (EAF). Cały proces produkowałby parę wodną zamiast CO2 jako produkt uboczny, oszczędzając płuca hutników i planety.

Zakłady stalowe oparte na odnawialnym wodorze korzystają także ze stabilności cen, ponieważ światło słoneczne i wiatr nie podlegają zmienności, jaką Trump szerzy na Bliskim Wschodzie. Pionierzy, takie jak szwedzki projekt HYBRIT i Boston Metal, wykazali, że wraz ze spadkiem kosztów energii odnawialnej zielona stal stanie się nie tylko czystsza, ale faktycznie tańsza w produkcji na dużą skalę. HYBRIT, joint venture z udziałem producenta stali SSAB i energetycznej firmy Vattenfall, dostarczył w 2021 roku pierwszą na świecie stal bezpaliwową klientowi komercyjnemu. Dotyczy to zwłaszcza regionów o obfitych zasobach słonecznych lub wiatrowych, a Gary jest bogate w jedno i drugie — wolne tereny pod fotowoltaikę i wiatry znad jeziora Michigan. Jedyną wadą przejścia na zieloną produkcję stali, poza początkowym kosztem, który zamieniłby się w zysk w ciągu 10 lat, byłoby prawdopodobnie obciążenie lokalnego monopolu energetycznego znanego jako NIPSCO.

Indie wciąż palą węgiel — Nepal nie

W rachunku klimatycznej karmy Nepal jest tak bliski niewinności, jak tylko może być wschodzący naród. Kraj ten odpowiada za mniej niż 0,1% globalnych emisji gazów cieplarnianych, ponosząc przy tym nieproporcjonalną część zniszczeń klimatycznych. Sieć energetyczna Nepalu jest w 95% zasilana czystą energetyką wodną, uzupełnianą przez energię słoneczną. W przeciwieństwie do sąsiednich Indii — trzeciego największego sprawcy zmian klimatu po Chinach i Stanach Zjednoczonych — Nepal nie eksploatuje elektrowni węglowych.

W Nepalu tradycyjna biomasa, w tym drewno opałowe i pozostałości rolnicze, zapewnia ponad 60% całkowitej energii pierwotnej. Biomasa jest głównym źródłem energii na potrzeby gospodarstw domowych, takie jak ogrzewanie i gotowanie.

Mimo starań kraju o czyste paliwa odnowiona powódź wciąż zagraża Nepalowi. Naukowcy ostrzegają, że gruz i zablokowane koryta rzeczne mogą w każdym momencie bez ostrzeżenia pęknąć, a z ostatnich wydarzeń wciąż zaginionych jest ponad tysiąc osób, w tym setki zagranicznych turystów.

Czy będziemy nadal ignorować oczywistość?

Każdy huragan, powódź, pożar, znikające siedlisko i rzeka oraz każde zapadające się wybrzeże zbliża grę wielkiego nafty o „kto pierwszy się ugnie” do finału — w taki czy inny sposób. W USA czy sprzyżony z paliwami kopalnymi skład Sądu Najwyższego pozwoli korporacjom niszczyć dalej bez prawnej odpowiedzialności? W Indiach czy premier Modi będzie nadal mówił o sprawiedliwości klimatycznej, nawet gdy jego polityka przynosi odwrotne skutki?

Gdy klimatycznie zorientowana kampania autorki na urząd zakończyła się, redaktor działu metropolitalnego Chicago Tribune zapytał, czy chciałaby dla nich pisać. Skoro dalej pisała opracowania polityki klimatycznej, czemu nie wykorzystać ich dla dobra? Kampania nauczyła ją, że choć wielu Amerykanów trochę martwi się zmianami klimatu, większość nie chce o nich myśleć. Sześć lat, setki kolumn i wykład TED o sprawiedliwości klimatycznej później redaktor innego ogólnokrajowego pisma powiedział jej, że zmiany klimatu jako temat pozostają niepopularne.

Ludzie ignorują zmiany klimatu, ponieważ ludzki mózg ewoluował tak, by reagować na bezpośrednie, widoczne zagrożenia, a nie na powolne, abstrakcyjne problemy. Brak poczucia osobistej pilności przesuwa je do kategorii problemów przyszłości, podczas gdy wspierane przez paliwa kopalne organizacje obwiniają „naturę” za własne nadużycia. Rozmyślanie o losach planety wywołuje także dysonans poznawczy: wymaga uznania niewygodnych prawd o nowoczesnym stylu życia, co prowadzi do dalszego znieczulenia psychicznego i emocjonalnego wyłączenia zamiast działania.

Być może to znieczulenie psychiczne jest dobrocią Ziemi — jej sposobem na uśmierzenie naszego bólu, podczas gdy zmniejsza naszą liczbę. A być może wyniesienie mściwej, antynaukowej postaci zdecydowanej niszczyć planetę, pokój światowy i praworządność to po prostu sposób natury na przerzedzenie stada.

Sabrina Haake jest analityczką polityczną i federalną adwokatką procesową z ponad 25-letnim doświadczeniem, specjalizującą się w obronie pierwszej i czternastej poprawki. Prowadzi darmowy Substack The Haake Take.

Źródło: Alternet