Potwierdzenie Todd Blanche'a na prokuratora generalnego zależy od senatora Billa Cassidy'ego jako kluczowego, decydującego głosu
Najważniejsze informacje
- •Senator Lisa Murkowski sprzeciwiła się nominacji Todd Blanche'a na prokuratora generalnego, wskazując na obawy związane z aktami dotyczącymi Epsteina, ochroną immunitetową rodziny Trumpa i wypowiedziami do organizacji antyaborcyjnych.
- •Przy sprzeciwie Murkowski i Collins oraz nieobecności McConnella senator Bill Cassidy stał się głosem decydującym i ostatecznie poparł potwierdzenie Blanche'a mimo zastrzeżeń.
- •Todd Blanche wcześniej był osobistym obrońcą prezydenta Trumpa podczas procesu dotyczącego pieniędzy za milczenie w Manhattan i był federalnym prokuratorem w Southern District of New York.
- •Decyzja Cassidy'ego o poparciu Blanche'a wpisuje się w schemat, w którym zapewniał on rozstrzygający margines dla nominantów Trumpa, mimo wcześniejszego głosowania za skazaniem Trumpa w procesie impeachmentu z 2021 roku.
- •Nominacja podkreśla napięcie między bliskimi osobistymi więzami Blanche'a z prezydentem a tradycyjnym naciskiem Departamentu Sprawiedliwości na niezależność od Białego Domu.
Senator Lisa Murkowski (R-AK) ogłosiła swój sprzeciw wobec potwierdzenia Todd Blanche'a na stanowisku prokuratora generalnego, co pozostawia republikanów w Senacie bez marginesu błędu w coraz bardziej wyrównanej walce o nominację.
Blanche, który podczas nowojorskiego procesu karnego dotyczącego „hush money” był osobistym obrońcą prezydenta Donalda Trumpa, a wcześniej pełnił funkcję federalnego prokuratora w Southern District of New York, został nominowany na szefa Departamentu Sprawiedliwości — instytucji, która tradycyjnie ceni niezależność od Białego Domu i nadzoruje federalnych prokuratorów, FBI oraz DEA.
Przy oczekiwanej nieobecności senatora Mitcha McConnella (R-KY) i zapowiedzi senator Susan Collins (R-ME), że również zagłosuje przeciw, senator Bill Cassidy (R-LA) stał się głosem decydującym, zgodnie z relacją Jake'a Johnsona z Common Dream. Cassidy, który przegrał reelekcję z kandydatem wspieranym przez prezydenta Donalda Trumpa, nie ujawnił publicznie swojego stanowiska aż do ostatniej chwili.
W oświadczeniu Murkowski wskazała na wiele zastrzeżeń dotyczących dorobku i działań Blanche'a. Wymieniła jego postępowanie w sprawie materiałów związanych z Jeffreyem Epsteinem, ochronę immunitetową rozszerzoną na Trumpa i członków jego rodziny, wypowiedzi kierowane do organizacji antyaborcyjnych oraz — jak to ujęła — kierowanie działań przeciwko konkretnym osobom, w tym zasiadającym senatorom.
„Jestem również w pełni świadoma, że niemal 2-miliardowy fundusz uznaniowy Departamentu — który prawdopodobnie nagrodziłby protestujących z 6 stycznia — jest poza stołem tylko dlatego, że ta nominacja jest nadal procedowana, a Senat ma dźwignię nacisku. Gdy zagłosujemy, to się skończy, i nie wiadomo, co przyniesie przyszłość” — dodała Murkowski.
Cassidy, który spotkał się z Blanche'em, wcześniej stwierdził, że nominowany musi być „prokuratorem generalnym, który akurat był osobistym prawnikiem Trumpa”, a nie odwrotnie. Ostatecznie ujawnił w dramatycznej decyzji, że zagłosuje za potwierdzeniem Blanche'a, mimo pewnych zastrzeżeń.
Polityczna historia Cassidy'ego wobec Trumpa jest złożona. Wcześniej głosował za skazaniem Trumpa za podżeganie do ataku na Kapitol USA 6 stycznia 2021 roku podczas senackiego procesu impeachmentu. Później jednak oddał decydujący głos za potwierdzeniem Roberta F. Kennedy'ego Jr. na czele Departamentu Zdrowia i Opieki Społecznej, jak poinformował NBC News.
Republikanie w Senacie dążyli do zatwierdzenia Blanche'a przed sierpniową przerwą, co dodatkowo podniosło stawkę decyzji Cassidy'ego. Nominacja zwróciła uwagę na podwójną rolę Blanche'a — jako potencjalnego szefa Departamentu Sprawiedliwości i osoby mającej głębokie osobiste oraz zawodowe więzi z prezydentem, któremu miałby służyć. Głosowanie nad potwierdzeniem zdecyduje, czy DOJ będzie działał pod przywództwem wybranym równie mocno ze względu na lojalność, jak i niezależność prokuratorską, a droga Cassidy'ego — od głosowania za skazaniem Trumpa do wielokrotnego zapewniania mu brakującego głosu dla jego nominantów — pokazuje, jak duży wpływ ma pojedynczy senator, gdy większość staje się minimalna.
