Ukaranie prezydenta Donalda Trumpa za jego najgorsze przewinienia po opuszczeniu władzy mogłoby „sprawić satysfakcję”, ale demokraci muszą pójść dalej i wprowadzić „monumentalne” zmiany, aby powstrzymać kolejnego prezydenta tego typu — uważa Miles Taylor, były urzędnik i sygnalista pierwszej kadencji, który pracował w administracji.

Taylor pełnił funkcję szefa sztabu Departamentu Bezpieczeństwa Krajowego podczas pierwszej kadencji Trumpa, dochodząc do tego stanowiska przed odejściem w 2019 roku. Po raz pierwszy trafił jednak na nagłówki, gdy napisał anonimowy tekst opinii dla New York Times o byciu częścią „Ruchu oporu wewnątrz administracji Trumpa”. Od czasu opuszczenia Biał Domu i ujawnienia swojej tożsamości stał się głośnym krytykiem byłego szefa.

W swoim najnowszym tekście dla The i Paper w środę Taylor powołał się na niedawny raport The Washington Post, opisujący jak „przeciwnicy Trumpa opracowują najbardziej daleko idącą przebudowę prezydentury od czasu skandalu Watergate”, obejmującą „ustawy ograniczające uprawnienia nadzwyczajne, oddzielające Departament Sprawiedliwości od Białego Domu, zakazujące prezydentowi przyjmowania płatności zagranicznych i wyraźniej zakazujące karania ludzi za ich wypowiedzi.” Nawiązanie do Watergate sięga lat 70., kiedy skandal, który zakończył prezydenturę Richarda Nixona, skłonił Kongres do uchwalenia fali nowych prawnych ograniczeń władzy wykonawczej.

Jak wyjaśnił Taylor, on sam jest „jednym z powodów, dla których jest to konieczne”.

„9 kwietnia zeszłego roku Donald Trump usiadł w Gabinecie Owalnym i podpisał papier z moim nazwiskiem. Memorandum odebrało mi dostęp do informacji niejawnych i nakazało rządowi federalnemu prowadzenie mnie. Podpisując je, powiedział reporterom, że uważa mnie za winnego »zdrady stanu«, przestępstwa karalnego śmiercią” — napisał Taylor. „Oczywiście moją prawdziwą winą było odejście z jego administracji i publiczne mówienie o jego skłonności do korupcji. Ironia — człowiek nadużywa władzy, by ukarać kogoś, kto ostrzegał, że będzie nadużywał władzy — nie umknęła mojej uwadze.”

Dodał później: „Przez prawie 250 lat żaden amerykański prezydent nigdy nie złożył podpisu pod pisemnym rozkazem kierującym machinę państwową przeciwko konkretnemu prywatnemu obywatelowi za to, co powiedział lub powiedziała.”

Taylor zauważył, że w przeciwieństwie do wielu swoich przyjaciół nie tak bardzo pragnie „oddać przysługę” Trumpowi — to znaczy zobaczyć, jak „następny prezydent-demokrata weźmie w pierwszym dniu tę samą pióro i podpisze rozkazy nakazujące Departamentowi Sprawiedliwości śledztwo wobec Trumpa, jego rodziny i jego wspólników, wymieniając ich z nazwiska, za rzekomą korupcję.” Choć zdecydowanie popiera śledztwa, argumentował, że „powinny one następować zgodnie z rządami prawa, na podstawie dowodów przestępstw — a nie dlatego, że prezydent najpierw ogłasza kogoś winnym, a dopiero potem go śledzi.”

Odwrócenie „broni” Trumpa przeciwko niemu samemu nie powstrzyma następnego prezydenta tego typu — wyjaśnił Taylor — dlatego zamiast tego popiera „daleko idące” reformy po cichu projektowane przez demokratów. W przeciwieństwie do memorandum wymierzonego w konkretną osobę takie ustawodawstwo miałoby na celu utrwalenie ograniczeń dla każdego przyszłego prezydenta — próbę przekształcenia zakładanych zabezpieczeń w prawo ustawowe zamiast pozostawiania ich konwencji. Pytanie otwarte dotyczy tego, czy te projekty przejdą przez Kongres, organ, który — jak zauważa Taylor — abolicje nie powstrzymają od prowadzenia śledztw ani od zapisywania nowych ograniczeń w prawie.

„Jeśli następny prezydent będzie mógł zrobić Trumpowi to, co Trump zrobił mnie, to następny po nim będzie mógł zrobić to komuś innemu, a amerykańska prezydentura stanie się maszyną zemsty zmieniającą właściciela co cztery lata” — napisał. „Lekcją ostatnich dwóch lat nie jest to, że zła osoba chwyciła tę władzę. Lekcją jest to, że nikt nie powinien jej mieć, do jakiekolwiek partii należał.”

Zakończył: „Trump wie, co nadchodzi. Podobno obiecał, że przed opuszczeniem urzędu wyprzedzająco ułaskawi wszystkich najwyższych urzędników swojej administracji. To mówi ci, że boi się odwrócenia losów i że już pracuje nad tym, jak uniknąć rozliczenia. Choć abolicje mogą chronić jego ludzi przed federalnym oskarżeniem, nie mogą powstrzymać Kongresu od prowadzenia śledztw ani nie mogą powstrzymaćresu od zapisania w prawie zabezpieczeń, które wszyscy zakładali, że już istnieją. To jest misja. Chcę, aby rozkaz podpisany przez Trumpa przeciwko mnie był pierwszym i ostatnim tego rodzaju w historii Ameryki. Ukarać go byłoby przyjemne. Ale upewnienie się, że żaden prezydent nigdy więcej nie będzie mógł tego zrobić, byłoby warte znacznie więcej.”