Niegdyś przywódcy państwa martwili się, jaki przekaz ich działania wyślą dzieciom — jak przyjmowane przez nich ustawy mogą szkodzić najmłodym oraz o dobrostan młodych ludzi, którzy muszą żyć w świecie rządzonym przez starszych. Te czasy — pisze Pat Dennis — minęły.

Niewiele rzeczy — dodaje — obnaża w tak oczywisty sposób moralne bankructwo Partii Republikańskiej epoki Trumpa jak przedkładanie partyjnej lojalności nad dobro dzieci. Poparcie, jakie marszałek Izby Reprezentantów Mike Johnson i Partia Republikańska konsekwentnie udzielają oskarżonemu o przemoc rep. Maxowi Millerowi, jest właśnie tego przykładem, argumentuje Dennis. Postanowiono, że polityczne wsparcie dla tego człowieka — bo może pomóc zdobyć jeden dodatkowy mandat w Izbie Reprezentantów — jest ważniejsze niż dobro jego byłej żony i córki. Wstyd — pisze — to za słabe słowo.

Miller został oskarżony o przemoc domową przez swoją byłą żonę, Emily Moreno. Wśród zarzutów znajdują się akty przemocy fizycznej, takie jak przystawienie broni do głowy Moreno, oblanie jej wrzątkiem oraz wepchnięcie jej w ścianę. Millerowi zarzuca się również fizyczne skrzywdzenie ich dwuletniej córki. Moreno jest jedną z trzech kobiet, które oskarżyły Millera o przemoc, a opisywany wzorzec nadużyć ma sięgać dekady wstecz. Miller zaprzecza zarzutom, a same oskarżenia nie stanowią ustaleń o popełnieniu czynu zabronionego — do dziś nie postawiono mu w tej sprawie zarzutów karnych.

W wywiadzie z Jake'em Tapperem z CNN w zeszłym miesiącu Miller zaprzeczył oskarżeniom i obiecał, że pozostanie w wyścigu o mandat kongresmena, twierdząc: „Speaker Mike Johnson i wszyscy inni stoją za mną. Nikt nie kazał mi wycofać się z wyborów”. To jest prawda — zauważa Dennis. Marszałek nie wystąpił publicznie o rezygnację ani o wycofanie się z wyborów — nie potępił nawet zachowania Millera. Zamiast tego Johnson stanął za Millerem, nazywając go „znakomitym członkiem Kongresu” i wspierając jego kampanię reelekcyjną. Ta kalkulacja ma czysto arytmetyczne korzenie: przy wąskiej przewadze większości w Izbie jeden pusty lub utracony mandat może przesądzić o kontroli nad izbą, co daje kierownictwu strukturalną motywację do obrony urzędujących członków niezależnie od kontrowersji.

Dennis pisze, że jako ojciec córki nie może pojąć, jak lider partii może biernie patrzeć na to, że członka jego frakcji oskarża się o przemoc wobec dziecka i przemoc domową. Fakt, że marszałek Izby traktuje to wyłącznie jako prywatną sprawę rodzinną — argumentuje — mówi każdemu rodzicowi, że republikanie wolą chronić mandat w Kongresie niż chronić dziecko.

Miller — zauważa Dennis — jest daleki od bycia jedynym republikańskim członkiem Izby, który dostaje od marszałka przyzwolenie. Zachowania drapieżne — pisze — stały się rutynowym problemem w republikańskiej delegacji kongresowej, a ich tolerowanie rutynową reakcją Johnsona. Komisja Etyki Izby — wewnętrzny organ kontrolny, który może badać niewłaściwe postępowanie członków i rekomendować sankcje aż do nagany lub wykluczenia — wielokrotnie była miejscem, w którym te sprawy wychodziły na jaw, co rodzi pytanie, co się dzieje, gdy jej ustalenia spotykają się z politycznymi priorytetami marszałka.

Po tym, jak Komisja Etyki Izby uznała, że istnieją „istotne powody, by sądzić”, iż rep. Chuck Edwards naruszył regulamin Izby w zakresie molestowania seksualnego, ten republikanin z Karoliny Północnej wycofał się z kampanii reelekcyjnej. Lawina dowodów — pisze Dennis — pokazuje, że Edwards zachowywał się niewłaściwie wobec młodych pracownic, a jedyną konsekwencją była nagana. Publicznie Johnson i członkowie delegacji Karoliny Północnej zachowali milczenie.

Rep. z Florydy Cory Mills jest objęty śledztwem Komisji Etyki Izby ws. zarzutów przemocy w związku. W zeszłym roku jego była dziewczyna oskarżyła go o grożenie upublicznieniem jej intymnych zdjęć po rozstaniu. Jak zareagował Johnson, gdy dziennikarze dopytywali go o zarzuty wobec Millsa i Millera? „Kluczowym słowem jest »zarzut«”.

Jest jeszcze Tony Gonzales, były reprezentant Teksasu, który na początku tego roku zrezygnował z mandatu po ujawnieniu, że miał romans z pracownicą, która później odebrała sobie życie. Johnson odmówił dołączenia do apele obu partii o wycofanie się Gonzalesa z wyborów — dopóki Gonzales nie przyznał się do romansu i nie stało się całkowicie jasne, że nie ma realnej drogi do reelekcji — pisze Dennis. Republikanin, który obecnie ubiega się o ten mandat, Brandon Herrera, ma udokumentowaną historię wulgarnych, poniżających wypowiedzi o matkach i dzieciach. Mimo to Johnson zbiera dla niego fundusze wyborcze.

Beztroska Johnsona wobec domniemanych drapieżników — argumentuje Dennis — jest wstrząsająca, ale niezaskakująca. To ten sam człowiek, który przez tygodnie próbował — na życzenie prezydenta — zablokować publikację akt Epsteina. Swoją karierę na stanowisku marszałka zbudował wokół ochrony Trumpa, co w praktyce — pisze Dennis — oznaczą ochronę wpływowych sprawców przemocy ponad dzieci. Taką wybrał drogę i postanowił nią kroczyć dalej, niezależnie od tego, kogo następnego będzie osłaniał.

Oficjalna rządowa strona internetowa Johnsona głosi, że „sprawiedliwy rząd” przyjmuje „moralność”. Lecz gdy członków jego własnej frakcji oskarża się o przemoc wobec dzieci lub kobiet albo o wykorzystywanie różnicy władzy wynikającej z urzędu do nagabywania młodych pracownic — ta moralna retoryka ogłuszająco milknie, pisze Dennis.

Jako marszałek — zauważa Dennis — Johnson ma władzę, by wymagać od członków swoich szeregów standardów postępowania, by pomóc w usuwaniu drapieżników z frakcji, albo przynajmniej powiedzieć, że wiarygodne zarzuty przemocy nie będą w jego partii tolerowane. Zamiast tego wybrał wykorzystanie tej władzy do stawiania zasłon dymnych i osłaniania mężczyzn oskarżonych o te czyny. Johnsonowi — konkluduje Dennis — nie chodzi o godność osób, które doznały przemocy, ani o integralność partii, a wyłącznie o utrzymanie większości. Z zbliżającymi się wyborami midtermowymi wyborcy w Ohio, na Florydzie, w Karolinie Północnej i Teksasie wydadzą własny werdykt o kandydatach stojących w centrum tych sporów — oraz o to, czy marszałkowska gra o ochronę mandatów się opłaci.

Pat Dennis jest prezesem American Bridge 21st Century, progresywnej organizacji badawczo-reaktywnej związanej z Partią Demokratyczną. Jego rola oznacza, że jest aktorem partyjnym, a jego ujęcie tematu odzwierciedla tę perspektywę — choć przywołane przez niego zarzuty, ustalenia Komisji Etyki i publiczne wypowiedzi są kwestiami udokumentowanymi.

Źródło: Raw Story