Sąd w Michigan orzekał środek zabezpieczający przeciwko Kalshi w przededniu sporu o rynki predykcyjne przed Sądem Najwyższym
Najważniejsze informacje
- •Sąd okręgowy w Michigan udzielił środka zabezpieczającego blokującego Kalshi oferowanie kontraktów na zdarzenia mieszkańcom Michigan, z karą do 500 000 dolarów dziennie.
- •CFTC wcześniej nakazała Kalshi zignorować czerwcowy nakaz tymczasowy Michigan i kontynuować działalność, tworząc bezpośredni konflikt federalno-stanowy.
- •New Jersey złożyło wniosek do Sądu Najwyższego USA o rozpatrzenie jego sprawy przeciwko Kalshi, co może rozstrzygnąć, czy rynkami predykcyjnymi zarządzają CFTC czy stany.
- •Senatorowie Adam Schiff i John Curtis przedstawili w marcu projekt ustawy zakazujący platformom zarejestrowanym w CFTC notowania kontraktów na zdarzenia przypominających zakłady sportowe lub gry kasynowe.
- •Kalshi oświadczyło, że nie zgadza się z decyzją Michigan, będzie się jej sprzeciwiać w sądzie i stosuje się do ograniczeń nałożonych przez sąd.
Aktualizacja (3 września, 21:20 UTC): Artykuł zaktualizowano o oświadczenie Kalshi.
Prokurator generalna Michigan ogłosiła, że sąd stanowy udzielił środka zabezpieczającego przeciwko Kalshi, blokując platformę rynków predykcyjnych dla mieszkańców stanu z powodu tego, co urzędnicy określili jako "zakłady sportowe [...] podszywające się pod możliwości inwestycyjne".
W środowym komunikacie prokurator generalna Dana Nessel poinformowała, że Sąd Okręgowy 30. Okręgu Sądowego w hrabstwie Ingham zatwierdził nakaz zakazujący Kalshi oferowania kontraktów na zdarzenia mieszkańcom Michigan. Za naruszenia firmie grozi kara do 500 000 dolarów dziennie.
"Kalshi od dawna próbowało podawać się w naszym stanie za legalną działalność hazardową, a ja czuję ulgę, że ten nakaz dodatkowo chroni mieszkańców Michigan przed jego drapieżnymi, nielegalnymi praktykami" — powiedziała Nessel (komunikat prasowy).
Działanie sądu w Michigan to kolejny epizod serii bitew prawnych między firmami rynku predykcyjnego, takimi jak Kalshi i Polymarket, a władzami stanowymi USA. W jądrze sporu leży kwestia jurysdykcji, która zyskała na pilności, gdy platformy kontraktów na zdarzenia agresywnie rozszerzyły działalność na wyniki sportowe: Kalshi i podobne firmy działają pod federalnym nadzorem instrumentów pochodnych sprawowanym przez CFTC, podczas gdy wiele stanów twierdzi, że kontrakty sportowe stanowią hazard podlegający ich własnym przepisom licencyjnym i ochronie konsumentów. Nessel wniosła pozew przeciwko Kalshi w marcu, zarzucając platformie naruszenie stanowego prawa hazardowego — zarzut, który pojawił się w wielu podobnych pozwach w całym kraju.
Środek zabezpieczający nastąpił po wydanym w czerwcu przez sąd w Michigan tymczasowym nakazie zakazującym Kalshi oferowania zakładów sportowych mieszkańcom. Amerykańska Komisja Handlu Kontraktami Terminowymi (CFTC) nakazała Kalshi nie stosować się do stanowego nakazu i kontynuować działalność — działanie, które firma określiła jako stawiające ją w "niemożliwej sytuacji". Ta dyrektywa uwypukliła głębię konfliktu: federalny regulator nakazujący platformie zarejestrowanej na poziomie federalnym zignorowanie nakazu sądu stanowego to nietypowa postawa i dokładnie tego rodzaju starcie, które — zdaniem obserwatorów prawnych — może ostatecznie wymagać rozstrzygnięcia przez sąd wyższej instancji lub Kongres.
Rzeczniczka Kalshi odesłała Cointelegraph do oświadczenia firmy po czerwcowym nakazie, mówiąc, że firma nie zgadza się z decyzją Michigan i "będzie walczyć o nią w sądzie". Rzeczniczka dodała, że Kalshi stosuje się do nałożonych przez sąd ograniczeń.
New Jersey kieruje wniosek do Sądu Najwyższego USA ws. rynków predykcyjnych
Nakaz sądu stanowego w Michigan zapadł tego samego dnia, gdy urzędnicy w New Jersey ogłosili złożenie wniosku o wydanie writ of certiorari do Sądu Najwyższego USA w sprawie stanu przeciwko Kalshi. Jeśli sędziowie rozpatrzą sprawę, może ona potencjalnie rozstrzygnąć konkurujące teorie prawne dotyczące tego, czy jurysdykcję nad rynkami predykcyjnymi posiada CFTC czy władze stanowe. Wynik będzie miał duże znaczenie dla całej branży: wyrok sprzyjający jurysdykcji federalnej mógłby otworzyć drogę do ogólnokrajowych kontraktów sportowych na platformach regulowanych przez CFTC, natomiast wyrok popierający stany mógłby zmusić platformy do poruszania się po mozaice indywidualnych stanowych systemów hazardowych.
"[R]ozsądne byłoby, gdyby Sąd Najwyższy się tym zajął, ale mogą też poczekać, aż sprawy zostaną rozstrzygnięte merytorycznie, a nie jedynie na tle kwestii proceduralnych, takich jak udzielenie środka zabezpieczającego" — powiedziała Cointelegraph Melinda Roth, profesor praktyki wizytująca na New England Law w Bostonie. "Niemniej wciąż uważam, że Sąd Najwyższy podejmie tę sprawę, jeśli nie z wniosku New Jersey o certiorari, to wkrótce, biorąc pod uwagę liczbę trwających postępowań w tym obszarze."
Roth dodała:
"Jeśli i gdy SCOTUS podejmie tę sprawę, prawdopodobnie rozstrzygnie ona, czy kontrakty na zdarzenia sportowe są regulowane federalnie przez CFTC, czy stany mają prawo ich zakazywać i/lub regulować według własnego uznania. Mówię 'prawdopodobnie', bo Kongres również może podjąć działania. Mogą to zrobić przed przeglądem SCOTUS lub nawet po nim."
Niektorzy amerykańscy ustawodawcy zaproponowali przepisy dotyczące wykorzystywania przez klientów Kalshi i Polymarket informacji poufnych przy kontraktach na zdarzenia. W marcu senatorowie Adam Schiff i John Curtis przedstawili projekt ustawy zakazujący platformom zarejestrowanym w CFTC notowania jakichkolwiek kontraktów na zdarzenia "przypominających zakład sportowy lub grę w stylu kasynowym", przekazując jurysdykcję władzom poszczególnych stanów (komunikat prasowy). Nadchodzące miesiące prawdopodobnie przyniosą kolejne orzeczenia w sprawach stanowych, decyzję co do tego, czy Sąd Najwyższy uwzględni wniosek New Jersey, oraz możliwe działania Kongresu — każde z nich może zmienić to, jak i gdzie Amerykanie mogą handlować kontraktami na zdarzenia.
Magazyn: Czy rally Bitcoina oznacza, że nie zmarnowaliśmy życia w krypto?
