Meta nie zobowiązuje się w rzeczywistości do zapłaty pełnej kwoty $17,1 miliarda związanej z tegoroczną ugodą dotyczącą bezpieczeństwa dzieci — przynajmniej nie samodzielnie.

Prokurator generalny Kalifornii Rob Bonta, którego biuro prowadziło sprawę, określił ugodę jako „do $17 miliardów”, mówiąc, że Meta „musi przeprowadzić ogromne zmiany, które zmniejszą ryzyko szkód wynikających z jej platform — i zrobi to w ciągu kilku miesięcy”. W jego komunikacie wskazano własną gwarantowaną kwotę Meta na poziomie $12,7 miliarda.

Prokurator generalny Dystryktu Kolumbii Brian Schwalb określił gwarantowane minimum na $12,1 miliarda, z dodatkowym $5 miliardami zależnymi od dołączenia innych platform, co daje razem $17,1 miliarda.

W komunikacie prokuratora generalnego Connecticut Williama Tonga pojawiła się jeszcze inna liczba: gwarantowane $12,19 miliarda, a także wskazano pulę warunkową: „TikTok, YouTube i Snapchat, z których każdy podlega działaniom egzekucyjnym i dochodzeniom stanowym”, muszą zgodzić się na „porównywalne warunki bezpieczeństwa i ulgę pieniężną”, zanim Meta będzie winna resztę.

„Do TikToka, YouTube i Snapchata” — powiedział Tong — „nasze oczekiwania są jasne. Jesteście następni.” Żadne z trzech stanowych komunikatów nie zgadza się co do gwarantowanej kwoty co do dolara, a komunikat Tonga jako jedyny wymienia Snap obok TikToka i YouTube jako warunek wypłaty.

Kalkulacja Meta prowadziła do tego samego punktu, choć przy nieco innych liczbach: łącznie $18 miliardów, z czego 70% ($12,7 miliarda) jest gwarantowane, a 30% ($5,3 miliarda) zostanie uruchomione tylko wtedy, gdy TikTok i YouTube każdy przyjmą dzienny limit czasu na poziomie jednej godziny, tryb nocny oraz środki weryfikacji wieku odpowiadające rozwiązaniom Meta, a każdy z nich zapłaci odpowiadającą część. Meta połączyła też tę kwotę z publiczną kampanią skierowaną do tych rywali, publikując tego samego dnia list otwarty.

W oświadczeniu dla Fortune główny doradca prawny C.J. Mahoney powiedział, że porozumienie ma większy ciężar niż tylko rozwiązanie sporu.

„Mam przyjemność ogłosić, że Meta osiągnęła porozumienie z ponadpartyjną grupą prokuratorów generalnych stanów z całego kraju w sprawie nowego zestawu zasad regulujących korzystanie przez nastolatków z mediów społecznościowych” — powiedział Mahoney. „Nasze nowe zobowiązania dotyczące limitu czasu, funkcje Night Mode oraz limity korzystania w godzinach szkolnych wyznaczają właściwy kierunek dla całej naszej branży, ale ten model zadziała tylko wtedy, gdy dołączą do nas wszyscy nasi partnerzy”.

„Ponieważ nastolatki swobodnie przechodzą między dziesiątkami aplikacji, potrzebujemy rozwiązania obejmującego całą branżę” — kontynuował Mahoney. „W związku z tym wzywamy naszych partnerów branżowych, TikTok i YouTube, aby natychmiast wdrożyli ten nowy model. Jako rodzic jestem dumny zarówno z dotychczasowych działań Meta na rzecz ochrony dzieci, jak i z tego przełomowego porozumienia. Ale jego sukces zależy od tego, czy wszystkie inne platformy społecznościowe pójdą za przykładem Meta”.

Ani TikTok, ani YouTube nie odpowiedziały na prośbę Fortune o komentarz dotyczącą wezwania Meta do przyjęcia tego modelu.

Ugoda tytoniowa działała odwrotnie

List nie był pierwszą próbą Meta, by ukształtować tę narrację. Od listopada Meta wyemitowała ponad 3 500 niemożliwych do pominięcia krajowych reklam telewizyjnych w CNN, Fox i ABC promujących Teen Accounts na Instagramie, wydając niemal $700 000 na jedną reklamę, która wygenerowała 6,5 miliona wyświetleń. Kampania została wstrzymana w styczniu i wznowiona wraz z rozpoczęciem wyboru ławy przysięgłych w procesie w Oakland, który doprowadził do tej ugody, w sprawie, w której Meta ostrzegała, że potencjalne odszkodowania mogą przekroczyć $1,4 biliona. Kapitalizacja rynkowa Meta wynosi $1,46 biliona, a ugoda na poziomie $17,1 miliarda to około 1% tej wartości.

Najbliższym realnym precedensem dla takiej ugody jest porozumienie tytoniowe Master Settlement Agreement z 1998 roku, które działało odwrotnie: płatności uczestniczących producentów były korygowane w dół, jeśli tracili udział w rynku na rzecz firm, które nigdy nie podpisały porozumienia, chroniąc sygnatariuszy przed podcinaniem ich przez tych, którzy nie przystąpili. Klauzula Meta działa odwrotnie — wstrzymuje własne pieniądze spółki, by wywrzeć presję na firmach, które nie były w tej sprawie pozwane, aby dobrowolnie przyjęły zasady.

„Nie ma w tym nic, co byłoby naprawdę normalne” — powiedziała Fortune Jess Nall, kalifornijska prawniczka z zespołu sporów i arbitrażu w Withers, która od 25 lat broni firm technologicznych i ich założycieli. „To ogromna kwota, brzmi bardzo efektownie. Ale jeśli spojrzeć na to w perspektywie płatności rozłożonej na 10 lat i porównać z rocznymi przychodami oraz kapitalizacją rynkową Meta, to wcale nie jest aż tak dużo”.

Nall powiedziała, że klauzula wzmacnia argument, który Meta podnosiła przez cały proces.

„Od początku, od czasu sprawy przed sądem wyższym w Los Angeles, twierdzili, że nie da się wykazać związku przyczynowego, ponieważ wszyscy ci użytkownicy mediów społecznościowych korzystają z wielu różnych platform” — powiedziała. „Więc ma sens, że w ramach tego porozumienia wymagają udziału również tych innych firm”.

To ta sama logika związku przyczynowego, która stoi za skargą organizacji zajmujących się prawami dzieci, proszących FTC o zbadanie Roblox w związku z podobnymi zarzutami. Ugoda, dodała Nall, nie rozwiązuje szerszej ekspozycji Meta.

„Wciąż istnieją tysiące pozwów prywatnych powodów, które są w toku w podobnych i tych samych kwestiach” — powiedziała, a przyznanie zmian na platformie „jest w zasadzie równoznaczne z przyznaniem, że to, co mieli wcześniej, było problematyczne”.

Leżące u podstaw pytania dotyczące Section 230 i Pierwszej Poprawki, powiedziała, dotyczą „każdej firmy AI i każdego startupu AI”, gdy Waszyngton debatuje nad tym, jak agresywnie regulować sztuczną inteligencję. „To jest duża sprawa” — powiedziała Nall — „ale to tylko próg zwalniający na długiej autostradzie, którą będziemy jeszcze jechać przez kilka lat”.

Philip Yannella, współprzewodniczący praktyki prywatności, bezpieczeństwa i ochrony danych w Blank Rome, nazwał tę strukturę sprytnym działaniem procesowym.

„Zauważam, że jeden z elementów ugody polega na tym, że Meta płaci teraz $12 miliardów, ale ta kwota wzrasta, jeśli inne platformy społecznościowe również wniosą wkład, i zobaczymy, czy tak się stanie” — powiedział Fortune, przedstawiając porozumienie jako sposób na zamknięcie „jednego frontu” w „wojnie na wielu frontach”, obejmującej także sprawy konsumenckie, pozwy okręgów szkolnych, własny spór Meta z organami regulacyjnymi Nowego Meksyku oraz walkę o opinię publiczną.

Rob Lalka, profesor biznesu im. Alberta R. Lepage’a w A.B. Freeman School of Business na Tulane University i autor książki The Venture Alchemists: How Big Tech Turned Profits Into Power, porównał to do Big Tobacco — z jedną różnicą.

„Big Tobacco zapłaciło ponad $240 miliardów w ciągu 25 lat” — powiedział Lalka Fortune. „A tutaj chodzi o płatność do $17,1 miliarda, prawda? Ale tylko jeśli TikTok i YouTube zgodzą się na te same warunki”.

W zestawieniu z wyrokiem w Nowym Meksyku, powiedział, ogólnokrajowa ugoda wygląda skromnie: „Sprawa w Nowym Meksyku — liczyłem to dziś rano. To było jakby około $445 na mieszkańca, prawda? Tutaj to mniej więcej jedna dziesiąta tej kwoty. Coś około $40 do $50”.

Lalka był sceptyczny wobec narracji Mahoneya o „branżowym standardzie”. „Próbują twierdzić, że wyznaczają tu jakiś branżowy standard” — powiedział. „Uwierzyłbym w to, gdyby traktowali ochronę dzieci poważnie wtedy, gdy pierwsi pracownicy zaczynali bić na alarm”.

Powiązał to z tezą swojej książki: firmy takie jak Meta przekształcają uwagę, którą przyciągają, w siłę polityczną i nadal to robią.

„To, co dzieje się teraz, to fakt, że zostali do tego zmuszeni, mimo całej tej władzy politycznej, którą posiadają” — powiedział. „Nadal próbują z tej władzy korzystać”.

„Nikt nie powinien chwalić kogoś za to, do czego zobowiązuje go sąd. Meta nie reformuje się tutaj, oni po prostu przestrzegają nakazu” — powiedział. „Kwota, którą wypłacają, w żaden sposób nie jest współmierna do wpływu, jaki wywarli na społeczeństwo”.

Wall Street, zauważył, wydawała się zgadzać, że szkody są ograniczone: „Akcje Meta dziś nie spadły aż tak mocno. To nie skłania ludzi do obstawiania przeciwko Meta”.

Do przygotowania tej historii dziennikarze Fortune wykorzystali generatywną AI jako narzędzie badawcze. Redaktor zweryfikował dokładność informacji przed publikacją.

Artykuł został pierwotnie opublikowany na Fortune.com