Walka prawna o John F. Kennedy Center for the Performing Arts — instytucję w Waszyngtonie otwartą w 1971 roku jako narodowe centrum kultury i żyjący pomnik prezydenta Kennedy'ego — nasiliła się w czwartek, gdy w dwóch sprzecznych pismach procesowych wymieniono oskarżenia dotyczące nagłego zamknięcia budynku. Jak ujęła to jedna z reporterów CNN, sytuacja „eskalowała szybko”.

W złożonym w nocy piśmie procesowym posłanka Joyce Beatty (D-Ohio), członkini rady centrum, argumentowała, że rada nielegalnie zamknęła budynek wbrew nakazowi sędziego. Pismo podniosło również — jak to ujęto — bardzo realną obawę, że prezydent Donald Trump wyburzy budynek, tak jak uczynił to ze Skrzydłem Wschodnim Białego Dom. Jako dowód powołano fotografię, na której prezydent na pokładzie Marine One stoi obok gigantycznego plakatu z napisem „Kennedy Center DEMOLISH” — lub „DEMOLISHED”; pełne słowo nie jest widoczne na zdjęciu.

— Sytuacja, Borisie, jest szczerze mówiąc bardzo prawnie i politycznie skomplikowana, jeśli chodzi o los tego budynku — powiedziała reporterka CNN Sunlen Sefaty współprowadzącemu Borisowi Sanchezowi. — I szczerze mówiąc, w ciągu ostatnich 24 godzin sprawy eskalowały dość szybko, nie w ostatniej kolejności dlatego, że prezydent ostrzega, iż budynek potencjalnie mógłby zostać rozebrany.

Występując w środę wieczorem przed reporterami na bazie lotniczej Andrews, Trump nazwał budynek „przegrywającym”. Twierdził, że on i jego administracja „zdecydowanie powinni otrzymać uznanie”, inaczej teatralna ikona „skończy rozebrana”.

— Żebym ja miał pójść to naprawić, to ja jestem jedynym, kto potrafi to naprawić, a potem musiałbym ją dotować przez lata, bo Kennedy Center będzie przynosić straty — powiedział Trump, twierdząc, że obiekt stracił „setki milionów dolarów… zanim się zaangażowałem”.

Ta teza stoi w sprzeczności z niedawną sytuacją finansową centrum. Dopóki prezydent nie przejął instytucji, nie odwołał jej rady i nie dodał swojego nazwiska, Kennedy Center przynosiło zysk. W roku fiskalnym kończącym się we wrześniu 2023 roku odnotowało zysk około 6,4 mln dolarów, jak The Washington Post.

— Więc dla administracji Trumpa, dla mnie, żeby się zaangażować i wziąć to na siebie długoterminowo, to udźwignąć lub zbierać pieniądze, żeby to udźwignąć, uważam, że administracja Trumpa zdecydowanie powinna otrzymać uznanie — kontynuował prezydent. — Bo szczerze mówiąc, jeśli tego nie zrobimy, to zostanie zamknięte. Skończy rozebrane. Jest w bardzo, bardzo złym stanie, w bardzo niebezpiecznym stanie.

Nocne pismo procesowe Beatty'ego przywołuje te wypowiedzi, argumentując, że jest jasne, iż Trump chce wyburzyć budynek, ponieważ jest zły z powodu przegranych procesów sądowych i bycia zmuszonym do usunięcia swojego nazwiska.

Zgodnie z pierwszym pisem procesowym Beatty'ego, w środę wokół Kennedy Center zaczęto stawiać ogrodzenie, a świadkowie widzieli, jak wózek widłowy wielokrotnie zderzał się z filarami budynku.

Departament Sprawiedliwości we własnym piśmie twierdził, że Kennedy Center nie jest zamykane, a jedynie przechodzi remont, ponieważ budynek nie jest „bezpieczny”. Departament stwierdził, że Matt Floca, mianowany przez Trumpa dyrektor Kennedy Center, to urzędnik, który stwierdził, że budynek jest niebezpieczny, i zaznaczył, że uczynił to bez jakiejkolwiek koordynacji z Białym Domem. Dopóki nie został awansowany na kierownika całej organizacji, Floca był „odpowiedzialny za wentylację i toalety”.

Z pisma procesowego Beatty'ego wynika, że rada centrum początkowo powiedziała jej zespołowi prawnemu, że „komunikat przez głośniki” o zamknięciu był wynikiem nieprawidłowego uruchomienia alarmu pożarowego przez kogoś. Mniej niż 24 godziny później Departament Sprawiedliwości opisywał już zamknięcie jako decyzję zarządczą podjętą w odpowiedzi na „bezpośrednie zagrożenie dla życia”. Pismo Beatty'ego nazywa to wyjaśnienie niespójnym i „pozornym”, wskazując, że przywołany incydent wywołujący — burza 4 września, która spowodowała odpadanie uszkodzonej przez wodę sztukaterii z sufitu Wielkiego Foyer — miał miejsce 12 dni przed zamknięciem budynku. Przez te 12 dni centrum pozostawało otwarte, a jedynie odgrodzono fragment obiektu.

W swoim piśmie Departament Sprawiedści zapewnia, że zamknięcie potrwa tylko siedem dni, mimo że wokół całego budynku wzniesiono ogrodzenie w celu naprawy sztukaterii, która odpadła od wewnętrznego sufitu. Departament stwierdził, że nie narusza nakazów sędziego dotyczących utrzymania budynku otwartego i czynnego, argumentując zamiast tego, że nakaz dopuszcza zamknięcie awaryjne i że nie musi utrzymywać centrum otwartego, gdy występują „zagrożenia dla bezpieczeństwa”. W centrum tego konfliktu znajduje się zatem jedno pytanie dla sądu: czy zamknięcie przedstawione jako nadzwyczajny środek bezpieczeństwa może współistnieć z nakazem, aby budynek pozostał otwarty i czynny.

Departament Sprawiedliwości zwrócił się do sędziego o odrzucenie wniosku Beatty'ego o posiedzenie nadzwyczajne. Skoro departament twierdzi, że zamknięcie potrwa tylko siedem dni, odpowiedź sądu na ten wniosek — oraz jego ocena sprzecznych relacji obu stron dotyczących zamknięcia — ukształtuje kolejną fazę walki o los budynku.