Artykuł w „Houston Chronicle”, zawierający analizę republikańskiego eksperta podatkowego, ostrzega, że agenda gospodarcza prokuratora generalnego Kena Paxtona najprawdopodobniej nie zyska aprobaty wyborców.

Redaktor Evan Mintz, piszący w poniedziałek, przyznał, że Paxton zasługuje na pewne uznanie za skupienie się na gospodarce i wyzwaniach, przed którymi stają zwykli Amerykanie. Przekazał jednak bezpośrednią ocenę: „Agenda gospodarcza Paxtona nie pomoże, a w rzeczywistości może jeszcze pogorszyć sytuację”.

Propozycje Paxtona są spójne z szerszymi priorytetami Partii Republikańskiej, obejmując m.in. obniżki podatków na wydatki medyczne pokrywane z własnej kieszeni, odliczenie w wysokości 5 000 USD na zdrowy styl życia oraz odliczenie w wysokości 50 000 USD dla osób kupujących pierwszy dom. Główny problem, jak zauważył Mintz, polega na tym, że większość Amerykanów nie skorzystałaby z takich obniżek podatkowych, ponieważ nie dokonują oni szczegółowych rozliczeń w swoich zeznaniach podatkowych. Od czasu ustawy Tax Cuts and Jobs Act z 2017 roku, która niemal podwoiła kwotę odliczenia standardowego, odsetek podatników dokonujących szczegółowych rozliczeń spadł z około 30 procent do około 10 procent, co oznacza, że ulgi oparte na odliczeniach — takie jak propozycje Paxtona — docierają tylko do wąskiej grupy składających zeznania.

Aby ocenić plan, Mintz skonsultował się z George'em Callasem, który pełnił funkcję głównego doradcy podatkowego przy byłym spikerze Izby Reprezentantów Paulu Ryanie. „To wszystko po to, by powiedzieć: ten facet ma republikańską krew w żyłach i zna politykę podatkową” — napisał Mintz.

Callas określił propozycje Paxtona jako „nie tylko nieskuteczne, ale wręcz przeciwdziałające”, zaznaczając, że agenda ta jest daleka od innowacyjności. „Nie jest tu żadnym pionierem”.

Mintz dostarczył kontekstu historycznego, wyjaśniając, że Demokraci tradycyjnie wykorzystywali kodeks podatkowy do faworyzowania określonych spraw lub rozdzielania korzyści wyborcom, podczas gdy Republikanie historycznie priorytetowo traktowali ekonomicznie wydajny, sprzyjający wzrostowi kodeks podatkowy — „nawet jeśli nie zawsze dochowywali własnych ideałów”. Ta dynamika, jak zauważył, uległa zmianie w erze Trumpa.

Zdaniem Callasa: „Wszystko to jest konsekwencją braku zainteresowania Trumpa dobrą polityką podatkową i skutecznej kampanii na rzecz «żadnych podatków od tego i owego»”.

Callas argumentował, że gdyby Paxton naprawdę chciał zająć się kryzysem dostępności cenowej, powinien przyjąć inny zestaw rozwiązań: „zakończyć wojnę w Iranie, aby ropa naftowa i nawozy mogły znów swobodnie przepływać, usunąć cła Trumpa, które podnoszą ceny codziennych towarów, i uchwalić ustawę imigracyjną, która zapewni branżom rolniczej, budowlanej i opieki zdrowotnej pracowników potrzebnych do uprawy żywności, budowy domów i dbania o zdrowie Amerykanów”.

Żadne z tych działań nie figurują na politycznej agendzie Paxtona.

Mintz podsumował, określając obecną sytuację polityczną nie jako podział między filozofiami podatkowymi Demokratów i Republikanów, lecz raczej jako podział między tymi, którzy są zaangażowani w realną politykę, a tymi, którzy skupiają się na polityce i wielkich obietnicach. „Agenda Texas Promise Paxtona pokazuje, że on wyraźnie należy do tej drugiej grupy”.

Źródła: Houston Chronicle