Prokurator generalny Teksasu Ken Paxton, republikański kandydat do Senatu USA, najprawdopodobniej istotnie naruszył federalne prawo etyczne przy składaniu ostatnich deklaracji dotyczących swoich aktywów i zobowiązań, tworząc zamieszanie wokół jego majątku netto i posiadanych nieruchomości — wynika z analizy przeprowadzonej przez ProPublicę i The Texas Tribune.

Kwestionowane deklaracje są wymagane na mocy ustawy Ethics in Government Act z 1978 roku, uchwalonej po aferze Watergate, która zobowiązuje federalnych kandydatów i urzędników do publicznego raportowania aktywów, dochodów i zobowiązań, aby wyborcy i organizacje nadzorcze mogły identyfikować potencjalne konflikty interesów.

Wśród pozornych naruszeń: Paxton zadeklarował posiadanie siedmiu domów, lecz twierdził, że nie uzyskuje z żadnego z nich dochodów. Tymczasem wszystkie po jednym były wystawione na wynajem w okresach sprawozdawczych, a obecni mieszkańcy i sąsiedzi pod kilkoma z tych adresów potwierdzili, że nieruchomości były wynajmowane — ustaliły obie redakcje. Otrzymywanie dochodów i ich nieujawnianie narusza federalne prawo o deklaracjach finansowych, oświadczyło trzech ekspertów ds. etyki.

Ponadto Paxton nie ujawnił kredytów hipotecznych na trzy kondominia w golfowym kurorcie w Utah, które prawo federalne nakazuje wykazać jako zobowiązania, jeśli nie są osobistymi miejscami zamieszkania.

W zeszłorocznym zgłoszeniu wycenił także swój udział w niezabudowanej działce w Teksasie na najwyżej 50 000 dolarów, jednak jego wspólnik biznesowy powiedział redakcjom, że udział Paxtona od lat wart jest około 1 mln dolarów. Federalne prawo o deklaracjach finansowych wymaga wykazywania nieruchomości po uczciwej wartości rynkowej.

Ujawnione pozorne błędy i pominięcia zaciemniają pełny obraz strumieni dochodów, aktywów i zadłużenia Paxtona, utrudniając wyborcom ocenę jego finansów, gdy rozważają, czy poprzeć go w listopadowych wyborach — stwierdzili eksperci ds. etyki.

„Świadczy to albo o czystej niefrasobliwości Paxtona, albo o celowej próbie ukrycia części jego inwestycji i posiadanych nieruchomości” — powiedział Craig Holman, lobbysta ds. spraw rządowych w bezpartijnym ruchu na rzecz dobrego rządzenia Public Citizen.

Jeśli Paxton wygra, niepełny obraz jego finansów może uniemożliwić organizacjom nadzorczym ocenę jego konfliktów interesów jako senatora — ocenili Holman i inni.

Wzorzec zatajania

Pozorne pominięcia wpisują się w szerszy wzorzec. W ciągu trzech kadencji jako prokurator generalny Paxton zatajał informacje finansowe, które mogły wyjaśnić, jak stał się multimilionerem i skąd miał środki na zakup ponad tuzina nieruchomości w pięciu stanach. Wiele z nich zaczął wykazywać w deklaracjach stanowych dopiero po tym, jak Texas Ethics Commission w 2024 roku zamknął lukę prawną, na którą Paxton powoływał się, aby je pomijać. Większość nieruchomości nabył, otrzymując pensję rządową w wysokości 153 750 dolarów.

W nowej deklaracji federalnej, złożonej w sierpniu po trzymiesięcznym przedłużeniu terminu, Paxton wykazał majątek netto w przedziale od 1 mln do 27 mln dolarów — znacznie wyższy zakres niż deklarowane rok temu od minus 1,9 mln do 11,1 mln dolarów, jeszcze przed uzyskaniem republikańskiej nominacji, ale już po zgłoszeniu kandydatury na urząd federalny.

Skok nie wynikał z nabycia nowych aktywów, lecz z gwałtownego wzrostu deklarowanej wartości kilku jego nieruchomości.

W raporcie Paxtona pominięto jako aktywa siedem nieruchomości o szacowanej łącznej wartości 5,2 mln dolarów, w tym kondominia w Utah, dla których nie ujawnił kredytów hipotecznych. Z dokumentów właściwości wynika, że wszystkie znane nieruchomości współposiada ze swoją oddaloną żoną, senator stanową Angelą Paxton. Osiem wykazanych nieruchomości znajduje się w ich funduszu powierniczym zarządzanym przez przyjaciela rodziny.

Przepisy federalne nie wymagają od kandydatów wykazywania jako aktywów domów osobistych ani nieruchomości, z których nie uzyskują dochodów, nawet jeśli są warte miliony. Ta właśnie regulacja sprawia, że klasyfikacja nieruchomości wynajmowanych — jako dochodowych lub nie — ma tak duże znaczenie dla tego, co widzi opinia publiczna.

W czasach, gdy wyborcy niepokoją się o własne finanse i nie lubią widzieć polityków bogacących się na urzędach, mądrze byłoby, by Paxton był bardziej transparentny co do swojego majątku — powiedział teksański prawnik specjalizujący się w etyce i finansowaniu kampanii Andrew Cates.

„Gdybym to ja starał się o głosy ludzi, raczej postawiłbym na przejrzystość niż na jej brak” — powiedział Cates.

Paxton odmówił udzielenia wywiadu i nie odpowiedział na szczegółowe pytania dotyczące sposobu wypełniania formularzy deklaracji. Madison Cercy, rzeczniczka jego kampanii, oświadczyła, że Paxton „miał długą i udaną karierę poza służbą publiczną, w tym prowadząc własną kancelarię adwokacką. Podsycanie oskarżeń partyjnych to nic innego jak nienajlepsza próba wytworzenia kontrowersji tam, gdzie ich nie ma”.

Od skromnych aktywów do portfela multimilionera

Zanim w 2002 roku został wybrany do legislatury stanowej, Paxton pracował w kancelarii prawnej w rejonie Dallas i był prawnikiem korporacyjnym w JCPenney. Jego stanowa deklaracja finansowa za 2001 rok wykazywała aktywa o łącznej wartości nieprzekraczającej 170 000 dolarów — ustaliła analiza ProPublicy i Tribune.

Do 2015 roku majątek netto jego gospodarstwa domowego wzrósł do 5,4 mln dolarów — wynika z dokumentów finansowych, które ustawodawcy nakazali przedstawić w 2023 roku po postawieniu Paxtona w stan oskarżenia w procedurze impeachmentu za przyjmowanie łapówek w zamian za pomoc inwestorowi nieruchomości z Austin.

Te dokumenty — z których niewiele dopuszczono jako dowody podczas 10-dniowego procesu w Senacie zakończonego uniewinnieniem — pokazują, jak Paxton zbudował zróżnicowany portfel, obejmujący inwestycje w wieżę telefonii komórkowej, firmę HVAC, dostawcę cementu i producenta kamer policyjnych. 2,2 mln dolarów uzyskał, gdy Motorola przejęła producenta kamer w 2019 roku — wynika z jego zeznania podatkowego za ten rok.

Wkrótce potem ruszył na zakupy nieruchomości, nabywając sześć obiektów w Oklahomie, na Florydzie, w Utah i na Hawajach. Jego zespół obrony w procedurze impeachmentu twierdził, że Paxton dokonał rozsądnej zmiany kierunku w stronę nieruchomości w czasach rekordowo niskich stóp procentowych.

Pytania o uczciwość w wyścigu do Senatu

Pytania o uczciwość Paxtona towarzyszą jego kampanii do Senatu USA. Jego przeciwnik, demokratyczny poseł stanowy James Talarico, wszedł we wrześniu z wąską przewagą w sondażach — sytuacja bez precedensu w stanie, w którym republikanie nie przegrali wyborów ogólnostanowych od 32 lat. Mandat jest wolny, ponieważ urzędujący republikański senator John Cornyn nie ubiega się o reelekcję.

Sondaż University of Texas/Texas Politics Project opublikowany w zeszłym tygodniu wykazał, że jedynie jedna trzecia respondentów postrzega Paxtona jako „uczciwego i godnego zaufania”. Tego samego dnia, gdy opublikowano sondaż, super PAC wspierający Talarico wyemitował reklamę określającą prokuratora generalnego jako „najbardziej skorumpowanego polityka w Teksasie”. Reklama nawiązywała do niedawno ujawnionego majątku netto Paxtona.

Majątek netto Talarico, według jego najnowszej osobistej deklaracji finansowej, wynosi od 67 000 do 305 000 dolarów — niemal bez zmian względem poprzedniego roku. Podobnie jak Paxton, Talarico nie wykazał swojego jedynego domu osobistego wśród raportowanych aktywów.

James Henson, dyrektor Texas Politics Project, powiedział, że pytania wokół najnowszych deklaracji finansowych Paxtona wzmacniają od dawna istniejącą narrację, że prokurator generalny jest skryty co do swoich finansów i mógł wykorzystywać stanowisko publiczne do prywatnych korzyści.

„To jego wybór, ile wyjaśnia, a ile nie wyjaśnia” — powiedział Henson. „Ale myślę, że wiąże się to z potencjalnym kosztem i widzimy to w opinii publicznej”.

Nieruchomości wynajmowane raportowane jako bezdochodowe

Zwrot Paxtona w stronę nieruchomości wydaje się sposobem na uzupełnienie pensji prokuratora generalnego. Redakcje znalazły ostatnie ogłoszenia wynajmu dla sześciu nieruchomości, które wykazał, lecz które jego zdaniem nie przynosiły dochodów: dwóch domów w Ocali na Florydzie; domu i kondominium w Austin; domu w College Station w Teksasie oraz wakacyjnego domku w Broken Bow w Oklahomie.

Lokatorka potwierdziła redakcjom, że mieszka w jednym z floridańskich domów. W kompleksie kondominiów w Austin sąsiad z sąsiedniej jednostki powiedział, że mieszkanie Paxtona ma najemcę. A jego oklahomski domek o pięciu sypialniach i trzech kondygnacjach jest wystawiony w internecie jako krótkoterminowy najem za do 1200 dolarów za noc, z szybko zapełniającymi się rezerwacjami na jesień.

Na formularzach deklaracji, które wymagają raportowania dochodów z nieruchomości, Paxton dla każdej z nich zaznaczył opcję „Brak (lub mniej niż 201 dolarów)”.

Nieujawnione kredyty hipoteczne w Black Desert Resort

Prawo federalne wymaga od kandydatów niebędących obecnie członkami Kongresu raportowania wszystkich pożyczek powyżej 10 000 dolarów, z wyjątkiem tych na osobiste miejsca zamieszkania. Paxton nie wykazał trzech kredytów hipotecznych o łącznej wartości 1,3 mln dolarów na kondominia w Black Desert Resort w południowo-zachodnim Utah, znanym z pola golfowego klasy światowej. Nieruchomości nabył w lutym; okres sprawozdawczy najnowszej deklaracji obejmował czas do połowy maja.

Dziennikarze znaleźli dokumenty kredytowe w lokalnych księgach gruntowych. Każdy z nich zawiera załącznik do kredytu używany dla nieruchomości wynajmowych — powiedział newjersejski prawnik nieruchomościowy Daniel M. Shlufman. Załącznik znosi wymóg zamieszkiwania jednostki przez właściciela i pozwala pożyczkodawcy pobierać czynsz bezpośrednio od lokatorów, gdyby Paxton przestał spłacać kredyt.

W 2025 roku Paxton kupił w kurorcie kolejne kondominium, które w najnowszym raporcie wykazał zarówno jako aktyw, jak i zobowiązanie. Księgi gruntowe pokazują, że uzyskał na nie kredyt hipoteczny w wysokości 640 000 dolarów. Kurort reklamuje program, w ramach którego wynajmuje jednostki kupowane przez inwestorów, ale odmówił informacji, czy nieruchomości Paxtona w nim uczestniczą.

„Trudno ogarnąć myślenie, że ma się cztery domy na terenie jednego kurortu i wyobraża się, że służą do użytku osobistego” — powiedziała Cynthia Brown, starsza prawniczka organizacji nadzorczej Citizens for Responsibility and Ethics in Washington.

Przeszacowane nieruchomości bez wyjaśnienia

Najbardziej istotne zmiany między raportami Paxtona z 2025 i 2026 roku dotyczyły wyceny oklahomskiego domku i działki gruntu pod Fort Worth, których wartość — według jego słów — wzrosła o miliony dolarów.

Wydaje się, że przeszedł od raportowania wartości ocenionych, ustalanych przez lokalne hrabstwo, do wyższych szacunków tego, co nieruchomości mogłyby osiągnąć na wolnym rynku. Początkowe użycie zaniżonych wartości zdaje się podważać federalne zasady mające dostosować deklarowane wartości nieruchomości kandydatów do ich rzeczywistej wartości. Choć Senacka Komisja Etyki poucza składających, że mogą użyć ostatniej oceny podatkowej do wyceny niektórych nieruchomości, muszą ją skorygować do wartości rynkowej, jeśli ocena jest niższa. W takich przypadkach wyceny należy ujawniać jako konkretną kwotę w dolarach, a nie przedział.

W obu corocznych raportach jako kandydat do Senatu Paxton podawał przedziały wartości każdej wykazanej nieruchomości.

W zeszłym roku Paxton wykazał oklahomski domek, położony tuż na północ od granicy Teksasu, jako wart od 100 001 do 250 000 dolarów. Lokalne hrabstwo wycenia nieruchomość na 176 000 dolarów, natomiast jej szacowana wartość rynkowa przekracza 1,5 mln dolarów — wynika z serwisów nieruchomościowych. W tym roku jego deklaracja wyceniła nieruchomość na od 1 mln do 5 mln dolarów.

Podobnie 42-akrową niezabudowaną działkę w hrabstwie Johnson, na południe od Fort Worth, Paxton w zeszłym roku wycenił na od 15 001 do 50 000 dolarów. Hrabstwo klasyfikuje ją jako grunt rolny o wartości 20 008 dolarów, ale szacuje jej wartość rynkową na 2,9 mln dolarów. W tym roku jego deklaracja wykazała nieruchomość jako wartą od 1 mln do 5 mln dolarów.

Działkę Paxton kupił w 2006 roku wraz z grupą inwestorów, w tym Robem Orrem, z którym zasiadał w Izbie Reprezentantów Teksasu. Orr, który zarządza inwestycją, powiedział w wywiadzie, że 20-procentowy udział Paxtona wart jest około 1 mln dolarów.

„Od dość dawna było to około miliona, chyba ostatnie cztery lub pięć lat” — powiedział Orr. „Wartość wzrosła z powodu planowania przestrzennego i z upływem czasu”.

Orr powiedział, że grupa kupiła działkę z zamiarem przetrzymania jej, dopóki rozprzestrzeniający się wzrost z rejonu Dallas–Fort Worth nie uczyni jej atrakcyjną do rewitalizacji, i że grupa prowadzi obecnie negocjacje sprzedaży z deweloperem. W zeszłym roku Orr przekonał radę miasta Burleson do zmiany planu zagospodarowania gruntu, ograniczonego wcześniej do rolnictwa, tak by dopuszczał handel i zabudowę mieszkaniową.

Decyzja Paxtona o istotnym przeszacowaniu swoich aktywów bez wyjaśnienia jest „bardzo dziwna” — powiedziała Margaret Dylus-Yukins, starsza radczyni ds. etyki w bezpartijnym Campaign Legal Center, który opowiada się za mocnymi zasadami jawności. Dylus-Yukins, która przez sześć lat analizowała deklaracje finansowe urzędników władzy wykonawczej w U.S. Office of Government Ethics, powiedziała, że ta agencja prosiłaby składających o pisemne wyjaśnienie istotnych zmian.

„Gdy urzędnicy publiczni wydają się manipulować liczbami w formularzach deklaracji, a Senacka Komisja Etyki przymyka na to oko, to podważa zaufanie nie tylko do komisji, ale i do samego kandydata” — powiedziała Dylus-Yukins, nawiązując do istotnych różnic między zgłoszeniami.

Komisja etyki nie odpowiedziała na prośby o komentarz. Kandydaci lub senatorzy, którzy świadomie fałszują deklaracje finansowe, mogą zostać ukarani grzywną do 50 000 dolarów lub oskarżeni o złożenie fałszywego oświadczenia rządowi — przestępstwo zagrożone karą pozbawienia wolności. Komisja rzadko prowadzi postępowania wobec senatorów i od 19 lat nie nałożyła formalnych sankcji na żadnego z członków.

Kandydaci nie muszą składać kolejnych federalnych deklaracji finansowych przed listopadowymi wyborami.

Ten raport ProPublicy, opublikowany wspólnie z The Texas Tribune, napisali i przygotowali reporterzy Zach Despart, Kayla Guo i Alexandra Glorioso.