Założyciel Citadel Ken Griffin 30 września przekazał Carnegie Mellon University ponad 3 miliardy dolarów — największą indywidualną darowiznę w historii szkolnictwa wyższego. Większość środków sfinansuje nowy kampus CMU w Miami w dzielnicy Wynwood, który ma przyjąć pierwszych studentów w 2028 roku, po uzyskaniu zgód regulacyjnych — to kolejny kamień milowy do obserwowania, zanim kampus będzie mógł zostać otwarty. Griffin opisał wyzwanie stojące przed uniwersytetami jako kwestię tego, jak „na nowo rozpalić zarówno wiarę, jak i urzeczywistnienie możliwości amerykańskiego snu”.

Ta deklaracja to niezwykły akt filantropii — a jednak komentarz Fortune opublikowany 11 października, niecałe dwa tygodnie po ogłoszeniu, argumentuje, że ujawnia on także pytanie, na które sama filantropia nie potrafi odpowiedzieć: czy odpowiedzialna gospodarka musi czekać, aż majątek zostanie rozdany, czy też sumienie powinno pomagać kształtować sposób, w jaki majątek jest w ogóle tworzony?

Odpowiedź publicysty brzmi: powinno — a pytanie pozostaje niezadane głównie dlatego, że zbyt wiele zaczęliśmy oczekiwać od niewidzialnej ręki Adama Smitha. Mechanizm ekonomiczny, głosi argument, zostaje obciążony funkcją moralną, do której nigdy nie był zaprojektowany: dostarczaniem sumienia.

Wspominając studenckie zajęcia prowadzone przez dr. Michaela Smitha, autor opisuje dożywotnie zafascynowanie słynną ideą Adama Smitha: że jednostki, dążąc do własnych interesów na wolnym rynku, mogą — nie mając takiego zamiaru — służyć interesom całego społeczeństwa. Ale Smith, jak zauważa komentarz, był filozofem moralnym, zanim został ekonomistą. Siedemnaście lat przed publikacją The Wealth of Nations wydał The Theory of Moral Sentiments, książkę o sympatii, cnocie i wzajemnych zobowiązaniach ludzi. Jej centralną postacią jest „bezstronny widz” — wyobrażony obserwator w każdym z nas, który ocenia nasze postępowanie tak jak uczyniłby to bezstronny obcy. „To najlepsza definicja sumienia, jaką znam”, pisze autor.

Smith rozumiał, że rynki nie działają w moralnej próżni — kontynuuje komentarz. Zależą od zaufania, od powściągliwości i od ludzi, którzy mierzą się czymś więcej niż tym, co rynek pozwala im wziąć. Niewidzialna ręka wyjaśnia, jak własny interes może generować dobrobyt; nie potrafi jednak powiedzieć, kiedy wystarczy, ani na czym polegają ludzie sukcesu wobec tych, którzy przyczynili się do ich powodzenia.

Autor podkreśla głęboką wiarę w kapitalizm, przypisując mu nagradzanie pomysłowości, ciężkiej pracy, ryzyka i ambicji oraz tworzenie niezwykłego dobrobytu. Jednak obrona ekonomicznego egoizmu zawsze niesła ze sobą ukryty układ: jeśli jednostki mogą swobodnie prosperować, społeczeństwo również prosperuje. Są powody, by zastanawiać się, czy ten układ nie jest pod presją. Dane Rezerwy Federalnej za drugi kwartał 2026 roku pokazują, że najzamożniejsze 10% amerykańskich gospodarstw domowych posiada około 69% majątku gospodarstw domowych, podczas gdy dolna połowa ledwie nieco ponad 2%. A w sondażu Gallup z 2025 roku tylko 15% Amerykanów zadeklarowało duże lub bardzo duże zaufanie do wielkiego biznesu.

Nikt nie buduje majątku sam — argumentuje komentarz. Każde wielkie przedsiębiorstwo opiera się na fundamencie, którego samo nie stworzyło: szkołach, które wykształciły jego pracowników i klientów, sądach, które egzekwowały jego kontrakty, oraz drogach i sieciach, które przewoziły jego towary i idee. Ten fundament jest dziedziczony, nie budowany od zera. Wiele osób odnoszących sukcesy zasłużyło na to, co posiadają, przyznaje autor; trudniejsze pytanie brzmi, czy tak wielkie korzystanie z tego fundamentu rodzi odpowiedzialność za to, by zostawić go silniejszym dla tych, którzy przyjdą po nas.

Filantropia zwykle pojawia się pod koniec historii, gdy majątek już powstał. Sumienie natomiast należy wcześniej. Przejawia się w tym, jak właściciel firmy traktuje pracowników, jak szeroko dzielone są szanse, w co inwestor decyduje się wkładać kapitał, jak firma traktuje środowisko, z którego czerpie, oraz jakie wartości rodzina przekazuje wraz ze swoim majątkiem.

Niektóre firmy próbowały wbudować tę ideę w swój sposób prowadzenia działalności. Costco raportował w 2025 roku średnią godzinową płacę w USA na poziomie około 32 dolarów — około 46 dolarów po dzeniu świadczeń — jednocześnie osiągając 8,1 miliarda dolarów zysku netto. Publix wybrał inną drogę: założyciel George Jenkins wierzył, że pracownicy powinni mieć udział własnościowy w firmie, którą pomogli zbudować, i dziś Publix pozostaje największą firmą należącą do pracowników w Stanach Zjednoczonych. Żadna z tych firm nie jest organizacją charytatywną, a obie są przedsiębiorstwami odnoszącymi sukcesy. Chodzi o to, pisze autor, że dzielenie się dobrobytem nie musi być wrogiem jego tworzenia.

Dla tych, którym udało się zgromadzić znacznie więcej, niż kiedykolwiek będą potrzebowali, komentarz stawia pytania, na które żadne sprawozdanie finansowe nie udzieli odpowiedzi: Co zbudowałem? Komu pomogłem prosperować? Co oddałem społeczeństwu, które umożliwiło mi sukces? Co zostawiłem w lepszym stanie, niż zastałem? Pytania te, argumentuje autor, traktują majątek poważnie, uświadamiając, jaką dają one jednostce moc poprawiania życia innych. Sumienia nie może dostarczyć rząd ani rynek — musi ono przyjść z wnętrza, dokładnie tam, gdzie Smith umieścił swojego bezstronnego widza.

Tekst kończy się apelem do każdego menedżera, założyciela i inwestora: dodać jedno pytanie do już zadawanych pytań finansowych — „Jeśli ta decyzja odniesie sukces, kto poza nami będzie na tym lepiej?” Zadawać je przy ustalaniu wynagrodzeń, alokacji kapitału, wyborze inwestycji i decydowaniu o tym, jak pracownicy dzielą się wartością, którą pomagają tworzyć. Nie każda decyzja przyniesie korzyść wszystkim w równym stopniu, przyznaje autor, ale samo pytanie należy do rozmowy.

Kapitalizm nie musi przepraszać za tworzenie zwycięzców — konkluduje komentarz. Ale ci, którzy korzystają z niego najbardziej, moglibzy wymagać od siebie więcej, niż wymaga od nich kapitalizm. Niewidzialna ręka może pomóc tworzyć niezwykłe bogactwo; nie potrafi jednak powiedzieć ludziom, na czym im na sobie zależy. Do tego potrzebuje sumienia.

Fortune zaznacza, że opinie wyrażone w komentarzach należą wyłącznie do ich autorów i niekoniecznie odzwierciedlają opinie i przekonania Fortune. Ta historia pierwotnie ukazała się na Fortune.com.