Konserwatywna komentatorka Katie Pavlich wyjaśnia, dlaczego kłamstwa Katie Zacharii to „poważna sprawa”
Najważniejsze informacje
- •Sekretarz prasowyiałego Domu Katie Zacharia przyznała, że nie zdała egzaminu adwokackiego w Kalifornii, który — jak podał Wall Street Journal — zdawała w 2011 roku i nigdy nie próbowała go ponownie zdawać.
- •Sugestia Zacharii, że zdała egzamin adwokacki w Chinach, wzbudziła pytania, ponieważ do egzaminu w tym kraju mogą przystępować wyłącznie obywatele chińscy.
- •Mimo zaprzeczania, by kiedykolwiek określała się jako „adwokat”, Zacharia mówiła wcześniej na Fox News, że przez trzy lata mieszkała w Pekinie jako prawniczka korporacyjna, a jej bio na Instagramie określa ją jako prawniczkę.
- •Konserwatywna komentatorka Katie Pavlich argumentowała, że przedstawianie się jako prawnik bez zdania egzaminu adwokackiego jest nielegalne w Kalifornii i grozi karą do roku więzienia w więzieniu hrabowskim — na co zwrócił również uwagę profesor prawa z Cornell Brad Wendel.
- •Pavlich utrzymywała, że zniekształcenie przez Zacharię swoich kwalifikacji wobec prezydenta podważa wiarygodność niezbędną w roli sekretarza prasowego, a prezydent Trump publicznie określał ją jako adwokat.

Znana konserwatywna komentatorka sprzeciwia się próbom bagatelizowania kontrowersji wokół nowej sekretarz prasowej Białego Domu Katie Zacharii we własnym obozie politycznym, po tym jak w tym tygodniu rozpadło się jej wieloletnie twierdzenie, że jest prawniczką, w związku z ujawnieniem, że nigdy nie zdała egzaminu adwokackiego.
Pisząc w czwartek, Katie Pavlich z NewsNation argumentowała, że ta mistyfikacja jest nie tylko nielegalna na mocy prawa kalifornijskiego, ale ma też szersze konsekwencje ze względu na rolę Zacharii u boku prezydenta. Sekretarz prasowy jest głównym rzecznikiem administracji, odpowiadającym na pytania korpusu prasowego Białego Domu w imieniu prezydenta — funkcją opartą w dużej mierze na wiarygodności.
Wieloletnie twierdzenia się kruszą
Zacharia, która przez lata twierdziła, że jest prawniczką, w ciągu kilku dni straciła wiarygodność swojej relacji. Wcześniej w tym tygodniu, podczas podróży z prezydentem Donaldem Trumpem na Alaskę, reporterzy zapytali ją, gdzie zdała egzamin adwokacki. Jej odpowiedź — „pojechałam do Chin” — zaskoczyła wielu, w tym widocznie zszokowanego Trumpa.
W oświadczeniu dla CBS News Zacharia stwierdziła, że „praktykowała prawo transakcji międzynarodowych, mając wszystkie odpowiednie kwalifikacje”, choć nie było jasne, o jakie kwalifikacje chodzi, ponieważ do egzaminu adwokackiego w Chinach mogą przystępować wyłącznie obywatele chińscy. Wall Street Journal podał następnie, że w 2011 roku nie zdała egzaminu adwokackiego w Kalifornii i nigdy nie próbowała go ponownie zdawać. W Stanach Zjednoczonych zdanie stanowego egzaminu adwokackiego jest warunkiem uzyskania uprawnień wykonywania zawodu prawnika — właśnie o te uprawnienia toczy się spór.
Zacharia pojawiła się następnie w podcaście konserwatywnego aktywisty Jacka Posobieca, gdzie przyznała, że nie zdała egzaminu, i twierdziła, że nigdy nie określała się jako „adwokat”, mówiąc, że „wokół faktu, że nazwałam siebie prawniczką, narosło dużo dezinformacji”.
„Byłam bardzo ostrożna w tym, jak to robiłam” — powiedziała. „Nigdy nie sprawiałam wrażenia osoby będącej adwokatem”.
Jednak jak podało CBS News, „w kwietniu na Fox News Zacharia mówiła, że »przez trzy lata mieszkała w Pekinie jako prawniczka korporacyjna«”. Jej bio na Instagramie również określa ją jako prawniczkę. W poście na Truth Social Trump nazwał ją „wybitną absolwentką Pepperdine University oraz Pepperdine Caruso School of Law, adwokatem”.
„Nienormalne” kłamanie przez lata
Pavlich, która przedstawiła swoje stanowisko w poście na Substacku, odrzuciła próby zdyskredytowania afery przez inne konserwatywne głosy.
„Niezdanie egzaminu adwokackiego w Kalifornii za pierwszym razem jest normalne. A kto to obchodzi? Ale to nie jest sedno sprawy” — napisała. „Nienormalne jest niezdanie egzaminu, a następnie kłamanie przez lata, że jest się prawnikiem lub adwokatem, żeby trafić do telewizji. W Kalifornii przedstawianie się jako prawnik lub adwokat, a zwłaszcza praktykowanie prawa bez zdania egzaminu, jest nielegalne. Przedstawianie się w ten sposób po zdaniu egzaminu z etyki — przed niezdaniem egzaminu adwokackiego — czyni sprawę gorszą, ponieważ taka osoba wiedziałaby, że to nie w porządku. A mimo to to zrobiła”.
Jak wskazał profesor prawa z Cornell Brad Wendel, są to przepisy z rzeczywistymi konsekwencjami. „Istnieje szczególny przepis dotyczący reklamowania się lub przedstawiania jako prawnik” — napisał Wendel — „z potencjalnymi karami karnymi”. Zgodnie z prawem stanu Kalifornia sprawcy grozi do roku więzienia w więzieniu hrabowskim.
Według Pavlich problem wykracza jednak poza konsekwencje prawne.
„Kłamanie wobec prezydenta Stanów Zjednoczonych na temat swojego życiorysu, żeby dostać pracę, to poważna sprawa” — oświadczyła. „Prezydent błędnie i wielokrotnie twierdził, że jest adwokatem, ponieważ przez lata tak mówiła. Chciałabym, żeby więcej osób było tym oburzonych. Chodzi o nieuczciwość. Całej tej sytuacji można było zapobiec. Jaka szkoda”.
Sprawą zainteresowały się główne media, w tym CBS News i The Wall Street Journal, a także komentatorzy z samego politycznego otoczenia prezydenta.
Relacja za pośrednictwem Alternet.