Dotychczas prezydent Donald Trump z trudem osiągał to, czego chciał, w sporze o Kennedy Center: budynek nie nosi jego nazwiska, a sądy nie interweniowały w jego imieniu. Teraz, w możliwym manewrze mającym uniknąć dalszej kontroli, administracja Trumpa opiera się na precedensie prawnym ustanowionym przez byłego wiceprezydenta, którego wcześniej obrażała.

Tym wiceprezydentem jest Dick Cheney — którego Trump kiedyś określił jako „nieistotnego” i przyznał, że „nie jest jego zwolennikiem”, a którego zwolennicy otwarcie go potępiali. Cheney ustanowił precedens stanowiący, że niektóre organy władzy wykonawczej nie muszą stosować się do Federal Advisory Committee Act, ustawy wymagającej udostępniania publiczności wrażliwych dokumentów. Uchwalona w 1972 roku ustawa reguluje jawność federalnych zespołów doradczych doradzających rządowi. Prawnicy Trumpa powołują się teraz na ten sam precedens, aby argumentować, że nie należy zmuszać go do ujawnienia informacji o swoich staraniach o przemianowanie Kennedy Center.

Według Matta Nahama z Law and Crime Departament Sprawiedliwości powiedział w środę sędziemu Christopherowi „Casey”emu Cooperowi z amerykańskiego sądu okręgowego, że wnioski członkini zarządu Kennedy Center, reprezentantki Joyce Beatty — demokratycznej prawodawczyni, która wzywała do przeprowadzenia postępowania dowodowego — powinny zostać oddalone „w całości”. Naham zauważył, że DOJ powołało się na sprawę Cheney v. United States już w akapicie otwierającym pismo. To, jak Cooper oceni ten argument, pomoże ustalić, czy dokumenty dotyczące starań prezydenta o przemianowanie kiedykolwiek zostaną przedstawione w sprawie.

W piśmie administracja Trumpa argumentowała, że „żąd dowodowe dotyczące prezydenta Stanów Zjednoczonych nie są sprawą zwyczajną. Przeciwnie, rodzą one szczególne obawy dotyczące podziału władzy. Zarówno Sąd Najwyższy, jak i sąd apelacyjny Dystryktu Kolumbii wielokrotnie to potwierdzały”. Pismo kontynuowało: „Zatem powód nie może doręczyć prezydentowi nadmiernie szerokich żądań dowodowych i oczekiwać odpowiedzi punkt po punkcie. Zob. Cheney v. U.S. Dist. Ct. for D.C., 542 U.S. 367, 388 (2004)”.

To powołanie sięga dwóch dekad wstecz: orzeczenie z 2004 roku wynikło z żądań udostępnienia informacji o zespole ds. energii, którym Cheney kierował za prezydentury George'a W. Busha, a Sąd Najwyższy orzekł wówczas, że postępowanie dowodowe dotyczące urzędującego wiceprezydenta musi uwzględniać obciążenia, jakie nakłada na obrady władzy wykonawczej. Pismo Departamentu Sprawiedliwości stosuje teraz tę ramę prawną, aby ochronić obrady prezydenta w sprawie Kennedy Center przed żądaniami dokumentów Beatty.

To nie pierwszy raz, gdy dziedzictwo Cheneya w postaci rozszerzania uprawnień władzy wykonawczej pomaga Trumpowi realizować własny program. W esei opublikowanej w 2025 roku w The New York Times Ron Suskind argumentował, że „[Cheney] napisał podręcznik, jak wykonywać władzę wykonawczą poza granicami konstytucji i rządami prawa. Donald Trump dodał strony i pracuje nad kontynuacją”.

Suskind wskazał na dorobek Cheneya — inwazję na Irak pomimo wątpliwych dowodów, ustanowienie masowej inwigilacji w całych Stanach Zjednoczonych oraz ogłaszanie stanów wyjątkowych w celu osiągania celów za pomocą zarządzeń wykonawczych — jako na to, co umożliwiło władzy wykonawczej działanie na własną rękę w sposób wcześniej niespotykany.

„Także wszystkie te działania były katastrofalne, ale pan Trump dokonał jeszcze znaczniejszego rozszerzania władzy i jeszcze większych bezprawnych działań, często powołując się na jeszcze bardziej wątpliwe twierdzenia o stanie wyjątkowym” — zauważył Suskind. „... Pan Cheney uczynił to możliwym”.