Kash Patel ma termin na odparcie „z natury wiarygodnych” zarzutów o picie
Najważniejsze informacje
- •Sędzia Emmet G. Sullivan wyznaczył termin 17 sierpnia dla dyrektora FBI Kasha Patela na odpowiedź na wniosek The Atlantic z 27 lipca o oddalenie jego pozwu o zniesławienie na 250 milionów dolarów.
- •The Atlantic twierdzi, że Patel nie może spełnić standardu actual malice ustanowionego przez Sąd Najwyższy w sprawie New York Times Co. v. Sullivan (1964), argumentując, że skarga nie wskazuje żadnego faktu dowodzącego fałszywości artykułu.
- •Wniosek obrony przywołuje ponad dwa tuziny źródeł, w tym obecnych i byłych urzędników FBI, potwierdzających, że picie Patela doprowadziło do przełożenia briefingów wywiadowczych i problemów z jego ochroną.
- •Wcześniejsze publiczne zachowanie Patela, w tym sfilmowane picie piwa podczas wydarzenia z udziałem amerykańskiej drużyny olimpijskiej w hokeju oraz dwa aresztowania związane z alkoholem ujawnione w jego wniosku do Florida Bar, zostało przez The Atlantic przedstawione jako dowód wiarygodności reportażu.
- •Żaden z pięciu pozwów o zniesławienie wniesionych przez Patela nie zakończył się sukcesem, a federalny sędzia w Teksasie niedawno oddalił jego sprawę przeciwko analitykowi MS NOW Frankowi Figliuzziemu jako retoryczną hiperbolę.
Dyrektor FBI Kash Patel ma pięć dni na odpowiedź na wniosek o oddalenie pozwu, w którym The Atlantic twierdzi, że jego własne publiczne zachowanie sprawia, iż relacja magazynu o jego piciu jest „z natury wiarygodna”. Sędzia Emmet G. Sullivan, starszy sędzia w amerykańskim sądzie okręgowym dla Dystryktu Kolumbii, znany z prowadzenia głośnych spraw, wyznaczył termin 17 sierpnia po zatwierdzeniu wspólnego wniosku o przedłużenie, wynika z rejestru sprawy. The Atlantic złożył swój wniosek o oddalenie 27 lipca.
Pozew wynika z kwietniowego reportażu śledczego The Atlantic, „The FBI Director is MIA”, w którym zarzucono Patelowi nadmierne picie, opuszczanie pracy i stwarzanie zagrożenia dla bezpieczeństwa narodowego. Patel zaprzeczył tym twierdzeniom i pozwał publikację o 250 milionów dolarów odszkodowania.
„Drukujcie to, wszystko nieprawda, zobaczymy się w sądzie — weźcie książeczkę czekową” — powiedział Patel magazynowi za pośrednictwem swojego rzecznika przed publikacją.
Zespół prawny The Atlantic utrzymuje, że Patel nie może spełnić standardu actual malice wymaganego od urzędników publicznych w sprawach o zniesławienie. Ten konstytucyjny próg, ustanowiony przez Sąd Najwyższy w New York Times Co. v. Sullivan (1964), wymaga dowodu, że wydawca wiedział, iż materiał był fałszywy, albo miał poważne wątpliwości co do jego rzetelności, wynika z pisma.
„Skarga nawet nie zbliża się do spełnienia tego wymagającego konstytucyjnego standardu” — napisano w piśmie. „Nie wskazuje ani jednego faktu dowodzącego, że jakiekolwiek stwierdzenie w artykule jest fałszywe, nie mówiąc już o tym, że Pozwani mieli 'poważne wątpliwości' lub 'rzeczywistą wiedzę o fałszywości' któregokolwiek z tych stwierdzeń”.
Wniosek obrony idzie dalej, twierdząc, że własne publicznie udokumentowane zachowanie Patela podważa jego roszczenia. „Sam artykuł pokazuje, że rzekomo zniesławiające stwierdzenia nie są niewiarygodne” — argumentuje pismo — „lecz z natury wiarygodne”.
Według wniosku reporterka The Atlantic Sarah Fitzpatrick rozmawiała z ponad dwoma tuzinami źródeł, w tym z obecnymi i byłymi urzędnikami FBI, członkami Kongresu oraz pracownikami branży hotelarskiej. Sześć źródeł potwierdziło, że briefingi wywiadowcze trzeba było przełożyć z powodu nocnych, alkoholowych ekscesów Patela. Dziewięć źródeł potwierdziło incydent, w którym Patel wpadł w panikę po awarii komputera, która skłoniła go do przekonania, że został zwolniony ze stanowiska.
W piśmie opisano również, że urzędnicy mówili Fitzpatrick, iż ochrona Patela miała wielokrotnie trudności z jego wybudzeniem. Co najmniej raz wystąpiono o specjalistyczny sprzęt do sforsowania wejścia — narzędzia zwykle używane przez zespoły SWAT — ponieważ Patel był niedostępny za zamkniętymi drzwiami.
Wniosek podkreśla, że picie Patela było już wcześniej częścią publicznego rejestru, zanim The Atlantic opublikował materiał. W lutym Patel został sfilmowany, gdy w milaneńskiej szatni reprezentacji USA mężczyzn w hokeju olimpijskim wypijał piwo jednym haustem. W tym samym czasie CNN podała, że centrala FBI aktywnie zarządzała sytuacją związaną z przemocą karteli w Meksyku.
Kilka dni po publikacji dochodzenia The Atlantic The Intercept uzyskał pismo z 2005 roku z wniosku Patela do Florida Bar, ujawniające dwa wcześniejsze zatrzymania związane z alkoholem: jedno za publiczne upojenie w 2001 roku i drugie za oddanie moczu w miejscu publicznym po wyjściu z baru w 2005 roku.
Skutki materiału dotarły w następnym miesiącu na Kapitol. Podczas majowego wysłuchania budżetowego Patel zgodził się przejść test przesiewowy w kierunku zaburzeń używania alkoholu po tym, jak zażądał tego senator Chris Van Hollen (D-MD). Patel odrzucił zarzuty jako „całkowitą farsę”.
Sprawa przeciwko The Atlantic jest najnowszą z serii pozwów o zniesławienie złożonych przez Patela. Federalny sędzia w Teksasie oddalił pozew Patela o zniesławienie przeciwko analitykowi MS NOW Frankowi Figliuzziemu dzień po tym, jak Patel wniósł sprawę przeciwko The Atlantic. Sędzia określił komentarz Figliuzziego dotyczący widoczności Patela w klubach nocnych jako „retoryczną hiperbolę”. Według pisma żadna z pięciu spraw o zniesławienie złożonych przez Patela nie zakończyła się powodzeniem.
Odpowiedź Patela na wniosek o oddalenie ma zostać złożona 17 sierpnia. Odpowiedź The Atlantic jest wyznaczona na 31 sierpnia.
