Jedną z najbardziej niepokojących decyzji na początku drugiej administracji Trumpa było szybkie powołanie Susie Wiles na stanowisko szefowej personelu. Wiles, niezależnie od innych ocen, jest powszechnie uznawana za sprawną politycznie. Jej zarządzanie zza kulis znajduje odzwierciedlenie w wyjątkowo niskiej rotacji personelu w tym Białym Domu — wyraźnym kontraście wobec chaotycznych przetasowań, które definiowały pierwszą kadencję Trumpa.

Ta stabilność przeniosła się także do sali prasowej, gdzie Karoline Leavitt wypracowała sobie pozycję groźnej przeciwniczki. Łącząc wyostrzony instynkt przekazu z konfrontacyjnym stylem, Leavitt zdołała przejść przez nieustanny potok skandali z odpornością, która zaskoczyła wielu obserwatorów. Leavitt, podobnie jak Wiles, stała się kluczowa dla politycznego działania Trumpa. Jednak w przeciwieństwie do Wiles pozostaje źródłem potencjalnej podatności — zwłaszcza w miarę zbliżania się wyborów midterm.

Historia rzeczniczek i rzeczników prasowych Trumpa pokazuje, jak trudna jest to rola. W pierwszej kadencji było ich czworo w cztery lata: Sean Spicer, Sarah Huckabee Sanders, Stephanie Grisham i Kayleigh McEnany — każdy odchodził pod znaczną presją. Z upływem kolejnych administracji rola ta stawała się coraz bardziej konfrontacyjna; trend ten poprzedzał Trumpa, ale w jego pierwszej kadencji wyraźnie przyspieszył. Leavitt, która objęła funkcję mając zaledwie 27 lat, już wszystkich ich przetrwała. Przed nominacją jej główne osiągnięcia obejmowały nieudaną kampanię do Kongresu i małżeństwo z zamożnym biznesmenem starszym od niej o około 30 lat.

Kilka czynników tłumaczy jej długowieczność na stanowisku. Zarządzanie Wiles zza kulis ograniczyło wewnętrzne napięcia i zminimalizowało szkodliwe przecieki, które nękały poprzednią administrację. McEnany stworzyła też wzorzec konfrontacyjnej rzeczniczki prasowej, który pobudzał bazę MAGA. I być może najważniejsze z perspektywy Trumpa: sprawy układały się relatywnie spokojnie. Przy republikańskim Kongresie skandale były w dużej mierze odpychane. Przed Wojną Irańską Trump miał niewiele egzystencjalnych zagrożeń politycznych, a jego notowania pozostawały stabilne.

Ta kalkulacja jednak się zmienia.

Republikańscy senatorowie — znacznie bardziej niż ich demokratyczni odpowiednicy, którzy w dużej mierze zostali odsunięci na bok — coraz głośniej wyrażają niepokój. W obliczu zbliżających się wyborów midterm GOP staje wobec rzeczywistości, że Wojna Irańska wydaje się nie do wygrania, a rosnące ceny paliw podnoszą koszty w całej gospodarce. Rynek pracy słabnie, z wyjątkiem sektorów związanych z budową centrów danych, korzystających na sojusznikach Trumpa. Niezadowolenie społeczne rośnie w związku z cięciami w opiece zdrowotnej wprowadzanymi równolegle z codziennymi wydatkami wojennymi liczonymi w miliardach. Notowania Trumpa spadły do najniższych poziomów, według analizy sondażowej z Nate Silver's Bulletin.

Ten schemat ma historyczne precedensy. Prezydenci, których partie kontrolowały Kongres w okresach przedłużonych działań wojennych i presji gospodarczej, zwykle tracili poparcie większości — republikanie George’a W. Busha stracili obie izby w wyborach midterm w 2006 roku w obliczu narastającego niezadowolenia z wojny w Iraku. Wybory śródokresowe historycznie karzą partię prezydenta, a tendencja ta nasila się, gdy wyborcy postrzegają administrację jako obojętną na trudności w kraju.

To pogarszające się otoczenie sprawia, że brak doświadczenia Leavitt staje się szczególnie istotny. W ostatnich tygodniach popełniła dwa znaczące, niewymuszone błędy. Pierwszy miał miejsce, gdy stwierdziła, że Gen Z jest leniwe i przyzwyczajone do srebrnych łyżeczek, co natychmiast spotkało się z krytyką, biorąc pod uwagę, że sama Leavitt należy do Gen Z, jest żoną zamożnego starszego mężczyzny i otrzymała swoją pozycję od prezydenta, który publicznie komentował jej wygląd. Ta uwaga padła w momencie, gdy kwestie przystępności cenowej i opieki zdrowotnej stają się kluczowymi tematami politycznymi przed wrześniem.

Drugim obszarem zastrzeżeń jest jej publiczna krytyka sędziów orzekających przeciwko administracji, traktowanie rutynowej kontroli sądowej tak, jakby była aktem wrogości. Taka postawa, odnotowana w relacji Fox News, grozi zrażeniem nie tylko obserwatorów prawnych, ale także republikańskich senatorów, którzy wkrótce wrócą do Waszyngtonu i sami staną pod presją wyborczą.

Problem Leavitt polega na tym, że uczyniła się publiczną twarzą odpowiedzi administracji na każdy temat — i nie ma doświadczenia, by poruszać się wśród pytań bez łatwych odpowiedzi. Zapytana, jak administracja uzasadnia cięcia wprowadzane przez Department of Government Efficiency (DOGE) — inicjatywę cięcia kosztów kierowaną przez Elona Muska, która celuje w programy federalne w różnych agencjach — oraz programy opieki zdrowotnej, przy jednoczesnym codziennym wydawaniu miliardów w Iranie — miesiące po tym, jak Trump ogłosił, że wojna została de facto wygrana — będzie mierzyć się z coraz większą presją, gdy konflikt pozostaje nierozstrzygnięty. Nawet Fox News wyraził umiarkowaną krytykę sposobu prowadzenia wojny przez administrację.

Republikańscy członkowie Kongresu, którzy sami notują ponure wyniki sondaży, będą mieli niewielki wybór poza naciskiem na Biały Dom. W Teksasie na przykład Ken Paxton wypada w sondażach za Jamesem Talarico. Wyborcy po obu stronach sceny politycznej są źli, a wielu oczekuje od kogoś z administracji rzeczywistego współczucia wobec trudności gospodarczych.

Brzmienie empatyczne nie należy jednak do potwierdzonych mocnych stron Leavitt. W swojej determinacji, by bronić prezydenta, ryzykuje staniem się twarzą Białego Domu, który wydaje się obojętny na społeczne cierpienie — a taka percepcja mogłaby uczynić i tak już trudne otoczenie polityczne jeszcze gorszym.

Pytanie brzmi teraz, czy połączenie rosnącego niezadowolenia społecznego, wojny nie do wygrania, pogarszającej się sytuacji gospodarczej i jej własnych nietaktownych instynktów przekształci Leavitt z atutu w obciążenie. Niewątpliwie wykazała talent do odwracania uwagi od prezydenckich działań, które mogłyby pogrążyć wcześniejsze administracje. Ale ten talent nie został jeszcze sprawdzony w warunkach długotrwałej złości wyborców i gospodarczych trudności.

Susie Wiles może być w stanie zarządzać znaczną częścią skutków zza kulis. Jednak to Leavitt najczęściej wypowiada się publicznie w imieniu administracji. Wraz ze wzrostem frustracji wyborców rośnie też zapotrzebowanie na uspokojenie i kompetencję — i nie jest jasne, czy Leavitt posiada umiejętności, by temu sprostać.

Jeśli nie, prezydent, który ją wyniósł, może ostatecznie uznać, że lojalność i konfrontacyjny instynkt to za mało. A Leavitt może się przekonać, że te same cechy, które czyniły ją skuteczną w spokojniejszych warunkach politycznych, stają się dokładnie tym, co ją podkopuje, gdy woda robi się wzburzona.

Jason Miciak jest felietonistą Raw Story, byłym redaktorem Occupy Democrats, autorem, konsultantem politycznym i prawnikiem. Można się z nim skontaktować pod adresem jasonmiciak@gmail.com.

Źródło: Raw Story