Kalshi nie pozwoli obstawiać wyniku własnej sprawy w Sądzie Najwyższym
Najważniejsze informacje
- •Kalshi z pobudek zasadniczych odmawia oferowania rynków dotyczących rozpatrzenia sprawy New Jersey przez Sąd Najwyższy, powołując się na politykę nieulistowywania rynków, na które sam mógłby wpływać.
- •Federalne sądy apelacyjne są podzielone: jedno orzeczenie klasyfikuje kontrakty sportowe jako zakłady podlegające regulacjom stanowym, a inne przyznaje regulatorom federalnym, takim jak CFTC, ostateczną władzę nad rynkami predykcyjnymi.
- •New Jersey złożyło w tym tygodniu petycję do Sądu Najwyższego, by ten rozstrzygnął, czy rynki predykcyjne mogą oferować zakłady sportowe bez zgodności ze stanowymi przepisami hazardowymi.
- •Michigan zakazało Kalshi oferowania kontraktów wydarzeniowych mieszkańcom stanu, grożąc karą 500 000 dolarów dziennie za naruszenie zabezpieczenia.
- •NFL wystosowała do rynków predykcyjnych ostrzeżenie, że łatwe do manipulowania lub z natury naganne kontrakty sportowe zagrażają integralności rozgrywek.
Kalshi nie pozwoli obstawiać wyniku własnej sprawy w Sądzie Najwyższym
Operator rynku predykcyjnego Kalshi nie pozwoli użytkownikom obstawiać tego, czy sprawa stanu New Jersey przeciwko firmie trafi do Sądu Najwyższego USA, ani jakim wyrokiem zakończyłby się ewentualny proces.
O tej polityce poinformował Nick Devor z „Barron's”, który twierdzi, że stanowisko Kalshi oznacza, że firma „nie będzie miała sposobu na zabezpieczenie się przed największym ryzykiem zagrażającym jej działalności”.
Rzecznik Kalshi powiedział Devorowi, że firma mogłaby ulistować rynek dotyczący działań Sądu Najwyższego, gdyby tego chciała, „ale nie robi tego z pobudek zasadniczych”. Devor zauważa również, że Kalshi nie chce wprowadzać rynku, na który sam mógłby wpływać, ponieważ naruszałoby to politykę firmy.
Sądy apelacyjne podzielone w sprawie Kalshi
W miniony piątek sąd apelacyjny orzekł na korzyść Nevady, stwierdzając, że kontrakty sportowe nie są swapami. Decyzja zaliczyła je do kategorii zakładów, co objęło je zakresem regulacji stanowych.
Jednak w kwietniu inny sąd apelacyjny stanął po stronie Kalshi po tym, jak firma pozwała stan New Jersey. To orzeczenie stwierdziło, że ostateczne słowo w sprawie rynków predykcyjnych i kontraktów związanych ze sportem powinni mieć regulatorzy federalni, tacy jak CFTC.
W powiązanej sprawie CFTC nakazała Kalshi kontynuowanie działalności w trakcie procesu sądowego w stanie Nowy Jork.
Gdy różne federalne sądy apelacyjne dochodzą do sprzecznych wniosków w tej samej kwestii prawnej, o rozstrzygnięcie sporu często prosi się Sąd Najwyższy, ponieważ jedno orzeczenie wiąże wtedy sądy w całym kraju. Z powodu tego rozłamu wśród sądów New Jersey złożyło w tym tygodniu petycję do Sądu Najwyższego, prosząc sędziów o rozstrzygnięcie, „czy rynki predykcyjne mogą oferować zakłady sportowe bez przestrzegania stanowych przepisów hazardowych”. Wynik decyduje o tym, czy kontrakty wydarzeniowe związane ze sportem będą podlegać przede wszystkim federalnemu prawu towarowemu, czy stanowym systemom licencyjnym regulującym tradycyjnych bukmacherów.
NFL: rynki predykcyjne zagrażają integralności rozgrywek
Stan Michigan zakazał w tym tygodniu Kalshi oferowania kontraktów wydarzeniowych swoim mieszkańcom, grożąc karą w wysokości 500 000 dolarów dziennie w razie naruszenia nowego zabezpieczenia wstępnego.
NFL wystosowała również wczoraj pismo do rynków predykcyjnych, ponawiając, że nie chce kontraktów sportowych, które są łatwe do manipulowania lub „z natury godzące w dobre obyczaje”. Liga stwierdziła: „Budzi głębokie zaniepokojenie, że zakłady z kategorii, które uznaliśmy za naganne już miesiące temu, były i nadal są listowane jako kontrakty na giełdach”.
