Sędzia federalny zezwala na dalszy bieg pozwu dotyczącego wartego 1,8 mld dolarów „Funduszu przeciwdziałania uzbrojeniu” Trumpa
Najważniejsze informacje
- •Sędzia Sądu Okręgowego Stanów Zjednoczonych Leonie Brinkema uznała, że pozew kwestionujący wart 1,8 mld dolarów Fundusz przeciwdziałania uzbrojeniu administracji Trumpa nie jest bezprzedmiotowy i może być kontynuowany.
- •Fundusz utworzono w celu wypłacania pieniędzy osobom, które twierdzą, że zostały skrzywdzone przez rząd. Sędzia uznała, że cele funduszu nadal mogą być realizowane, potencjalnie za pośrednictwem Funduszu Orzeczeń Departamentu Skarbu.
- •Zdaniem sędzi wykorzystanie funduszu do wypłat dla uczestników ataku z 6 stycznia osłabiło argument rządu, że postępowanie zostało zakończone.
- •Departament Sprawiedliwości musi w ciągu 30 dni przekazać dokumenty związane z funduszem, a prokurator generalny Todd Blanche i inni wyżsi rangą urzędnicy mają odpowiedzieć na pytania pod przysięgą.
- •Brinkema zwróciła uwagę, że umowa Departamentu Sprawiedliwości z Trumpem dotycząca jednego z jego pozwów na Florydzie narusza przepisy zakazujące prezydentom bezpośredniego lub pośredniego kontrolowania kontroli IRS.
Sędzia federalny przygotowuje się do zezwolenia na dalszy bieg pozwów przeciwko tak zwanemu „Funduszowi przeciwdziałania uzbrojeniu” administracji Trumpa po tym, jak w tym tygodniu pojawiły się doniesienia, że fundusz o wartości 1,8 mld dolarów nadal działa.
Fallon Gallagher, reporterka prawna MS NOW, ujawniła w czwartek, że urzędnicy Trumpa nie „zapomnieli” o funduszu i „wciąż walczą o jego utrzymanie”.
Politico poinformowało w piątek, że sędzia Sądu Okręgowego Stanów Zjednoczonych Leonie Brinkema uznała, iż publiczne oświadczenia administracji Trumpa wskazują, że zarówno prezydent Donald Trump, jak i prokurator generalny Todd Blanche pracują nad utrzymaniem funduszu mimo wcześniejszych zapewnień, że został on zamknięty.
Celem funduszu jest przekazywanie pieniędzy osobom, które twierdzą, że zostały w jakiś sposób skrzywdzone przez rząd. Zdaniem sędzi wygląda na to, że cele te nadal mogą zostać w pełni zrealizowane. Jak opisało to Politico, mogłoby to obejmować „bezpośrednie wypłacanie pieniędzy z Funduszu Orzeczeń Departamentu Skarbu, czyli nieograniczonego źródła środków wykorzystywanego przez Departament Sprawiedliwości przy wielu ugodach”.
„Najwyraźniej jest on wykorzystywany dokładnie do tego, do czego miał służyć konkretny fundusz w tej sprawie” — powiedziała Brinkema podczas piątkowego posiedzenia sądu. „Moim zdaniem kwestie leżące u podstaw tej sprawy nadal są żywe i aktualne”.
Sędzia stwierdziła, że wykorzystanie funduszu przez administrację do przekazania pieniędzy uczestnikom ataku z 6 stycznia „podważyło argumenty”, jakoby pozew złożony w maju w sprawie „Funduszu przeciwdziałania uzbrojeniu” stał się bezprzedmiotowy. Uznanie sprawy za bezprzedmiotową zakończyłoby postępowanie; jego kontynuowanie pozwala powodom domagać się wewnętrznych dokumentów i zeznań pod przysięgą składanych przez wyższych rangą urzędników.
„Ten podmiot zniknął, ale czy coś funkcjonalnie równoważnego nadal ma miejsce…?” — zapytała Brinkema. „Czyny mówią głośniej niż słowa”.
Zwróciła również uwagę, że umowa zawarta przez Departament Sprawiedliwości z Trumpem w związku z jednym z jego pozwów na Florydzie bezpośrednio narusza przepisy zakazujące prezydentowi „bezpośredniego ani pośredniego” kontrolowania kontroli IRS. Zakaz ten sięga czasów Nixona: były prezydent Richard Nixon wykorzystywał IRS do pozyskiwania informacji o osobach znajdujących się na jego „liście wrogów” oraz żądał wobec nich kontroli i dochodzeń. Później zmieniono przepisy, aby zakazać ingerencji prezydenta. Umowa Trumpa z DOJ gwarantowałaby, że ani on, ani nikt z jego rodziny nigdy więcej nie zostałby poddany kontroli IRS.
Departament Sprawiedliwości wielokrotnie zapewniał sędzię, że fundusz jest „bezprzedmiotowy” i że istnieje niewiele dowodów świadczących o czymś przeciwnym. Rząd sprzeciwiał się również przekazaniu wewnętrznych dokumentów oraz przesłuchaniu pod przysięgą wyższych rangą urzędników, w tym Blanche’a. Prawnik departamentu Andrew Block nazwał żądania powodów „poszukiwaniem dowodów na chybił trafił” i powiedział, że mogą one obejmować poufną komunikację rządową.
Kiedy Brinkema zapytała, czy pełna umowa Trumpa jest obecnie egzekwowana, Block odpowiedział: „Nie jestem przygotowany, by to stwierdzić”.
„Te stwierdzenia w czasie teraźniejszym nie spełniają wysokiego wymogu wykazania, że sprawa jest bezprzedmiotowa” — powiedziała Pooja Boisture, prawniczka z Democracy Forward reprezentująca koalicję organizacji, które wniosły pozew. Argumentowała, że obietnice Blanche’a nie są wystarczającą, jednoznaczną gwarancją, której domagają się powodowie.
Odmowa oddalenia pozwu przez sędzię oznacza, że sprawa pozostaje w toku. Departament Sprawiedliwości musi przekazać dokumenty związane z funduszem, a Blanche i inni wyżsi rangą urzędnicy mają odpowiedzieć na pytania pod przysięgą. Block twierdził, że takie żądanie wiąże się z szeregiem „kwestii dotyczących przywileju poufności”.
Rząd ma 30 dni na przekazanie dokumentów. Termin ten wyznacza kolejny etap sprawy, a spór dotyczący poufności oraz możliwość złożenia zeznań pod przysięgą przez Blanche’a będą kluczowymi elementami dalszego rozwoju konfliktu wokół funduszu.
