Federalny sąd w Teksasie w piątek tymczasowo zablokował administracji Trumpa budowę muru granicznego i innej infrastruktury w regionie Big Bend, przynosząc zwycięstwo przeciwnikom, którzy sprzeciwiali się jednemu ze znaków firmowych obietnic wyborczych prezydenta Donalda Trumpa.

Planowane projekty są częścią wysiłku administracji Trumpa o wartości 46 miliardów dolarów, mającego na celu uszczelnienie południowej granicy za pomocą 30-stopowych stalowych murów, barier dla pojazdów, dróg i technologii nadzorczych. Propozycja zjednoczyła w sprzeciwie właścicieli gruntów, przedsiębiorstwa i ekologów w całym regionie.

Orzekając w piątek, sędzia Kathleen Cardone stwierdziła, że powodom "prawdopodobnie uda się wygrać w co najmniej jednym z podniesionych zarzutów, że istnieje prawdopodobieństwo, iż bez nakazu poniosą poważną, nieodwracalną szkodę, oraz że równowaga słuszności i interesu publicznego przemawia na ich korzyść".

Te ustalenia odpowiadają przesłankom, jakie powodowie muszą co do zasady wykazać, aby uzyskać wstępny nakaz sądowy — krok tymczasowy, który wstrzymuje budowę, dopóki sprawa zmierza do ostatecznego rozstrzygnięcia samych zarzutów, co oznacza, że szerszy spór prawny o mur pozostaje nierozstrzygnięty.

U.S. Customs and Border Protection broniła projektu w oświadczeniu w piątek. "Popieramy naszą ocenę i nadal jesteśmy przekonani o naszych uprawnieniach prawnych do zabezpieczenia granicy przy jednoczesnym zachowaniu unikatowego krajobrazu regionu Big Bend", oświadczyła agencja. "Współpracujemy z Departament Sprawiedliwości nad kolejnymi krokami." Departament Bezpieczeństwa Krajowego nie odpowiedział natychmiast na prośbę o komentarz.

Oddalony teren w centrum sporu

Orzeczenie sędzi obejmuje park narodowy Big Bend, gdzie opór wobec muru skłonił już administrację do krótkiego wstrzymania budowy. Przeciwnicy projektu argumentowali, że liczący 500 mil region Big Bend w Teksasie jest tak odległy, a jego krajobraz tak surowy, że sam stanowi zaporę przed nielegalną imigracją. Twierdzą również, że administracja złamała prawo, wydając szereg derogacji pozwalających ominąć liczne przepisy w celu przyspieszenia projektów infrastruktury granicznej. Tego rodzaju derogacje opierają się na federalnej ustawie REAL ID Act z 2005 roku, która daje sekretarzowi Bezpieczeństwa Krajowego uprawnienia do wyłączania stosowania ustaw, które w przeciwnym razie miałyby zastosowanie do budowy barier granicznych — władzy, z której kolejne administracje korzystały, aby zwalniać wymogi środowiskowe i inne wzdłuż granicy.

Pozew wnieśli organizacja ekologiczna, obrońcy zabytkowego kościoła w Ruidosie oraz przewodnik rzeczny, którzy argumentowali, że Departament Bezpieczeństwa Krajowego niesłusznie ominął przepisy mające chronić środowisko, kulturę i archeologię regionów takich jak obszar Big Bend.

Laiken Jordahl z Center for Biological Diversity, która wnieśli pozew, nazwał orzeczenie Cardone "całkowitym zwycięstwem". "Buldożery zostaną odesłane do domu, dopóki nie wyda wyroku co do meritum", powiedział Jordahl. "To historyczny dzień dla Big Bend, dla Teksasu i dla Konstytucji."

Dwupartyjny sprzeciw wewnątrz parku narodowego

Decyzja sądu zapadła zaledwie kilka tygodni po tym, jak w połowie września administracja ustawiła pierwsze panele muru granicznego w sektorze Big Bend. Projekt wywołał dwupartyjny sprzeciw, skoncentrowany w dużej mierze na planach CBP wewnątrz parku narodowego Big Bend, cenionego za malownicze krajobrazy, wapienne klify i krystalicznie czyste nocne niebo.

Gdy w sierpniu zauważono buldożery oczyszczające teren w parku, wywołało to szeroko zakrojone apeze zarówno republikanów, jak i demokratów o wstrzymanie prac przez administrację. CBP następnie wstrzymała tam wszystkie działania, ale to wstrzymanie wygasło wcześniej w tym tygodniu. Administracja oświadczyła, że ponownie analizuje swoje plany dotyczące parku narodowego, choć nie powiedziała jeszcze, co zamierza zrobić.

Obrońcy parku w piątek powitali orzeczenie, wzywając jednocześnie administrację do naprawienia szkód już wyrządzonych parkowi narodowemu Big Bend i opracowania alternatywnych planów. "Big Bend to nie miejsce na bariery gran. Czas, aby administracja usiadła do stołu ze społecznościami przygranicznymi, które znają Big Bend najlepiej, naprawiła szkody wyrządzone przez ten źle pomyślany projekt i znalazła nowe rozwiązania", oświadczyła Tiernan Sittenfeld, prezes i dyrektor generalna National Parks Conservation Association.

Nakaz wykracza poza park

Orzeczenie sędzi obejmuje również obszary w górę i w dół rzeki od parku narodowego, gdzie CBP zaplanowała szereg projektów infrastruktury granicznej, które w większości wymagałyby budowy przez tereny prywatne. Rząd starał się o zgodę lokalnych właścicieli gruntów na badania i budowę na ich nieruchomościach, ale w niedawnym piśmie procesowym oświadczył, że jest gotów przekazać niektóre sprawy Departamentowi Sprawiedliwości, w których nie udało się uzyskać tej zgody. Takie skierowania zazwyczaj prowadzą do postępowań wywłaszczeniowych, w których rząd zwraca się do sądów federalnych o służebności przejazdu, gdy nie można osiągnąć dobrowolnych porozumień — zjawisko to od dawna towarzyszy budowie barier granicznych na gruntach prywatnych w Teksasie.

Ta historia została pierwotnie opublikowana na Fortune.com.

Dodatkowe relacje: AP News, AP News.