Ostry federalny spór sądowy o plany prezydenta Donalda Trumpa dotyczące pola golfowego East Potomac — publicznego pola na terenach nadbrzeżnych rzeki Potomac w Waszyngtonie — rozpoczął się w poniedziałek rano, po tym jak sędzia Ana Reyes w złożonym późną nocą piśmie odmówiła wycofania się z sprawy mimo twierdzenia administracji, że jest zbyt emocjonalna, by orzekać. W pewnym momencie prawnik Trumpa zaczął wstawać — a ona kazała mu usiąść.

Wnioski o wycofanie się, takie jak wniosek administracji, rozstrzyga w pierwszej kolejności ten sam sędzia, którego usunięcia się domagano, a ewentualne odwołanie następuje później — dlatego poniedziałkowe posiedzenie odbyło się przy pełnej kontroli Reyes. Otworzyła je sarkastyczną uwagą. „Zakładam, że weekend każdego z was był równie relaksujący jak mój i mojego sekretarza” — powiedziała. Roger Parloff z Lawfare transkrybował przebieg posiedzenia z sali sądowej na Bluesky.

Pierwszym czynem sędzi było nakazanie prawnikowi administracji Trumpa Stanleyowi Woodwardowi ponownego złożenia wniosku z poprzedniej nocy z podpisami tylu prawników Departamentu Sprawiedliwości, ilu jest gotowych go podpisać.

„Kto chce go podpisać, niech podniesie rękę” — powiedziała do prawników.

Woodward odpowiedział, że taka prośba jest niewłaściwa.

„W tym momencie, na potrzeby zasady 11, którzy inni prawnicy są gotowi podpisać to pismo?” — zapytała Reyes.

„Zamierzam polecić prawnikom, by nie odpowiadali” — powiedział Woodward.

„Nakazuję wam podejść do mównicy i go podpisać. Wydaję im bezpośredni nakaz. Jeśli chcą go nie wykonać ... złożyliście pismo ... funkcjonariusze sądu ... podpisaliście je. Mam prawo wiedzieć, którzy inni prawnicy DOJ są gotowi je podpisać” — powiedziała, odnosząc się do pisma z poniedziałkowego rana — a nie do wniosku żądającego jej odejścia.

Zasada 11 to federalny przepis pozwalający sądom karać prawników za pisma pozbawione podstaw faktycznych lub prawnych albo złożone w niewłaściwym celu — dlatego Reyes nalegała na podanie nazwisk każdego prawnika gotowego stanąć za dokumentem.

Reyes dała Woodwardowi czas do godziny 15 na ponowne złożenie pisma argumentującego, dlaczego prawnicy Departamentu Sprawiedliwości nie powinni wykonać jej bezpośredniego nakazu.

Następnie odczytała wyjaśnienie, dlaczego uważa, że ma prawne uprawnienia do żądania tych zeznań. Omawiając swoje nocne orzeczenie, określiła całą sytuację jako wyjątkową.

„Nie wiem, czy muszę stwierdzić złą wiarę ... mając to na uwadze, sąd nie ma obowiązku okazywać naiwności, od której wolni są zwykli obywatele” — powiedziała.

Sędzia wskazała, że Trump opublikował już publicznie na Truth Social żądanie zniszczenia obecnego pola golfowego, nakazując rozpoczęcie prac „natychmiast”. Departament Spraw Wewnętrznych twierdzi tymczasem, że nie ma tu nic podejrzanego, mówiąc, że rząd realizuje plan z 2019 roku — mimo że Trump opublikował na Truth Social plan, który chce wdrożyć natychmiast.

Reyes nazwała tę rozbieżność silnym sygnałem złej wiary. Administracja z kolei argumentuje, że sędzia narusza fundamentalne zasady podziału władzy i nie może przymuszać do zeznań wysokich urzędników. Ten argument osadza sprawę w znanym punkcie tarcia między władzami: jak daleko sąd może sięgać w badanie wewnętrznego procesu decyzyjnego stojącego za działaniem rządu i których pracowników agencji można zmusić do odpowiadania na pytania.

„Ale osoby, od których słuchałam w zeszłym tygodniu i od których będę słuchać dzisiaj (w przeciwieństwie do osób z precedensów przywołanych przez rząd), każda ma osobistą wiedzę o faktach tej sprawy” — wyjaśniła. „Pomoże mi to zrozumieć, czy agencja była dokładna i szczera ... Jest to niezbędne do zrozumienia, jak powstał ten plan.”

Wskazała także, że świadkowie w tej sprawie nie są „wysokimi urzędnikami”. Do tej kategorii należałby sekretarz Doug Burgum, którego nie wezwała do stawiennictwa, a nikogo z Białego Domu nie poproszono dotychczas o stawiennictwo.

„Zachowanie rządu w tej sprawie jest niczym innym jak nadzwyczajne” — powiedziała.

Następnie rozpoczęło się przesłuchanie. Jedna z linii pytania dotyczyła tego, czy Departament Sprawiedliwości uważał podczas zeszłotygodniowego posiedzenia, że Transportowy Plan Zarządzania (TMP) ma cokolwiek wspólnego z przebudową pola golfowego. Wtedy rząd stwierdził, że nie ma z nią nic wspólnego.

„Czy wiedzieli, czy to było prawwe?” — zapytała sędzia.

Woodward zaczął wstawać.

„Usiąść” — nakazała Reyes.

Termin na godzinę 15 dla ponownie złożonego pisma wyznacza teraz kolejny punkt kontrolny, a bezpośrednimi pytaniami są: czy inni prawnicy Departamentu Sprawiedliwości dołączą swoje podpisy i jak rząd zareaguje na jej nakaz, by prawnicy wyjaśnili, dlaczego nie powinni odpowiadać.