W piątek sędzia federalny oddalił najnowszą próbę prezydenta Donalda Trumpa przeniesienia do sądu federalnego nowojorskiego postępowania karnego, które doprowadziło do jego 34 skazań za przestępstwa — ruch, który pozwoliłby mu na przyspieszone odwołanie do Sądu Najwyższego.

Sędzia Alvin Hellerstein, mianowany przez Clintona starszy sędzia Sądu Okręgowego Stanów Zjednoczonych dla Południowego Dystryktu Nowego Jorku, uznał argumenty prawników Trumpa za „ani nowe, ani prawnie wystarczające”. „Nie wykazał on ważnego powodu ani należytej staranności” — napisał sędzia.

Adam Klasfeld, redaktor naczelny All Rise News, zauważył, że „zagranie Trumpa miało tu dość niską stawkę”, ponieważ odwołanie i tak prawdopodobnie trafi do Sądu Najwyższego — ale najpierw musi przejść przez nowojorski system sądowniczy, proces, który zazwyczaj przebiega przez pośrednie sądy odwoławcze przed ewentualną rewizją przez najwyższy sąd. Klasfeld dodał jednak, że „to orzeczenie nie wróży dobrze dla Trumpa”.

Zespół prawny Trumpa argumentuje, że objęty jest immunitetem na mocy wcześniejszego orzeczenia Sądu Najwyższego, zgodnie z którym prezydenci korzystają z immunitetu w zakresie „oficjalnych działań” — decyzji z lipca 2024 r. w sprawie Trump v. United States dotyczącej immunitetu prezydenckiego — i że jego wyroki skazujące powinny zatem zostać uchylone. Hellerstein odpowiedział na ten argument wprost, pisząc: „Dowody procesowe nie wykazują żadnego związku z oficjalnymi działaniami”, oraz że przywołane dowody „wykazały brak czegokolwiek, co mogłoby zostać uznane za oficjalne działanie”. Relacja Klasfelda z orzeczeń dostępna jest pod adresami https://x.com/KlasfeldReports/status/2093381762139201778?s=20 oraz https://x.com/KlasfeldReports/status/2093385484995121402?s=20.

W 2024 r. Trump został uznany za winnego 34 przestępstw polegających na fałszowaniu dokumentów biznesowych w celu zamaskowania płatności w zamian za dyskrecję na rzecz gwiazdy filmów dla dorosłych Stormy Daniels, co czyni go pierwszym byłym prezydentem USA skazanym za przestępstwa. W 2025 r. otrzymał warunkowe umorzenie kary, które utrzymało skazania w mocy, lecz uchyliło kary więzienia, finansowe i probacyjne. Chociaż Trump wcześniej wyrażał chęć ułaskawienia samego siebie, skazań stanowych nie można uchylić federalnym prawem łaski — kompetencja prezydencka w tym zakresie obejmuje wyłącznie przestępstwa federalne — pozostawiając mu nadzieję, że uczyni to za niego Sąd Najwyższy.

Piątkowe orzeczenie było trzecim przypadkiem, w którym Hellerstein odrzucił wniosek prawników Trumpa o przeniesienie sprawy, składanych na podstawie federalnej ustawy o przeniesieniu spraw, pozwalającej niektórym urzędnikom przenosić stanowe postępowania karne do sądu federalnego. Relacjonując wcześniejsze rozprawy ustne, Klasfeld napisał, że „Hellerstein pozostawił niewielkie wątpliwości co do tego, że odrzuci starania Trumpa po raz trzeci z wielu powodów. Po pierwsze, Hellerstein wskazał, że Trump zrzekł się prawa do przeniesienia sprawy do sądu federalnego, wybierając najpierw dochodzenie roszczeń związanych z orzeczeniem Sądu Najwyższego o immunitecie w sądzie stanowym. «To decyzja strategiczna» — powiedział 92-letni sędzia”. Klasfeld doniósł dalej, że „w obliczu zbliżającego się niekorzystnego orzeczenia sądu stanowego Trump złożył drugi wniosek o przeniesienie sprawy niemal 60 dni później — po upływie ustawowego terminu 30 dni. Hellerstein powiedział, że prawnicy Trumpa szukają «drugiej szansy» po przegranej w Nowym Jorku, czego ustawa o przeniesieniu spraw nie pozwala”.

Gdy prawnicy Trumpa po raz trzeci poprosili o przeniesienie sprawy, sędzia odpowiedział: „Moim zdaniem gramy na martwym koniu”. Według Klasfelda, „pod koniec rozprawy ustnej Hellerstein zauważył, że Trump «nie stoi ponad prawem»”.