Stany Zjednoczone, dzięki przyjaznym biznesowi politykom oraz najgłębszym i najbardziej płynnym rynkom kapitałowym na świecie, od dawna są celem wyboru globalnych inwestorów. Jednak w obliczu geopolitycznych zawirowań i narastających obaw o zadłużenie inwestorzy mogą kierować swoją uwagę coraz bardziej w stronę Chin.

„Gdy system otrzymuje cios, czy chcesz być po stronie anty-kruchej, czy po stronie maksymalizującej zysk?” — zapytał ekonomista Louis-Vincent Gave podczas Forum Liderów Fortune w Makau 8 września. „Właśnie tutaj rynki coraz wyraźniej się rozdzielają: amerykańskie obligacje skarbowe przynoszą fatalne stopy zwrotu, a chińskie obligacje rządowe — bardzo dobre”.

Liczby ilustrują tę rozbieżność. Rentowność referencyjnych 10-letnich chińskich obligacji rządowych wynosi obecnie poniżej 1,7%, znacznie mniej niż 4,8% oferowane przez 10-letnie amerykańskie obligacje skarbowe. Niższa rentowność odzwierciedla wyższe ceny obligacji, co oznacza, że inwestorzy posiadający chiński dług rządowy odnotowali silniejsze zyski w miarę spadku rentowności — dynamika napędzana częściowo deflacyjnym środowiskiem w Chinach i kontynuowanym luzowaniem monetarnym, kontrastująca z wyższymi stopami procentowymi w Stanach Zjednoczonych. Jednocześnie inwestorzy obligacyjni są coraz bardziej nieufni wobec zadłużenia całego zachodniego świata: amerykański dług narodowy sięga już 40 bilionów dolarów. Chińskie obligacje rządowe, wspierane przez deflację i ogromną pulę krajowych oszczędności, oferują w związku z tym inwestorom aktywum uważane za bezpieczną przystań.

Chiny zbierają teraz owoce swoich inwestycji w stabilność społeczną — powiedział Gave, współzałożyciel i CEO z siedzibą w Hongkongu firmy usług finansowych Gavekal. „W dziewięćdziesięciu procentach przypadków, gdy sprawy idą dobrze, chcesz być [zainwestowany] w USA” — zaznaczył. „Ale w tych 10% przypadków, gdy idzie źle, chcesz być w Chinach”.

Ta ocena może być trudna do przyjęcia przy słabym wzroście PKB Chin, sprzedaży detalicznej i inwestycjach. „Chiny powinny świecić przykładem dynamiki, a tego nie ma” — powiedział Gave, winiąc „zmiażdżone” zaufanie konsumentów i firm. „Zapałka, która odwraca zaufanie biznesu i konsumentów? To jest klucz”. Dla inwestorów rozważających tezę Gave sygnały do obserwacji to te, na które sam wskazuje: czy chińscy decydenci odniosą sukces w przywracaniu zaufania konsumentów i firm oraz jak będą się rozwijać kłopoty sektora nieruchomości i działania stymulacyjne.

Rosnąca złożoność

Nawet gdy świat pęka wzdłuż geopolitycznych linii uskokowych, liderzy biznesu nie powinni skupiać się wyłącznie na geopolityce — argumentował Ziad Haider, globalny dyrektor ds. geopolityki w McKinsey. „To nie jest jedyny punkt przejścia” — powiedział. „Widzimy zmiany na frontach energetycznym, technologicznym i demograficznym”.

Rządy coraz częściej sięgają także po geoekonomię — strategiczne wykorzystywanie ceł, sankcji i polityki przemysłowej — w celu realizacji celów bezpieczeństwa narodowego. Prezydent USA Donald Trump niedawno uruchomił nową turę ceł, wymierzoną szczególnie w Kanadę; odwetowe cła Kanady wchodzą w życie 8 września.

„Tradycyjnie myśleliśmy o geopolityce jako o rywalizacji w kwestiach bezpieczeństwa i polityki” — powiedział Haider, przywołując przykłady takie jak rosyjska inwazja na Ukrainę i konflikt na Bliskim Wschodzie. „Ale ten świat bezpieczeństwa został teraz uzupełniony o świat geoekonomii… a szachownica, którą zarządy muszą analizować pod kątem geopolityki, stała się znacznie szersza”.

Obaj prelegenci wskazali energię jako dziś największy geopolityczny punkt zapalny. „Im niższy koszt energii, tym łatwiej wytwarzać wzrost gospodarczy” — wyjaśniał Gave. „Żyjemy w świecie, w którym niepewność co do kosztów energii znacząco wzrosła, głównie z powodów geopolitycznych”.

Ceny ropy gwałtownie wzrosły od momentu wybuchu wojny z Iranem na początku tego roku, wywołując niedobory energii na znacznej części Azji i Pacyfiku. Chociaż ceny spadły od kwietniowego szczytu, wciąż pozostają daleko powyżej poziomów z początku roku.

Haider był jednak optymistą co do możliwości, jakie firmy mogą znaleźć w tym bardziej skomplikowanym środowisku politycznym. Firmy mogą postrzegać cła jako źródło ryzyka, ale zdaniem Haidera napędzają one także tworzenie nowych umów handlowych — wskazał na porozumienie UE-Mercosur i umowę ramową ASEAN dotyczącą gospodarki cyfrowej. Podobnie zasugerował, że ograniczenia w dostawach paliw kopalnych wynikające z wojny w Iranie mogą zwiększyć popyt na odnawialne źródła energii i inne jej rodzaje.

„Największym niebezpieczeństwem w erze turbulencji nie są same turbulencje” — podsumował Haider. „Niebezpieczne jest działanie z logiką wczorajszego dnia”.

Gave z kolei ma prostszą zasadę radzenia sobie z niewiadomymi: „Jeśli chodzi o chińskie decydowanie polityczne, nie jestem opłacany za prognozowanie; jestem opłacany za adaptację” — powiedział. „Każdy, kto mówi ci, że wie, co dzieje się wewnątrz Biura Politycznego, jest albo złudzony, albo kłamie ci w żywe oczy”.

Ten artykuł pierwotnie ukazał się na Fortune.com.