Cztery portfele wielorybów Hyperliquid zebrały łącznie około 5 milionów dolarów zysku, sprzedając HYPE podczas październikowej fali wzrostów — według firmy zajmującej się analizą blockchainu, Santiment. Realizacja zysków nastąpiła po odnowieniu zainteresowania zdecentralizowaną platformą handlową, co zostało wzmocnione, gdy miliarder Stanley Druckenmiller publicznie poparł firmę budującą rynki na tej sieci.

Hyperliquid to zdecentralizowana platforma handlowa skoncentrowana na kontraktach futures typu perpetual, a HYPE jest jej natywnym tokenem. Kontrakty perpetual futures to instrumenty pochodne bez ustalonej daty wygaśnięcia — format, który stał się podstawą krypto giełd.

Druckenmiller popiera nowy plan handlowy Hyperliquid

Druckenmiller oświadczył na X 29 października, że zainwestował w Trade[XYZ], firmę rozwijającą rynki na Hyperliquid, i że zamierza korzystać z jej produktów. Jego wypowiedź dotyczyła samej firmy handlowej, a nie bezpośredniego zakupu tokenów HYPE, ale przyciągnęła uwagę do planów regulowanego handlu w Stanach Zjednoczonych.

Intercontinental Exchange (ICE), właściciel Nowojorskiej Giełdy Papierów Wartościowych, również ogłosił inwestycję w Trade[XYZ]. Firmy wspólnie zamierzają zaoferować całodobowy handel futures w USA, po uzyskaniu zgody regulatorów. Jak poinformował Blockonomi, planowana amerykańska platforma miałaby obejmować akcje, surowce, waluty i kryptowaluty. Partnerzy nie ujawnili daty startu. Trade[XYZ] już obecnie prowadzi rynki na Hyperliquid poza Stanami Zjednoczonymi. Handlu ciągły oznaczałby odejście od sztywnych sesji tygodniowych tradycyjnych amerykańskich giełd, a zgoda regulatora jest kluczowym warunkiem decydującym o realizacji planu.

Wieloryby sprzedają blisko szczytu wzrostów

Santiment wskazał portfel 0xa2ce…3126 jako jednego ze sprzedających. Adres akumulował HYPE od końca maja, budując pozycję przez około pięć miesięcy, i zaczął zmniejszać zaangażowanie, gdy ceny zbliżyły się do przedziału 94–95 dolarów. Według doniesień sprzedawał tokeny o wartości około 225 000 dolarów co pięć minut, aż pozycja została całkowicie zamknięta — kończąc bez żadnego HYPE i z zarejestrowanym zyskiem 2 395 168 dolarów.

Inni wieloryby Hyperliquid również zamykały pozycje podczas wzrostów. Sprzedaż zbiegła się z gwałtownym wzrostem ceny HYPE po ogłoszeniu ICE, choć publiczne dane blockchainu nie pozwalają ustalić, dlaczego poszczególni traderzy złożyli swoje zlecenia.

Duzi traderzy przyjmują przeciwne pozycje na HYPE

Santiment opisał również czterech znaczących traderów otwierających pozycje krótkie na HYPE. Te transakcje były dochodowe w momencie oceny firmy. Pozycje krótkie zyskują na wartości, gdy cena instrumentu bazowego spada. Oddzielny duży kupujący pozostał wystawiony na spadek i poniósł straty przekraczające 11% — zgodnie z raportem. Podzielony wynik — zyski po stronie krótkiej i dwucyfrowa strata dużego kupującego — pokazuje, jak szybkie odwrócenie trendu jednocześnie wycenia na nowo pozycje po obu stronach rynku perpetual.

Dane te opisują konkretnie śledzonych wielorybów Hyperliquid, a nie wyniki finansowe wszystkich użytkowników platformy.

HYPE spada poniżej krótkoterpiowego poziomu

HYPE następnie spadł o ponad 12% od szczytu wzrostów. Token gwałtownie urósł pod koniec października po ogłoszeniach dotyczących ICE i Trade[XYZ]. Na 5 listopada token był notowany, według doniesień, w przedziale od 81,79 do 85 dolarów po spadku poniżej poziomu 84,15 dolara.

Ocena wykresu z 3 listopada wskazała obszar 76–78 dolarów jako kolejny poziom do obserwacji, opisując niższe cele cenowe tylko w przypadku przerwania tego wsparcia.

Korekta nastąpiła po gwałtownym wzroście związanym z proponowaną amerykańską usługą handlową. Zgoda regulatora pozostaje kwestią otwartą, a zaangażowane firmy nie ogłosiły, kiedy nowy rynek mógłby rozpocząć działanie. Dopóki zgoda nie zostanie uzyskana i data startu nie zostanie ustalona, proponowana platforma pozostaje planem, a nie działającym rynkiem — a kluczowymi punktami odniesienia pozostają wskazane poziomy wsparcia i ewentualne komunikaty regulacyjne.

Ten artykuł pierwotnie ukazał się na Blockonomi.