W zgłoszeniu z 7 sierpnia związanym ze spotkaniem Agricultural Advisory Committee Commodity Futures Trading Commission z 29 lipca, Hyperliquid Policy Center opowiedział się za rozszerzeniem wyboru produktów na rynkach instrumentów pochodnych, odnosząc się do stopniowego podejścia CFTC do kontraktów perpetual oraz potencjalnej roli publicznych blockchainów w infrastrukturze rynkowej.

Agricultural Advisory Committee reprezentuje producentów rolnych, handlowców i inne podmioty, które wykorzystują instrumenty pochodne do zarządzania kosztami i przychodami związanymi z działalnością. Lipcowe spotkanie komitetu analizowało narzędzia zarządzania ryzykiem dla użytkowników z sektora rolnego, a także handel 24-godzinny i nowsze produkty pochodne. Wprowadzenie kontraktów perpetual do tej dyskusji stawia strukturę kontraktu, która wywodzi się z rynków kryptowalut — po raz pierwszy uruchomioną przez BitMEX w 2016 roku i obecnie odpowiadającą za większość wolumenu handlu krypto-derywatami — przed przedsiębiorstwami, których potrzeby znacząco różnią się od potrzeb traderów kryptowalutowych. Kluczowe pytanie dla regulatorów brzmi, czy perpetuale mogą stanowić użyteczną alternatywę zabezpieczającą na rynkach, na których instrumenty pochodne służą ochronie marż operacyjnych.

Dlaczego rolnik miałby potrzebować kontraktu perpetual?

Tradycyjne kontrakty futures mają stałą datę wygaśnięcia. Rolnik, handlarz surowcami lub producent żywności, który chce pozostać zabezpieczony przed zmianami cen poza okresem obowiązywania kontraktu, musi zamknąć pozycję albo przenieść ją na inny termin zapadalności.

Kontrakt perpetual usuwa stałą datę wygaśnięcia. Pozycja może pozostać otwarta, a mechanizm finansowania pomaga utrzymywać jej cenę w pobliżu rynku bazowego.

Może to odpowiadać firmom o ciągłej ekspozycji na surowce. Przedsiębiorstwo regularnie kupujące energię, zboże lub inne nakłady może chcieć utrzymywać ochronę cenową przez dłuższy czas bez konieczności wielokrotnego przechodzenia do nowych kontraktów.

Tradycyjne futures pozostają użyteczne, gdy ich daty wygaśnięcia pokrywają się ze zbiorem, wysyłką lub zaplanowanym zakupem. Na przykład kontrakt grudniowy może dobrze odpowiadać ekspozycji, która również kończy się w grudniu.

Perpetuale dawałyby firmom kolejną opcję wtedy, gdy zarządzane ryzyko nie pasuje ściśle do ustalonego terminu zapadalności.

Handel 24-godzinny jest użyteczny tylko wtedy, gdy pojawia się płynność

CFTC analizuje również dłuższe harmonogramy handlu. W swoich uwagach do Agricultural Advisory Committee przewodniczący CFTC Michael Selig skupił się na zapewnieniu rolnikom i producentom skutecznych narzędzi do zarządzania niepewnością cenową.

Ceny surowców mogą zmieniać się, gdy amerykańskie giełdy są zamknięte. Zdarzenia pogodowe, rozwój sytuacji geopolitycznej, szoki energetyczne i handel zagraniczny mogą wpływać na rynki poza normalnymi krajowymi sesjami. Dłuższe godziny handlu mogłyby pozwolić firmom szybciej dostosowywać zabezpieczenia, gdy takie zdarzenia występują.

Płynność pozostaje jednak komplikacją. Cienki handel nocny może oznaczać mniej kontrahentów, szersze spready i większe ruchy cenowe wywołane relatywnie niewielkimi zleceniami. W takich warunkach 24-godzinny kontrakt perpetual może zapewniać gorszą realizację niż tradycyjne futures w najbardziej aktywnych godzinach handlu.

Utrzymywanie rynku otwartego przez całą dobę pomaga tylko wtedy, gdy jest na nim wystarczająco wielu uczestników. Użytkownicy komercyjni, animatorzy rynku i inni kontrahenci nadal muszą zapewniać odpowiednią głębokość.

Publiczne blockchainy mogą zmienić infrastrukturę rynku

Rynki instrumentów pochodnych wymagają transferów zabezpieczeń, uzgadniania pozycji oraz rozliczania zysków i strat między uczestnikami. Publiczne blockchainy mogłyby obsługiwać część tych procesów na infrastrukturze, która działa nieprzerwanie i może być niezależnie weryfikowana.

Szybszy przepływ zabezpieczeń oraz systemy dostępne poza tradycyjnymi godzinami bankowymi mogą być przydatne dla uczestników komercyjnych. Może to mieć szczególne znaczenie w przypadku kontraktów perpetual, w których pozycje pozostają otwarte, a wymagania dotyczące zabezpieczeń zmieniają się wraz z ruchem cen.

Hyperliquid Policy Center argumentował również, że regulatorzy powinni rozróżniać publiczną infrastrukturę blockchain od firm finansowych, które przechowują aktywa klientów lub pośredniczą w transakcjach.

Instrumenty pochodne na rynku rolnym stanowią praktyczne środowisko do przetestowania tej tezy. Jakakolwiek przewaga musiałaby ujawnić się w obszarach, które firmy już uznają za istotne, w tym w efektywności zabezpieczeń, szybkości rozliczeń i dostępie w okresach podwyższonej zmienności.

Szersza strategia Hyperliquid także zyskuje na tej inicjatywie

Hyperliquid ma własny interes w tym, jak regulatorzy traktują kontrakty perpetual i onchain derivatives.

Hyperliquid Policy Center opisuje się jako niezależna organizacja badawcza i rzecznicza, której celem jest stworzenie regulowanej amerykańskiej ścieżki dla onchain finance. Według oficjalnego komunikatu o starcie działalności, Hyper Foundation przekazała 1 million HYPE tokens na wsparcie jej pracy.

Ramowe przepisy regulacyjne, które uwzględniają kontrakty perpetual i infrastrukturę publicznych blockchainów, mogłyby dać platformom zbudowanym wokół tych rynków więcej możliwości konkurowania z uznanymi giełdami instrumentów pochodnych.

Kampania ta pojawia się również w czasie rosnącej presji konkurencyjnej na Hyperliquid. JPMorgan niedawno argumentował, że regulowane amerykańskie produkty perpetual mogłyby zawęzić przewagę platformy, podczas gdy popyt na HYPE ETF osłabł. Nasza wcześniejsza analiza wyjaśnia, dlaczego JPMorgan postrzega rosnącą konkurencję jako test dla Hyperliquid i HYPE.

Nadaje to działaniom regulacyjnym szersze znaczenie strategiczne. Rozszerzenie roli regulacyjnej kontraktów perpetual mogłoby zwiększyć liczbę rynków, na których platformy onchain derivatives mogą konkurować.

Prawdziwy test polega na tym, czy firmy rzeczywiście będą z nich korzystać

Kontrakty perpetual mają już długą historię handlu w krypto. Nadal nie wiadomo jednak, czy firmy zarządzające ekspozycją na surowce i inną działalnością komercyjną uznałyby tę samą strukturę za użyteczną.

Rolnicy, handlowcy i producenci będą oceniać te produkty pod kątem kosztów zabezpieczenia, płynności, wymogów dotyczących zabezpieczeń oraz zdolności do reagowania na ruchy rynku.

Jeśli kontrakty perpetual poprawią te obszary, mogą znaleźć miejsce obok uznanych produktów pochodnych.

Jeśli nie, zgoda regulacyjna może jedynie rozszerzyć obszary, na których kontrakty mogą być notowane, bez tworzenia istotnego popytu ze strony podmiotów reprezentowanych przez agricultural committee CFTC.

Metodologia: Artykuł opiera się na zgłoszeniu Hyperliquid Policy Center z 7 sierpnia dotyczącym spotkania CFTC Agricultural Advisory Committee z 29 lipca, oficjalnych materiałach ze spotkania CFTC oraz ujawnieniach Hyperliquid Policy Center. Analiza koncentruje się na praktycznych implikacjach kontraktów perpetual, rynków działających w trybie ciągłym oraz publicznej infrastruktury blockchain.

Zastrzeżenie: Artykuł ma charakter wyłącznie informacyjny i edukacyjny i nie stanowi porady finansowej, prawnej ani inwestycyjnej. Polityka regulacyjna i zasady dotyczące rynku instrumentów pochodnych mogą ulec zmianie, gdy CFTC rozważa nowe produkty i komentarze publiczne.

Post Hyperliquid Pushes CFTC on Perpetual Futures for Commodity Markets pojawił się najpierw na Coindoo.