Historyk twierdzi, że machina wojenna Trumpa „konsekwentnie zawodzi”, a USA podobno planują nową ofensywę przeciwko Iranowi
Najważniejsze informacje
- •Historyk Dominic Erdozain napisał w poniedziałkowym eseju dla The i Paper, że prezydent Trump „przegrywa wojnę w Iranie”, mimo że Biały Dom odmawia jej uznania.
- •Według doniesień cytowanych w eseju armia amerykańska planuje dużą nową ofensywę przeciwko Iranowi, która podobno ma rozpocząć się po wyborach śródokresowych.
- •Erdozain wskazał na analizę Petera Bergena dotyczącą wojen USA po 11 września, z której wynika, że Stany Zjednoczone nie przyniosły pokoju, stabilności ani wolności żadnemu z zaatakowanych krajów przez 25 lat, a bezpośrednie i pośrednie skutki pochłonęły ponad 4,5 miliona ofiar.
- •Argumentował, że problem poprzedza Trumpa, przywołując prezentację bomby atomowej przez Trumana w 1945 roku oraz wojnę w Wietnamie, gdzie kampanie bombowe nie zdołały złamać woli Hanoi, lecz utrwaliły jej determinację przed wycofaniem wojsk USA w 1973 roku.
- •Weterani bojowi cytowani w eseju, w tym emerytowany marines Lyle Jeremy Rubin, twierdzą, że jednoczesne bycie zabójcą i budowniczym narodu jest niemożliwe, a patrolowanie z karabinami maszynowymi ostatecznie tworzy więcej powstańców.
Historyk Dominic Erdozain twierdzi, że machina wojskowa prezydenta Donalda Trumpa słabnie, argumentując w nowym eseju, że Stany Zjednoczone „od dawna błędnie rozumieją władzę” i mylą posiadanie lepszej broni ze zdolnością osiągania celów strategicznych i politycznych.
Pisząc w poniedziałkowy poranek dla The i Paper, ogólnokrajowej gazety z Wielkiej Brytanii, Erdozain — historyk, którego prace koncentrują się na nowożytnej historii politycznej — stwierdził, że Trump „przegrywa wojnę w Iranie”, nawet jeśli „Biały Dom odmawia jej uznania”. Mimo „kyjącego się” wysiłku doniesienia wskazują, że armia amerykańska mimo to planuje dużą nową ofensywę przeciwko Iranowi, która podobno ma rozpocząć się po wyborach śródokresowych, czyli ogólnokrajowych wyborach do Kongresu odbywających się w połowie kadencji prezydenta.
„Dlaczego Ameryka rzuciła się w kolejny nie wygrania konflikt? Dlaczego inwestuje ponad bilion dolarów rocznie w machinę wojenną, która konsekwentnie zawodzi w swojej wybranej dziedzinie, jaką jest «bezpieczeństwo»?” — napisał Erdozain. Wskazał na „bezwzględną analizę” wojen USA po 11 września, w tym w Afganistanie i Iraku, przeprowadzoną przez analityka bezpieczeństwa Petera Bergena, z której wynika, że Stany Zjednoczone nie przyniosły pokoju, stabilności ani wolności żadnemu z krajów, które zaatakowały w ciągu ostatnich 25 lat. Według tej relacji wojny zamiast tego inspirowały terroryzm i kontratak, powodując śmierć ponad 4,5 miliona osób w wyniku bezpośrednich i pośrednich skutków „tych źle przemyślanych krucjat”.
Erdozain podkreślił, że problemy trapiące armię amerykańską nie zaczęły się od Trumpa, mimo że jego czas jako naczelnego dowódcy w pełni je odzwierciedlił.
„Ameryka od dawna błędnie rozumie władzę, myląc posiadanie lepszej broni ze zdolnością realizacji celów strategicznych i politycznych” — wyjaśnił. „Od najdawniejszych czasów purytan po narodowy chrześcijański, który dziś nawiedza Pentagon, potężny nurt amerykańskiej myśli znacznie przecenił to, co można osiągnąć surowym narzędziem wojny”.
Dodał później: „Od czasu, gdy prezydent Harry Truman zaprezentował bombę atomową w 1945 roku z pustą pewnością, że «nasi wrogowie» nigdy nie posiądą takiej broni, Amerykanie byli olśnieni technologią, którą pielęgnowali jako znak swojej wyjątkowości, zamiast dostrzec jej ograniczenia”. Związek Radziecki przetestował własną bombę atomową cztery lata później, w 1949 roku.
Erdozain przywołał wojnę w Wietnamie jako główny przykład ograniczeń surowego podejścia armii amerykańskiej do prowadzenia wojny, zauważając, kampanie bombowe ani nie zdołały „złamać woli Hanoi”, ani „doprowadzić Ho Chi Minha do stołu”, lecz jedynie „[utrwalily] ich determinację”. Wojska amerykańskie wycofały się z konfliktu w 1973 roku, a dwa lata później Sajgon upadł.
„Do weteranów bojowych”, napisał, w tym do emerytowanego marines Lyle'a Jeremy'ego Rubina, należy powiedzenie tego, co powinno być jasne od dawna: „Nie widzę, jak można być zabójcą i budowniczym narodu jednocześnie”. Inny „roczarowany weteran”, zauważył Erdozain, stwierdził, że trudno jest zdobyć serca i umysły „chadzając z karabinem maszynowym” — ostatecznie „po prostu tworzysz więcej powstańców”.
