Czy bezwarunkowy dochód podstawowy uszczęśliwił ludzi? Badanie wykazało jedynie krótkotrwałe korzyści
Najważniejsze informacje
- •Bezwarunkowe miesięczne płatności w wysokości 1000 dolarów przez trzy lata zmniejszyły dochód indywidualny beneficjentów z wyłączeniem transferów o około 1900 dolarów rocznie względem grupy kontrolnej.
- •Aktywność zawodowa beneficjentów spadła o 4,2 punktu procentowego; uczestnicy skrócili czas pracy o jedną do dwóch godzin tygodniowo, a ich partnerzy zmniejszyli go o porównywalną liczbę godzin.
- •Największy wzrost w sposobie spędzania czasu przez beneficjentów dotyczył wypoczynku; badanie nie wykazało wpływu na jakość zatrudnienia, a przedziały ufności były na tyle wąskie, że wykluczały nawet niewielkie poprawy.
- •Beneficjenci zwiększyli wydatki, przy czym największy wzrost dotyczył dóbr nietrwałych i usług, a mniejszy — dóbr trwałych oraz kapitału ludzkiego.
- •Subiektywny dobrostan uczestników objętych programem był w pierwszym roku wyższy niż w grupie kontrolnej, ale następnie powrócił do jej poziomu; nie zaobserwowano istotnych efektów w zakresie uzyskiwania dyplomów.
Cóż, tylko w krótkim okresie:
Badanie opublikowane w QJE analizowało przyczynowe skutki dochodu dla szerokiego zakresu wyników na rynku pracy, wykorzystując eksperyment, w którym 1000 osób o niskich dochodach losowo przydzielono do otrzymywania 1000 dolarów miesięcznie bez żadnych warunków przez trzy lata, podczas gdy grupa kontrolna licząca 2000 uczestników otrzymywała 50 dolarów miesięcznie. Naukowcy zebrali szczegółowe dane ankietowe, dane administracyjne oraz informacje z aplikacji mobilnej.
Transfer zmniejszył całkowity dochód indywidualny z wyłączeniem płatności o około 1900 dolarów rocznie względem grupy kontrolnej i doprowadził do spadku aktywności zawodowej o 4,2 punktu procentowego. Uczestnicy skrócili swój czas pracy o 1-2 godziny tygodniowo, a ich partnerzy zmniejszyli czas pracy o porównywalną liczbę godzin. Wśród różnych kategorii spędzania czasu największy wzrost wywołany transferem odnotowano w czasie poświęcanym na wypoczynek, co pomaga wyjaśnić, dlaczego efekty badania widoczne są najwyraźniej w podaży pracy, a nie w innych mierzonych wynikach.
Pomimo zadawania szczegółowych pytań o udogodnienia, badanie nie wykazało wpływu na jakość zatrudnienia, a przedziały ufności były na tyle wąskie, że wykluczały nawet niewielkie poprawy. Uczestnicy objęci programem ogólnie zwiększyli wydatki, przy czym największy wzrost dotyczył dóbr nietrwałych i usług, a mniejsze wzrosty odnotowano w przypadku dóbr trwałych oraz kapitału ludzkiego.
Badacze nie zaobserwowali istotnych efektów w zakresie uzyskiwania dyplomów, choć wielkość szacowanych efektów była ogólnie większa wśród młodszych uczestników. Wskaźniki subiektywnego dobrostanu były wyższe wśród uczestników objętych programem w pierwszym roku transferów, ale później powróciły do poziomu grupy kontrolnej. Ten wzorzec sugeruje, że efekt w zakresie dobrostanu był przejściowy w okresie objętym badaniem, a szersze wyniki wskazują na umiarkowaną reakcję podaży pracy, która nie została skompensowana wzrostem w zakresie edukacji ani jakości zatrudnienia.
Autorami badania są Eva Vivalt, Elizabeth Rhodes, Alexander Bartik, David Broockman, Patrick Krause i Sarah Miller. Za pośrednictwem Matta Yglesiasa.
