Republikanie kierują coraz większe sumy poprzez swoją sieć komitetów działania politycznego (PAC) i super PAC do reklam telewizyjnych dla polityków w wyrównanych wyścigach w całym kraju. Jak dotąd nurt gotówki nie przekłada się na sukces.

Pisząc we wtorek dla The Washington Monthly, redaktor działu polityki Bill Scher wyjaśnił, że choć kampanie GOP i sprzymierzone grupy zgromadziły ogromne sumy pieniędzy, Demokraci rozciągnęli swoje dolary reklamowe dalej, ponieważ ich kandydaci zbierają więcej środków bezpośrednio i kwalifikują się do niższych stawek reklamowych.

"Pieniądze rzadko są jedynym czynnikiem decydującym o wynikach wyborów" — napisał Scher. "Demokraci wydali więcej na kampanie senackie w 2024 roku i mimo to stracili izbę. Ale jeśli Republikanie mają nadzieję powstrzymać błękitną falę w wyborach śródokresowych, gdy ocena pracy ich prezydenta spada, pieniądze są ich najlepszą nadzieją."

Scher powołał się na niedawną analizę Amy Walter z The Cook Political Report, która stwierdziła, że na koniec września obie partie doszły do wniosku, że "reklamy atakujące Demokratów jeszcze nie 'ruszają igły'."

W ocenie Schera największym problemem GOP jest to, że sprzedaje zły produkt, więc zwiększanie budżetu marketingowego tego nie naprawi. "Wyborcy nie chcą kupować więcej republikańskich polityk, które zjadały ich konta bankowe" — argumentował. "A kiedy są wściekli na przerzedzające się portfele, jak pisałem wcześniej, niełatwo ich poruszyć odwołaniami do transfobii i islamofobii."

Surowe liczby wydatków sprzyjają Republikanom. Według AdImpact GOP wydał 563 miliony dolarów na reklamy senackie w dziewięciu stanach walki do końca września, w porównaniu z 375 milionami dolarów Demokratów. Jednak 26-procentowa przewaga Republikanów w wydatkach na reklamy radiowo-telewizyjne dała jedynie 7-procentową przewagę w rzeczywistej liczbie emisji. W Teksasie przewaga 44 procent w wydatkach dała zaledwie 8 procent więcej emisji reklam. W Ohio i Karolinie Północnej Demokraci uzyskali więcej emisji, mimo niższych wydatków. Rozbieżność odzwierciedla mechanikę zakupu: dolary wydane bez rabatu kandydackiego kupują mniej czasu antenowego, więc duża przewaga w wydatkach może się skurczyć, gdy dotrze na ekran.

Problem strukturalny — jak argumentował Scher — polega na tym, że Republikanie lokują swoje pieniądze w grupach interesów, a nie u kandydatów czy w kampaniach.

Różnica sprowadza się do tego, kto kupuje reklamy. Prawo federalne przyznaje kwalifikującym się kandydatom najniższe stawki reklam radiowo-telewizyjnych w ostatnich 60 dniach przed wyborami powszechnymi. Super PAC, które nie mogą legalnie koordynować działań z kandydatami, nie otrzymują tej samej zniżki. Republikanie silnie polegali na organizacjach zewnętrznych, takich jak MAGA, Inc. prezydenta Donalda Trumpa, Senate Leadership Fund i Congressional Leadership Fund, podczas gdy demokratyczni kandydaci finansują większą część swoich reklam bezpośrednio.

To podejście działało na korzyść Demokratów aż do orzeczenia Sądu Najwyższego z 4 września — wstrzymanie przypadło dokładnie w momencie otwarcia 60-dniowego okna rabatowego przed wyborami powszechnymi 3 listopada, czyli w okresie, gdy różnica stawek ma największe znaczenie. Kandydaci od dawna korzystali z najtańszych możliwych stawek reklamowych, traktując je niemal jak cenę ogłoszenia służby publicznej, podczas gdy super PAC nie kwalifikowały się do nich. W marcu Federalna Komisja Łączności (FCC) zmieniła politykę, mówiąc, że grupy zewnętrzne mogą otrzymać tę samą stawkę.

Spór toczył się w sądach przez ostatni rok. W sierpniu 2026 roku federalny sąd apelacyjny orzekł przeciwko nowym zasadom FCC. Sąd Najwyższy następnie wkroczył i wstrzymał orzeczenie sądu apelacyjnego, pozwalając PAC na uzyskanieszej stawki. To oznacza, że zanim Sąd Najwyższy zdecyduje o regulacji kosztów reklam kampanijnych, wybory prawdopodobnie się zakończą. Niezależnie od tego, gdzie zakończą sędziowie, ich orzeczenie ukształtuje, jak grupy zewnętrzne i kandydaci kupują czas antenowy w kampaniach poza tą.

Pozostawia to Republikanom jedno zadanie: upewnić się, że zarezerwowali czas antenowy z wyprzedzeniem.

Demokraci w Karolinie Północnej, Ohio i Teksasie zniwelowali lub złagodzili przewagę gotówkową GOP. W New Hampshire jest inaczej. "Stan, w którym Republikanie cieszą się największą różnicą w emisjach reklam radiowo-telewizyjnych, New Hampshire, jeszcze nie przyniósł poprawy wyników sondaży" — napisał Scher. "Reklamy na rzecz republikanina Johna Sununu, byłego senatora USA, były emitowane prawie dwukrotnie częściej niż te na rzecz demokratycznego kandydata Chrisa Pappasa. Ale Pappas utrzymywał przewagę od pięciu do ośmiu punktów w sondażach przeprowadzonych w drugiej połowie września." Dodał: "Być może dlatego, że Pappas obecnie reprezentuje połowę stanu w Izbie Reprezentantów USA, jest na tyle znaną postacią, że jest odporny na republikańskie ataki." Czy przewaga Sununu w czasie antenowym w końcu odbije się w sondażach, pozostaje jednym z otwartych pytań tego cyklu.

Maine to miejsce, gdzie wydatki wydają się działać. Tam wyniki Troya Jacksona — "wskaźniki sympatii w ostatnich sondażach spadły poniżej zera po lawinie reklam atakujących" — ze strony senator Susan Collins (R-Maine). Scher zauważył, że w Maine "61 procent wydatków na reklamy jest republikańskie i 61 procent czasu antenowego jest republikańskie." Jackson po prostu nie ma gotówki kampanijnej, by wydawać na tym poziomie, a Partia Demokratyczna nie wpada z pomocą, jak czyni to GOP, by atakować Collins.

Scher zakończył, powołując się na niedawne doniesienia, w których Ken Paxton został nagrany na wydarzeniu w Waszyngtonie, skarżąc się, że nigdy nie miał mniejszej kontroli nad wyścigiem w swoim życiu. Powiedział, że cała kampania jest prowadzona z Waszyngtonu, włącznie z decyzjami, na jakich kwestiach się skupiać. Z jego przeciwnikiem Jamesem Talarico nie jest tak.

Choć Scher przestrzega przed samozadowoleniem, argumentuje, że doniesienia o tonących pod falą dolarów GOP Demokratach są przesadzone. Głębsza historia tego cyklu to nie wielkośćarbców, ale to, kto kontroluje zakup — a wraz z wciąż oczekiwaną odpowiedzią Sądu Najwyższego na temat stawek reklamowych, równowaga między reklamami finansowanymi przez kandydatów a finansowanymi zewnętrznie pozostanie kluczowym pytaniem dla kampanii po 2026 roku.