Ekonomiści Goldman Sachs argumentują, że trwała siła jena bardziej wyniknie z podwyżki stóp procentowych przez Bank Japonii niż z repatriacji kapitału lub interwencji walutowej, zgodnie z notatką badawczą, która dodaje wymiar przepływów kapitałowych do trwającej debaty o jenie. Analiza ma znaczenie, ponieważ yen znajdował się pod presją od lat, głównie z powodu szerokiego odstępu między stópami procentowymi w USA a w Japonii — różnicy, która drastycznie wzrosła, gdy Rezerwa Federalna agresywnie podnosiła stopy w latach 2022–2023, podczas gdy BOJ utrzymywał swoją stopę polityczną poniżej zera aż do marca 2024 roku.

Japońscy inwestorzy nadal kierują kapitał na rynki zagraniczne, mimo ambitnych deklaracji Tokio o przekierowaniu inwestycji do kraju — napisali ekonomiści Goldman Sachs. Bank powołał się na dane Ministerstwa Finansów wykazujące kontynuację znaczących netto zakupów zagranicznych obligacji w lipcu, co stanowi dowód, że jakiekolwiek politycznie motywowane przesunięcie w stronę repatriacji nie zmieniło jeszcze w sposób istotny zachowania inwestorów. Skala tych zagranicznych aktywów jest znaczna: japońscy inwestorzy instytucjonalni, w tym ubezpieczyciele życiowi i fundusze emerytalne, należą do największych na świecie posiadaczy zagranicznych aktywów, co oznacza, że nawet niewielka zmiana preferencji alokacji mogłaby mieć istotne konsekwencje walutowe — jednak dane nie wykazują żadnej takiej zmiany.

Goldman Sachs przyznał, że minie trochę czasu, zanim taka zmiana polityki stanie się widoczna w danych o przepływach, i nie wykluczył całkowicie możliwości zmiany. Niemniej bank stwierdził, że jego dotychczasowy sceptycyzm wobec prawdopodobieństwa dużych zakładanych na niezabezpieczonych przepływów repatriacyjnych — oparty na przekonaniu, że lepsze perspektywy zwrotów za granicą nadal przewyższają siłę przyciągania wysiłków krajowego przekierowania — wydaje się nadal uzasadniony w świetle najnowszych danych.

Notatka wzmacnia szerszy motyw przewijający się przez ostatnie komentarze rynkowe na temat jena, z których wiele koncentrowało się na ograniczeniach interwencji jako trwałego mechanizmu wsparcia. MUFG argumentowało, że wspólna interwencja historycznie jedynie opóźnia, a nie odwraca trendy walutowe, dopóki nie zmienią się fundamenty. Z kolei analityk agencji Reuters zasugerował, że bardziej pasywne stanowisko Japonii w ostatnim czasie może wystawić jena na dalsze testy ze strony graczy grających na spadki. Japońskie władze monetarne wydały miliardy dolarów na operacje interwencyjne w ciągu ostatnich dwóch lat, w tym na skoordynowane działania z amerykańskimi odpowiednikami, jednak efekt dla waluty zazwyczaj okazywał się krótkotrwały.

Notatka Goldman Sachs wskazuje na pokrewny wniosek z innej perspektywy: jeśli japoński kapitał nie wraca do kraju pomimo politycznych zachęt, to repatriacja jest mało prawdopodobnym kanałem, przez który trwała siła jena ostatecznie się pojawi.

Zamiast tego Goldman Sachs wiąże bardziej wiarygodną ścieżkę do siły jena z samą polityką monetarną, stwierdzając, że podwyżka stóp procentowych przez Bank Japonii w przyszłym miesiącu pomogłaby zapewnić długoterminowe wsparcie dla waluty. Ten pogląd jest w dużej mierze spójny z argumentem opartym na fundamentach, już krążącym w tym tygodniu — że autentyczna i trwała siła jena bardziej prawdopodobnie wyniknie z zawężenia różnicy stóp procentowych między Japonią a Stanami Zjednoczonymi niż z interwencji lub zmiany tego, gdzie japońscy inwestorzy decydują się ulokować swój kapitał. BOJ podniósł stopy w lipcu 2024 roku do około 0,25%, kończąc osiem lat ujemnych stóp wcześniej w tym samym roku, a rynki uważnie obserwują sygnały dalszej normalizacji.

Podsumowując, notatka podkreśla rosnący konsensus wśród domów badawczych: własna ścieżka polityki BOJ, a nie interwencja czy przekierowanie przepływów kapitałowych, jest bardziej wiarygodnym czynnikiem określającym, co dalej stanie się z jenem.