Ilekroć przez lata rozmawiałem z Glorią Steinem w moim programie, odchodziłem z wrażeniem osoby łączącej niezwykłą charyzmę i intelekt z prawdziwym zrozumieniem tego, czym jest władza i jak z niej korzystać. Była siłą natury — współzałożycielką magazynu Ms., a w 1972 roku także Kaukusu Politycznego Kobiet, organizacji stworzonych po to, by przekształcić ruch feministyczny w trwałą siłę polityczną i medialną. Gdy wczoraj rano przyszła wiadomość, że zmarła w wieku 92 lat, stanęła ona w ostrym kontraście do tekstu opublikowanego przez ważną konserwatywną stronę Townhall pod tytułem „Nie, świat nie byłby lepszym miejscem, gdyby rządziły nim kobiety”. Jego argument brzmiał:

„Każdy, kto przeszedł przez szkołę podstawową, gimnazjum lub liceum, doskonale zna rodzaj podłego zachowania, na jaki zdolne są kobiety.”

Nikt nie zaplanował tego zbiegu okoliczności. W kręgach republikańskich krąży dziś tyle niechęci wobec kobiet, że gdyby nie ten tekst, byłby to inny. Podkreśla on jednak niepokojący trend w amerykańskiej kulturze i polityce — trend z echem niepokojącej przeszłości.

W 1972 roku ja i Louise wzięliśmy ślub. Gdy poszła uzyskać swoją pierwszą kartę kredytową na własne nazwisko, musiałem ją poręczyć — nie dlatego, że byłem bardziej wiarygodny kredytowo. Utrzymywała się z pracy od piętnastego roku życia. Takie wymagał bank, ponieważ była kobietą.

Ten rok był kamieniem milowym ruchu kobiecego. To wtedy magazyn Ms. Steinem wyprzedał cały nakład 300 000 egzemplarzy w osiem dni; wtedy pierwszy numer pisma zawarł deklarację „Miałyśmy aborcje” podpisaną przez 53 kobiety — w tym Steinem, Billie Jean King i Susan Sontag — przyznające się do tego, co było wówczas przestępstwem; wtedy Kongres uchwalił poprawkę o równych prawach i przekazał ją stanom; i wtedy prawo stał się tytuł IX. A mimo że kultura pędziła naprzód, mój bank nadal wymagał męskiego nazwiska na linii podpisu.

Dopiero gdy Kongres uchwalił Equal Credit Opportunity Act w 1974 roku, kobieta — niezależnie od wieku czy dochodu — nie potrzebowała już męża, ojca, brata, wuja ani męskiego przyjaciela do poręczenia kredytu, hipoteki czy niemal czegokolwiek innego. Częściej niż nie historia kredytowa należała do mężczyzny i nie wymieniała kobiety, więc rozwód lub śmierć mógł wymazać wszystko, co zbudowała.

Dzisiejszej młodzieży może to brzmieć jak dystopia — i jak odległa historia — ale to świat, który wielu w łonie Partii Republikańskiej aktywnie próbuje odtworzyć.

Pastor Joel Webbon od lat głosi na przykład, że kobiety nie powinny mieć głosu w amerykańskiej polityce, bo — jak twierdzi — polityczny głos kobiety właściwie pochodzi od jej męża, a jeśli jest niezamężna, od ojca, brata, wuja albo tego mężczyzny w jej życiu, który „kocha ją najbardziej”. To dokładnie ta sama lista, której używał bank Louise: mąż, ojciec, brat, wuj, przyjaciel rodziny.

Webbon współtworzył „Statement on Christian Nationalism and the Gospel” razem z senatorem stanu Oklahoma Dustym Deeversem i byłym urzędnikiem administracji Trumpa Williamem Wolfe. Na jego konferencji „Right Response Conference” na scenie stawali Doug Wilson, Stephen Wolfe, Steve Deace i Auron MacIntyre. Popierał kandydatów i wziął udział w serii dziesięciu wywiadów ze znanym neonacistą Nickiem Fuentesem.

Należy do sieci „TheoBros”, która łączy się z urzędującymi republikanami głównie przez członkostwo sekretarza obrony Pete'a Hegsetha w kościele oraz przez towarzyskie kontakty wiceprezydenta JD Vance'a z jej członkami.

Hegseth należy do Communion of Reformed Evangelical Churches (CREC) Douga Wilsona, a w zeszłym roku sekretarz obrony udostępnił ponownie materiał CNN, w którym Wilson i inni pastorzy CREC głosili przekonanie, że kobiety nie powinny głosować. Zamiast tego — argumentowali — całe gospodarstwo domowe powinno mieć jeden głos, oddawany wyłącznie przez mężczyznę, głowę domu.

W lutym tego roku Hegseth zaprosił Wilsona, by wygłosił kazanie podczas comiesięcznego nabożeństwa w Pentagonie — co samo w sobie, jak argumentuje autor, stanowi naruszenie Konstytucji — stanął obok niego na scenie i nadał całe wydarzenie w wewnętrznej sieci telewizyjnej Departamentu Obrony.

W Pentagonie Hegseth wypychał kobiety z ról kierowniczych i wprowadził obowiązkowe badania poziomu testosteronu w imię „śmiercionośności”. W departamencie HHS były prawnik bez jakiegokolwiek wykształcenia medycznego, którego Trump postawił na czele — mężczyzna publicznie opisujący w przeszłości uzależnienie od heroiny i seksu — wydaje się równie pochłonięty własną męskością i poziomem testosteronu.

To — według autora — mężczyźni, których republikanie stawiają jako wzorce dla dorastającego pokolenia chłopców i młodych mężczyzn:

— Hegseth zapłacił 50 000 dolarów w poufnej ugodzie kobiecie, która powiedziała policji w Monterey, że zabrał jej telefon, zastawił drzwi pokoju hotelowego i ją napastował, gdy powtarzała „nie”.

— Kennedy prowadził 398-stronicowy dziennik w 2001 roku z księgową na końcu, wymieniającą 37 kobiet po imieniu, każdą ocenioną w skali od jeden do dziesięć według tego, „jak daleko zaszedł”. Jego żona Mary Richardson Kennedy go znalazła, a jej rodzina od zawsze uważała, że jego rozwiązłość przyczyniła się do jej samobójczej śmierci w 2012 roku.

— Trump został uznany przez jedną ławę przysięgłych za odpowiedzialny za seksualne napastowanie E. Jean Carroll, a przez drugą za zniesławienie jej w tej sprawie. Akta Epsteina, które Departament Sprawiedliwości próbował zataić, obejmują notatki z rozmów FBI, w których kobieta twierdziła, że Epstein przedstawił ją Trumpowi, gdy miała około 13–15 lat, że zmusił ją do seksu oralnego i że pobił ją, gdy go ugryzła — opisując jego penis jako malutki. Publicznie zdradzał wszystkie trzy żony i chwalił się Billy'emu Bushowi, że może sięgnąć po każdą kobietę, bo — jak mówił — „gdy jesteś gwiazdą, pozwolą ci na wszystko”.

— Jest wreszcie Musk, który spłodził co najmniej 14 dzieci z wieloma kobietami. Podczas gdy Hegseth, Trump i Kennedy zdają się widzieć jedyną rolę kobiet w byciu ozdobą i dostarczaniu przyjemności w łóżku, Musk najwyraźniej uważa, że najlepiej sprawdzają się one — jak ujmuje to autor — jako tostery do wypieku białych niemowląt.

To ci mężczyźni piszą zasady dla naszych córek i wnuczek.

Rok, w którym ja i Louise wzięliśmy ślub, wydaje się w retrospectywie jednym z zawiasów historii. Lewis Powell napisał swoje zinfamowane memorandum w 1971 roku, a Nixon rok później posadził go w Sądzie Najwyższym, by je zrealizował. Phyllis Schlafly założyła w 1972 roku swój Eagle Forum, by walczyć z ratyfikacją poprawki o równych prawach. Rok później, w 1973, powstała Heritage Foundation — w tym samym roku, w którym Sąd Najwyższy orzekł w sprawie Roe — a to wszystko położyło fundament pod dekady, w których Rush Limbaugh szydził z „Feministek-nazistek” i promował swój „Hillary Clinton Testicle Lock Box”. Andrew Tate kontynuuje tę krucjatę, podobnie jak były bodyman Trumpa John McEntee, który żartował, że gdy konserwatyści mówili o głosowaniu „mail-only”, „mieli na myśli male, zapisane m-a-l-e”.

Wielu mężczyzn i firm uważa, że czerpie korzyści, gdy kobiety nie mogą prowadzić niezależnego życia gospodarczego — nie mogą założyć firmy, zaryzykować, a nawet negocjować we własnym imieniu. Wyzwolenie kobiet dało połowie amerykańskiej siły roboczej moc odejścia od złego małżeństwa czy złej pracy, a republikanie to sobie wyrzucają.

Koszt tego odrodzenia jawnej mizoginii — dla kobiet i dla społeczeństwa — jest ogromny. ProPublica, analizując 7 lat danych teksańskich szpitali, ustaliła, że po zakazie aborcji w tym stanie odsetek sepsy wzrósł o ponad 50 procent, a zgony matek w Teksasie rosną, podczas gdy w stanach niebieskich spadają. Prokurator generalny Teksasu prowadzi obecnie postępowanie karne i wniosek o kaucję w wysokości 1,6 miliona dolarów przeciw położnej z Houston, a w Missouri republikańscy ustawodawcy forsują stanowy rejestr kobiet w ciąży, którym można by się przyglądać, by nie dokonały aborcji.

Grok AI Elona Muska wygenerował w zaledwie 11 dni szacunkowo 23 000 seksualizowanych obrazów dzieci i — według doniesień — 1,8 miliona seksualizowanych obrazów kobiet, po czym Musk napisał, że „nie ma świadomości żadnych nagich obrazów nieletnich wygenerowanych przez Groka. Dosłownie zero”, gdy jego firma umieściła funkcję za paywallem, monetyzując ją.

Tymczasem oskarżony o gwałt Andrew Tate — którego kosztujący 8 000 dolarów rocznie „War Room” miał rzekomo prowadzić kurs mistrzowski w uwodzeniu, izolowaniu i zmuszaniu kobiet do pracy na kamerach seksualnych — zadomowił się przy najmłodszym synu prezydenta. Jeden z jego współpracowników powiedział New York Times, że doradzał Barronowi w sprawach randkowych, a Tate stał się dla niego starszym bratem.

Wszystko to jest też głęboko szkodliwe dla młodych mężczyzn. Takie spojrzenie na kobiety i męską dominację tworzy mężczyzn, którzy nie umieją prosić o pomoc, nie umieją być prawdziwymi partnerami i nigdy nie potrafią naprawdę zbliżyć się do nikogo — łącznie z własnymi rodzinami. A ci incle winią za swoją samotność kobiety, czasem z morderczą przemocą.

Jednym z wielkich życiowych zadań Glorii Steinem, jak mówiła mi nie raz w moim programie, była walka o poprawkę o równych prawach — po raz pierwszy wnioskowaną w 1928 i ponownie w 1972 roku — która mówi po prostu:

„Równość praw na mocy prawa nie może być odmówiona ani ograniczona przez Stany Zjednoczone ani przez jakikolwiek stan z powodu płci.”

Nie da się zmierzyć, ile odkryć i osiągnięć ludzkość już straciła przez tłumienie sprawczości i praw kobiet, ale to dobry moment na kolejny krok ku położeniu temu kresu.

Poprawka o równych prawach została ratyfikowana przez 38 stanów — czyli liczbę wymaganą przez Konstytucję — ale republikanie nadal z nią walczą, twierdząc, że ratyfikacje po 1982 roku są nieważne. Ta data ma znaczenie: Kongres, uchwaliając poprawkę, dołączył termin ratyfikacji, który później przedłużył, a przeciwnicy argumentują, że ratyfikacje po upływie terminu wygasły — choć tekst artykułu V, jak zauważa autor, nie stawia takiego wymogu. Republikanie w Sądzie Najwyższym odmawiają zbadania sprawy. Dwa tygodnie temu nowy Archiwista Stanów Zjednoczonych powiedział senatorom, że trzyma się odmowy poprzednika co do jej poświadczenia, kierując się opinią Departamentu Sprawiedliwości, a nie dosłownym tekstem artykułu V Konstytucji, który w ogóle nie wspomina terminów dla poprawek konstytucyjnych.

Kongres może to rozstrzygnąć i ustanowić prawa kobiet w ustawie zwykłą rezolucją wymagającą większości głosów.

Zadzwoń więc do centrali Kapitolu pod numer 202-224-3121 i powiedz swojemu posłowi oraz obu senatorom, że chcesz, by współsponsorowali rezolucję potwierdzającą ratyfikację ERA. Potem sprawdź swoją rejestrację wyborczą na vote.org, bo republikanie znów otwarcie dyskutują o uchyleniu dziewiętnastej poprawki, która dała kobietom prawo głosu.

Podpisałem za Louise w 1972 roku, bo wymagał tego bank; nikt nigdy więcej nie powinien być zmuszony to robić. Musimy wpisać prawa kobiet do Konstytucji — tam, gdzie żaden prawicowy polityk nie będzie mógł znów ich podważyć.