Spór prawny dotyczący zarzutów wadliwego wykonania, które doprowadziły do pożarów naczep, grozi teraz wciągnięciem do sprawy producentów komponentów, które mogą leżeć u źródła tych incydentów.

Sprawa firm Summitt Leasing i Summitt Trucking z siedzibą w Indianie przeciwko Fruehauf została po raz pierwszy złożona w amerykańskim sądzie okręgowym dla zachodniego dystryktu Kentucky pod koniec zeszłego roku, a wkrótce potem wpłynął zmieniony pozew. Summitt jest przewoźnikiem, jak również dostawcą naczep w leasingu.

Długa lista uczestników

W zeszłym tygodniu Fruehauf, producent naczep, wnioskował o włączenie jako pozwanych SAF-Holland Inc., Bendix Commercial Vehicle Systems LLC oraz Hoosier Trailer Acquisition Corp. Dwie z tych firm, SAF-Holland i Bendix, produkowały komponenty w naczepach, które – zdaniem Summitt – zawiodły na kilka różnych sposobów, co mogło doprowadzić do pożarów. Obie są głównymi dostawcami w sektorze pojazdów użytkowych: SAF-Holland to globalny producent systemów zawieszenia, osi i sprzęgów, a Bendix, spółka zależna niemieckiego koncernu Knorr-Bremse, jest jednym z największych dostawców technologii hamulcowych i systemów powietrznych dla ciężarówek i naczep w Ameryce Północnej.

Hoosier to dealer naczep, który dostarczył wyprodukowane przez Fruehauf naczepy firmie Pace Transportation Services, a ta przekazała naczepy dalej do Summitt. Pace było już pozwanym w pierwotnej sprawie, podobnie jak Fruehauf. Lexington Insurance Company, której klientem jest Fruehauf, występuje w sprawie jako interwenient po stronie Summitt.

We wniosku o złożenie "pozwu przeciwko osobie trzeciej" Fruehauf oświadczył, że "nie produkował żadnej z części składowych będących przedmiotem sporu. Fruehauf niczego więcej nie zrobił, jak tylko zamontował te części na naczepach. Ewentualna odpowiedzialność za wadliwą część składową należy do producenta lub sprzedawcy tych poszczególnych części – nie do Fruehauf." Tego rodzaju praktyka pozwów trzeciego stopnia, dopuszczana przez federalne przepisy postępowania cywilnego, pozwala pozwanemu wciągnąć do sprawy inną stronę, jeśli uważa, że strona ta może być mu winna zapłatę całości lub części roszczenia powoda – w tym przypadku skutecznie przenosząc potencjalną odpowiedzialność w górę łańcucha, na producentów komponentów.

We wniosku o rozszerzenie kręgu pozwanych Fruehauf stwierdza, że zawarł umowę "bezpośrednio" z Hoosier w sprawie zakupu naczep "i przekazywał Hoosier wszelkie zmiany dotyczące części składowych." Hoosier następnie sprzedał naczepy firmie Pace, którą w pierwotnym pozwie Summitt opisano jako przedsiębiorstwo zajmujące się sprzedażą i serwisem naczep. Summitt jest klientem Pace.

Jeśli sąd uwzględni wniosek o rozszerzenie listy pozwanych, sprawa obejmie kilka firm produkujących kluczowe części naczepy. Sugeruje to również, że wszelkie działania zmierzające do porozumienia pozasądowego są – przynajmniej na razie – wykluczone. Spór ten uwypukla także strukturę produkcji naczep: producenci tacy jak Fruehauf zazwyczaj składają pojazdy z komponentów – zawieszeń, zaworów hamulcowych, systemów doładowywania opon – pozyskiwanych od wyspecjalizowanych dostawców, co może komplikować kwestię tego, kto ponosi odpowiedzialność, gdy zintegrowany produkt zawodzi.

Cofając się o cztery lata

Zgodnie z aktami sprawy złożonymi przez Summitt, wydarzenia, które doprowadziły do pozwu, rozpoczęły się we wrześniu 2022 roku, gdy Summitt zgodziło się kupić od Fruehauf 100 naczep. Według podsumowania historii sprawy tak bardzo zależało mu na tych naczepach, że trafiło na listę oczekujących "zamiast (kupować) podobne modele od innych sprzedawców."

"Summitt kupiło naczepy w oparciu o reklamę Fruehauf, oczekując, że zapewnią one niższe koszty eksploatacji na milę i lepszą efektywność paliwową," stwierdza pozew. "Summitt znało również te naczepy, ponieważ kupowało je i używało w przeszłości."

Rola Fruehauf była – zgodnie z pozwem – trójaka: firma "zapewniała inżynierię, projektowanie i montaż" naczep, w tym systemów powietrznych i hamulcowych. Pozew wymienia kilku dostawców komponentów, z których Fruehauf korzystał przy budowie naczep, choć nie wszyscy są pozwanych.

Konkretnie, w poście Summitt wskazano, że naczepy miały być wyposażone w zawieszenie Hendrickson 40K oraz system doładowywania opon Tiremaax Pro. Zamiast tego otrzymano naczepy z komponentami zastępczymi wyprodukowanymi przez SAF Holland i Bendix. Ponadto Summitt oczekiwało zastosowania systemu ABS Wabco (NYSE: WAB).

"W przeciwieństwie do typowo produkowanych i kupowanych naczep, te naczepy szybko zaczęły wykazywać poważne problemy: hamulce uruchamiały się bez powodu; efektywność na milę gwałtownie spadła; a piasty kół naczepy osiągały niebezpieczne temperatury," stwierdza pozew. "Dodatkowo koszty serwisu hamulców i opon były ekstremalne."

We wrześniu 2023 roku naczepa przewożąca ładunek dla klienta caught fire, jak stwierdza pozew Summitt. Następnie – dodaje Summitt – pojawiły się "przewlekłe problemy z samoczynnym załączaniem się systemu hamulcowego naczepy podczas jazdy."

Mnóstwo wzajemnych oskarżeń

Rozmowy między Summitt a Fruehauf przyniosły niewiele efektów, a zgodnie z pozwem Fruehauf "obwiniał inne strony, w tym SAF Holland, Bendix, a nawet Summitt." Kontrole przeprowadzone przez kilka firm uczestniczących w łańcuchu dostaw wykazały rzeczywiście komponenty w różnym stanie zużycia, jednak kwestią sporną jest ich montaż, który mógł doprowadzić do tego pogorszenia.

W pozwie Summitt nie zarzuca producentom komponentów dostarczenia Fruehauf wadliwych produktów i nie byli oni początkowymi pozwanymi. To Fruehauf stara się teraz wciągnąć ich do sprawy.

Pozew Summitt powołuje się na raport zewnętrznej firmy konsultingowej Wolf Technical Services, która w swoim raporcie dla przewoźnika stwierdziła, że "na podstawie dostępnych dowodów Fruehauf zintegrował zawór zwrotny Bendix R-12P Pilot Relay Valve z pneumatycznym obwodem hamulcowym naczepy w sposób niezgodny z zaleceniami producenta, Bendix."

Summitt twierdzi, że nie miało problemów z żadnymi innymi swoimi naczepami, mimo że Bendix i Fruehauf obwiniali firmę. Jednak pod koniec 2024 roku, zgodnie z pozwem, "Fruehauf, ograniczając swoje przyznanie i unikając pełnej odpowiedzialności, w końcu przyznał, że naczepy sprzedane Summitt były wadliwe." (Na e-maila wysłanego do prawników Fruehaufa wymienionych w dokumentach sądowych nie odpowiedziano do czasu publikacji.)

Summitt postępowało następnie zgodnie z instrukcjami Fruehauf i, używając części dostarczonych przez Fruehauf, rozpoczęło naprawy. Summitt twierdzi, że Fruehauf nie zapłacił za tę pracę. Pożary jednak nie ustały – według doniesień było ich ponad 20 – a pozew wskazuje na dwa kolejne pożary, które nastąpiły po rozpoczęciu prac naprawczych.

Prace naprawcze trwają nadal. Jednak, jak stwierdza pozew, "bez trwałego rozwiązania Summitt ponosi dalsze straty i odpowiada za wadliwe naczepy."

"Naczepy pozostają niewystarczająco naprawione i niebezpieczne do ich przeznaczonego użytku," stwierdza pozew. "Bezpieczeństwo tych naczep wpływa nie tylko na ładunek, ale również na bezpieczeństwo kierowcy i innych osób podróżujących po drogach."

Pierwotny Fruehauf ogłosił bankructwo w latach 90., a jego amerykańskie aktywa sprzedano firmie Wabash National (NYSE: WNC). Zachowało się przedsiębiorstwo międzynarodowe, które w 2022 roku powróciło do produkcji w USA w Bowling Green w stanie Kentucky.