Gdy George W. Bush napisał w tym roku esej o innym prezydencie imieniem George, starannie pominął tego o imieniu Donald. Barack Obama i Bill Clinton zrobili to samo.

Trzej byli prezydenci dołączyli do grona historyków i autorów współtworzących projekt In Pursuit, serię upamiętniającą zbliżającą się 250. rocznicę Stanów Zjednoczonych — przypadający w 2026 roku semiquincentennial ogłoszenia niepodległości. Każdy autor przygotował esej o amerykańskim prezydencie lub pierwszej damie. Choć projekt został wyraźnie pomyślany jako wykraczający poza dzisiejszą politykę partyjną, kilka esejów nieuchronnie odzwierciedla obawy nasilające się w czasie prezydentury Donalda Trumpa — dotyczące korzystania z władzy prezydenckiej, kondycji amerykańskiej demokracji i integralności samego urzędu.

Serię kuratoruje Colleen Shogan, która w 2023 roku została pierwszą kobietą zatwierdzoną na stanowisku U.S. Archivist — funkcji, którą Trump zlikwidował dla niej bez wyjaśnienia w lutym 2025 roku. Poleciła wszystkim autorom unikać partyjności i ideologii.

„Wszyscy bardzo poważnie potraktowali te instrukcje i wskazówki” — powiedziała Shogan The Associated Press. Celem było, jak wyjaśniła, aby wszyscy Amerykanie „czuli się mile widziani, mogąc czytać te lekcje i eseje oraz czegoś się z nich nauczyć”.

Misja projektu, jak powiedziała Shogan, „polega na wydobywaniu lekcji z ostatnich 250 lat historii Ameryki, abyśmy mogli uczyć się z tych lekcji, zarówno z naszych sukcesów, jak i porażek, i planować teraźniejszość oraz przyszłość. To coś, co określono jako podsumowanie amerykańskiej opowieści”.

Eseje obejmują 43 prezydentów — wszystkich poza demokratą Joe Bidenem i republikaninem Trumpem — oraz 30 pierwszych dam. Publikowane są co tydzień, w porządku chronologicznym, do grudnia. Trump i Biden zostali uznani za zbyt świeże postacie do oceny historycznej, co mogło też odsunąć emocje chwili.

Choć Bush nie wymienia Trumpa, jego esej trudno czytać bez myślenia o niechęci Trumpa do oddania władzy po porażce wyborczej w 2020 roku oraz o jego publicznych rozważaniach dotyczących trzeciej kadencji wbrew konstytucyjnemu limitowi dwóch kadencji.

Bush wychwala George’a Washingtona jako pierwotnego bohatera hasła „No Kings”. Republikanin Bush chwali człowieka, którego dziedzictwo tylko rosło przez stulecia, ponieważ dał przykład ograniczania władzy prezydenckiej.

„Nasz pierwszy prezydent mógł pozostać wszechwładny” — pisze Bush — „lecz dwa razy zdecydował inaczej. W ten sposób ustanowił standard, do którego wszyscy prezydenci mają dorastać”. Washington najpierw zrezygnował ze stanowiska głównodowodzącego Armii Kontynentalnej, a następnie ustanowił precedens odejścia po dwóch kadencjach prezydenckich — normę, która poprzedziła wpisanie jej do konstytucji.

Bush dodaje: „Skromność George’a Washingtona w dobrowolnym oddaniu władzy pozostaje jedną z najbardziej doniosłych decyzji i najważniejszych lekcji w amerykańskiej polityce”. Jego esej, opublikowany w Presidents Day jako inauguracyjny tekst serii na Substacku, wywołał duże zainteresowanie.

Emerytowany gen. Stanley McChrystal, który dowodził siłami USA i siłami międzynarodowymi podczas wojny w Afganistanie, przedstawił sylwetkę innego wojskowego — Ulyssesa S. Granta — w innym eseju, który zwrócił dużą uwagę ze względu na współczesne analogie.

McChrystal przedstawia generała Unii i powojennego prezydenta jako lidera, który wykazywał „absolutne przywiązanie do zasad większych niż osobiste ambicje” oraz który przed prezydenturą opierał się naciskom na dowódców wojskowych, by „dostosowywali się do frakcji politycznych i byli lojalni wobec osoby, a nie Konstytucji”.

Nacisk na osobistą lojalność wyraźnie rezonuje w czasie, gdy Trump wielokrotnie domagał się lojalności od urzędników w swojej administracji.

„Pokusa, by naginać instytucje do osobistej władzy, nie jest czymś wyjątkowym dla epoki Granta” — pisze McChrystal. „Nasza przyszłość nadal zależy od tego, czy nasi liderzy wybiorą prawo ponad lojalność”.

W najnowszej części In Pursuit w tym miesiącu Bill Clinton pisze o Theodorze Roosevelcie, koncentrując się na dążeniu tego prezydenta do poszerzenia zakresu pojęcia „my, naród” kosztem silnych interesów korporacyjnych, a jednocześnie otwarcie odnosząc się do wykluczających poglądów Roosevelta wobec czarnych Amerykanów i ludności rdzennej. (Link do Substacka)

Eseje konsekwentnie zestawiają porażki prezydentów z ich osiągnięciami, co stanowi wyraźny kontrast wobec wezwań Trumpa, by federalne instytucje kultury ograniczały się do patriotycznych interpretacji historii Ameryki.

W gronie współtwórców In Pursuit są główny sędzia John Roberts (piszący o Williamie Howardzie Taftcie, jedynym prezydencie, który służył także w Sądzie Najwyższym); Hillary Clinton (Eleanor Roosevelt); Michelle Obama (Jacqueline Kennedy); strateg GOP Karl Rove (William McKinley); dokumentalista Ken Burns (Franklin D. Roosevelt); oraz historyk Michael Beschloss (Lyndon Johnson). Barack Obama przygotował esej o Abrahamie Lincolnie.

Projekt jest realizowany przez More Perfect, bezpartyjną koalicję skupiającą dziesiątki ośrodków prezydenckich, naukowców i organizacje obywatelskie zaangażowane we wzmacnianie demokracji. To także miejsce, w którym Shogan obecnie wykorzystuje swoje doświadczenie archiwistki, które Trump nagle przerwał, zwalniając ją w lutym 2025 roku.

Nadal nie podano jej powodu zwolnienia. Jak się wydaje, Kongres również nie został formalnie poinformowany. Prawo federalne wymaga poinformowania Kongresu, choć nie określa konkretnego terminu.

National Archives pełni funkcję centralnego repozytorium dokumentów federalnych i strzeże najważniejszych dokumentów założycielskich kraju — Deklaracji Niepodległości, Konstytucji i Karty Praw — w swojej Rotundzie w Waszyngtonie. Jego kierownictwo ma swobodę decydowania, które dokumenty są zachowywane i wystawiane oraz w jaki sposób.

„To było stanowisko, które kiedyś miało charakter bezpartyjny, podobnie jak Bibliotekarz Kongresu czy sekretarz Smithsonian” — powiedziała Shogan. „A ja traktowałam to bardzo poważnie i przez cały czas, kiedy byłam archiwistką, działałam w sposób bezpartyjny”.

Biały Dom nie odpowiedział na pytania o to, dlaczego Trump zwolnił archiwistkę ani czy administracja zamierza podać Kongresowi powód. Trump od dawna żywi urazę do National Archives za to, że po jego odejściu z urzędu po pierwszej kadencji poinformowały Departament Sprawiedliwości o jego rzekomym niewłaściwym obchodzeniu się z dokumentami niejawnymi — choć w tamtym czasie Shogan nie pracowała dla tej instytucji.

Shogan powiedziała, że jest przytłoczona reakcją opinii publicznej na serię i uznaje to za dowód na zapotrzebowanie na historię pozbawioną partyjnej perspektywy. Eseje przekroczyły łącznie 1 milion wyświetleń na Substacku. Towarzyszący im podcast zanotował 160,000 pobrań audio i niemal 64,000 wyświetleń na YouTube według ostatnich danych. Dokument o serii ma zostać wyemitowany w PBS w październiku.

Eseje przynoszą nowe spojrzenie nie tylko na ikonicznych przywódców, lecz także na mniej znanych prezydentów. Millard Fillmore został opisany przez autora swojego eseju, byłego kongresmena z Nowego Jorku Steve’a Israela, jako „historyczny żart — ironicznie najlepiej zapamiętany za to, że jest tak zapomniany”.

Jest też Franklin Pierce, ukazany przez autora eseju jako prezydent popierający niewolnictwo i „wieczna ofiara” waszyngtońskiej kultury przesiąkniętej alkoholem. Profesor historii z Yale David W. Blight opisuje, w swoim eseju o Piercieu, jak Pierce zdobył nominację Demokratów i wygrał wybory prezydenckie w 1852 roku mimo zaciekłych ataków Partii Wigów. Wystawiając w wyborach generała Winfielda Scotta, weterana wojny z Meksykiem, Wigowie nazwali Pierce’a — również weterana tego konfliktu — „bohaterem wielu dobrze stoczonych butelek”.

Ta historia pierwotnie ukazała się na Fortune.com.