Brytyjski rzecznik ds. bankowych może zostać zmuszony do wypłaty milionów funtów grupie największych kredytodawców po tym, jak Sąd Najwyższy uchylił cztery wydane wcześniej w tym roku decyzje dotyczące debetów i kart kredytowych.

Financial Ombudsman Service (FOS) stanął w obliczu rachunku, który może przekroczyć 2 mln funtów kosztów prawnych, po tym jak sąd przyznał rację Barclays, NatWest, Santander i Vanquis Bank w istotnym sporze jurysdykcyjnym.

Sąd Najwyższy nakazał FOS pokrycie kosztów prawnych czterech kredytodawców po przeprowadzonym w czerwcu przeglądzie sądowym, który uchylił orzeczenia rzecznika z lipca 2024 r. w sprawach skarg dotyczących kart kredytowych i debetów przyznanych bez uwzględnienia zdolności kredytowej. FOS, utworzony na mocy ustawy Financial Services and Markets Act 2000, oferuje konsumentom, którzy wyczerpali wewnętrzne procedury skargowe firm, bezpłatną usługę rozstrzygania sporów i jest finansowany z opłat i opłat za sprawy nakładanych na sektor usług finansowych.

Sąd przyznał rację bankom po ustaleniu, że rzecznik popełnił „zasadniczy błąd prawny”, próbując rozszerzyć swoją jurysdykcję dotyczącą przedawnienia na historyczne relacje kredytowe. FOS usiłował obejść standardowy sześcioletni limit czasowy dla skarg, argumentując, że każdy dzień, w którym bank nie naprawił niesprawiedliwej umowy kredytowej, stanowi nowe zdarzenie, co skutecznie resetowało sześcioletni okres. Orzeczenie oznacza, że konsumenci, których skargi dotyczące starszego kredytowania wykraczają poza ustawowe terminy, prawdopodobnie nie będą mogli dochodzić ich za pośrednictwem rzecznika, ponieważ ramy skargowe zasadniczo wymagają od konsumentów złożenia skargi w ciągu sześciu lat od zdarzenia będącego przedmiotem skargi lub w ciągu trzech lat od momentu, gdy dowiedzieli się o podstawach do skargi.

Po czerwcowym orzeczeniu banki wystąpiły o rekompensatę kosztów prawnych. FOS odpierał, że zmuszenie publicznego organu rozstrzygającego spory do zapłaty pełnych kosztów prawnych wywołałoby „efekt mrożący” na jego działalność.

Ostrzeżenie o „efekcie mrożącym” nie obroniło się w sądzie

Sąd odrzucił ten argument, orzekając, że egzekwowanie kosztów od organów publicznych „prawdopodobnie przyczyni się do dobrej administracji i będzie zbawienną przestrogą przed podnoszeniem złych lub oczywiście wadliwych argumentów”.

Sędzia skrytykował również FOS za wywołanie „wielu niepotrzebnych sporów i rozgoryczenia” w wyniku zmiennego podejścia procesowego.

Zgodnie z orzeczeniem sam Barclays poniósł około 830 000 funtów opłat, natomiast Vanquis i NatWest — odpowiednio około 353 000 i 158 000 funtów. Koszty Santandera nie zostały ujawnione, ale oczekuje się, że zwiększą one całkowity rachunek do około 2 mln funtów.

Zgodnie z zarządzeniem sądu Santander, NatWest i Vanquis mają prawo odzyskać 100 procent swoich kosztów prawnych. Barclays, który przewodził bankom w tym sporze prawnym, otrzymał 92 procent po zastosowaniu ośmioprocentowego potrącenia z powodu odrzucenia jego dodatkowego argumentu opartego na prawach człowieka. Ostateczna kwota nie zostanie ustalona, dopóki sędzia ds. kosztów nie zakończy weryfikacji faktur banków linijka po linijce.

Sąd nakazał dokonanie płatności w ciągu 14 dni od daty orzeczenia.

Orzeczenie zapada w okresie szerszego rozliczenia FOS, po tym jak rząd rozpoczął w tym roku działania przeciwko temu organowi w związku z obawami, że zaczął działać jako „quasi-regulator”.

Rząd uchwali ustawę wprowadzającą 10-letni termin składania skarg do FOS, przyznając jednocześnie Financial Conduct Authority (FCA) możliwość ustanawiania wyjątków od tego limitu. Rząd dodał również, że planuje przywrócenie FOS jego pierwotnej roli bezstronnego organu rozstrzygającego spory, który rozpatruje skargi „szybko i skutecznie”. Ta zmiana ustawodawcza, po wejściu w życie, wydłużyłaby obecne terminy składania skarg przez konsumentów, choć harmonogram wdrożenia nie został określony.

Poproszono FOS o komentarz.