Rząd federalny przeznacza miliony dolarów na walkę z dzikimi świniami — i rozważa wydanie jeszcze większych kwot w kolejnych latach. Problem narastał przez dziesięciolecia, ale nowe badanie zespołu ekonomistów rolnych pokazuje, że niedawno wznowiony federalny program może pomóc opanować populację tych zwierząt.

Według U.S. Department of Agriculture dzikie świnie występują dziś w 35 stanach. Najnowsze dane o populacji, z 2016 roku, szacowały, że w kraju było wówczas 7 milionów dzikich świń — dziś liczba ta może być znacznie wyższa. Dzikie świnie rozmnażają się przez cały rok, a każda samica może mieć do dwóch miotów rocznie, po cztery do 12 prosiąt w miocie; szacuje się też, że populacja dzikich świń może podwoić się w zaledwie cztery miesiące.

Skala szkód jest znaczna. USDA szacuje, że dzikie świnie powodują od US$2.5 billion do $3.4 billion szkód majątkowych rocznie, z czego co najmniej $800 million przypada na zniszczenia upraw.

Skutki wykraczają daleko poza rolnictwo. Dzikie świnie przenoszą choroby na zwierzęta gospodarskie, uszkadzają infrastrukturę gospodarstw, taką jak ogrodzenia i drogi potrzebne do produkcji rolnej, niszczą parki rekreacyjne oraz powodują rozległe szkody środowiskowe w siedliskach dzikich zwierząt, jakości wody i ekosystemach roślinnych.

Trudno je kontrolować, ponieważ dzikie świnie przemieszczają się na dużych obszarach prywatnych gruntów. Jeśli sąsiedni właściciele ziemscy nie współpracują, zwierzęta po prostu się przemieszczają zamiast zostać zabite lub odizolowane. Podstawowa teoria ekonomii sugeruje, że właściciele gruntów czekaliby, aż inni poświęcą czas, pieniądze i energię na kontrolę dzikich świń — co oznacza, że nikt tego nie robi, a problemy narastają.

Wstępny test

W 2018 Farm Bill, ważnym akcie legislacyjnym obejmującym szerokie obszary polityki rolnej, Kongres zgodził się przeznaczyć $75 million na zachęcanie prywatnych właścicieli gruntów do wspólnego działania na rzecz eliminacji dzikich świń.

Program działał w wybranych powiatach w 10 stanach szczególnie dotkniętych problemem: Alabama, Arkansas, Florida, Georgia, Louisiana, Mississippi, North Carolina, Oklahoma, South Carolina i Texas. Od 2020 roku U.S. Department of Agriculture finansował zakup przez prywatnych właścicieli gruntów sprzętu do odłowu, działania odławiające na farmach oraz odtwarzanie terenów uszkodzonych przez świnie.

Początkowo program miał zakończyć się w 2023 roku, ale w dużym pakiecie budżetowym i imigracyjnym przyjętym przez Kongres w lipcu 2025 roku otrzymał dodatkowe $105 million do wykorzystania do 2029 roku. Do 21 września 2026 roku rząd przyjmuje wnioski o dotacje z pierwszej puli w wysokości $35 million z tych środków.

Farm Bill, który przeszedł przez Izbę Reprezentantów i czeka na debatę w Senacie, zwiększyłby to finansowanie o kolejne $150 million i przedłużyłby program do 2031 roku.

Przed wydaniem tych wszystkich pieniędzy użyteczne pytanie brzmi, jak skuteczny był pierwszy test programu.

Ograniczanie szkód w polach kukurydzy

Nasz zespół ekonomistów rolnych z University of Tennessee i University of Arkansas postanowił zbadać skuteczność programu. Wykorzystaliśmy federalne dane dotyczące roszczeń z tytułu ubezpieczenia upraw, aby porównać szkody w powiatach, gdzie program działał, z powiatami, gdzie go nie było, zarówno przed rozpoczęciem federalnego testu, jak i po nim.

Nie wszystkie powiaty zgłaszały szkody w uprawach wyrządzone przez dziką zwierzynę. W tych, które je zgłaszały, powiaty bez programu miały roszczenia ubezpieczeniowe dotyczące szkód wyrządzonych w kukurydzy przez dziką zwierzynę, które średnio wynosiły 70 akrów (17.5 hectares) na polisę.

W powiatach, w których działania na rzecz eliminacji dzikich świń były koordynowane, średnia wartość roszczenia dotyczącego akrów kukurydzy uszkodzonych przez dziką zwierzynę spadła jednak do 10 akrów na polisę. To wynik statystycznie istotny — a biorąc pod uwagę skalę produkcji kukurydzy w całym regionie badania, oznacza on istotne ograniczenie strat.

Porównując roszczenia z ubezpieczenia upraw dotyczące soi, pszenicy, bawełny i orzeszków ziemnych, badacze nie stwierdzili jednak różnic między powiatami, w których działania ograniczające populację dzikich świń były prowadzone, a tymi, w których ich nie było.

Droga naprzód

Kukurydza jest podobno uprawą najczęściej uszkadzaną przez dzikie świnie, co może tłumaczyć, dlaczego tylko w przypadku pól kukurydzy odnotowano statystycznie istotne ograniczenie szkód.

Ogólnie rzecz biorąc, skuteczność programu mogła być ograniczona, ponieważ uruchomiono go podczas pandemii COVID-19, która utrudniła spotkania społeczności lokalnych i działania informacyjne mogące zwiększyć udział właścicieli gruntów. To, że był to program pilotażowy, mogło również zniechęcać do zaangażowania, ponieważ ludzie obawiali się, że program zniknie za kilka lat.

Prawdopodobnie nasze badanie zaniża korzyści programu. Część rolników doświadcza szkód w uprawach, które nie są na tyle poważne, by zgłaszać roszczenie ubezpieczeniowe, więc takie przypadki zostały wyłączone z analizy. Badanie nie oceniało też potencjalnych zmian w szkodach innych niż uprawowe, takich jak szkody w mieniu, zwierzętach gospodarskich, parkach rekreacyjnych i środowisku jako całości.

Nasze badanie wskazuje, że program kontroli dzikich świń może być skuteczny, i przedstawia kilka pomysłów na jego usprawnienie, zarówno z czasem, jak i przy większym finansowaniu. Na przykład, jeśli działania skoncentrowano by wyłącznie na powiatach produkujących kukurydzę, mogłoby to przynieść większy efekt na każdy wydany dolar. Zwiększenie uczestnictwa poprzez dodatkowe działania informacyjne mogłoby oznaczać odłowienie lub zabicie większej liczby świń na szerszym obszarze, jeszcze bardziej zwiększając zwrot z inwestycji.

Dzikie świnie będą prawie niemożliwe do całkowitego wytępienia, a szkody, które powodują, nie znikną. Dane sugerują jednak, że przy odpowiednim zaprojektowaniu i stałych nakładach rząd federalny ma program, który może realnie pomóc amerykańskim rolnikom.

Chris Boyer, Professor and Department Head, Agricultural and Resource Economics, University of Tennessee; Aaron Smith, Professor of Agricultural and Resource Economics, University of Tennessee, oraz Eunchun Park, Assistant Professor of Agricultural Economics and Agribusiness, University of Arkansas.

Ten artykuł został przedrukowany z The Conversation na podstawie licencji Creative Commons. Przeczytaj oryginalny artykuł.

Ta historia została pierwotnie opublikowana na Fortune.com