Według dokumentów opublikowanych przez Biały Dom prezydent Joe Biden miał nadzorować inwigilację Susie Wiles, byłej lobbystki, która obecnie pełni funkcję szefowej personelu prezydenta Donalda Trumpa — jedną z najważniejszych funkcji w zachodnim skrzydle Białego Domu. W czwartek Republikanie oficjalnie potępili domniemaną inwigilację, a jeden z senatorów zasugerował, że być może nadszedł czas na całkowitą likwidację FBI.

„Nowo ujawnione dokumenty pokazują skalę monitorowania przez FBI Susie Wiles, obecnej szefowej personelu prezydenta Donalda Trumpa, wskazując, że śledczy śledzili metadane jej połączeń telefonicznych, odzwierciedlające kontakty z prawnikami, dziennikarzami, przedstawicielami kampanii, personelem Trump Organization i kontaktami Secret Service” — napisała w czwartek Ashley J. DiMella z Fox News Ashley J. DiMella.

„Dokumenty opublikowane w poniedziałek przez Biały Dom opisują operację „Plasmic Echo” — śledztwo dotyczące postępowania Trumpa z dokumentami niejawnymi i innymi dokumentami prezydenckimi, które doprowadziło do przeszukania Mar-a-Lago przez FBI w 2022 roku, a następnie objęło także możliwe utrudnianie śledztwa” — dodała. „Z dokumentów wynika, że FBI śledziło aktywność telefoniczną Wiles co najmniej od lutego do maja 2023 roku, odnotowując, kto do niej dzwonił, do kogo ona dzwoniła, kiedy odbywały się rozmowy i jak długo trwały.”

Opisane dokumenty zawierają metadane połączeń — informacje o tym, kto do kogo dzwonił, kiedy i jak długo — a nie treść samych rozmów. Tego rodzaju metadane są powracającym punktem zapalnym w debatach na temat inwigilacji, ponieważ bez nagrania choćby jednego słowa mogą ukazać krąg kontaktów danej osoby i schematy jej komunikacji.

Senator Mike Lee (R-UT) zasugerował, że informacje o monitorowaniu Wiles przez FBI za prezydentury Bidena mogą uzasadniać całkowite rozwiązanie biura.

„Nie jestem pewien, jak FBI przetrwa tę sytuację” — napisał Lee. „Ani czy powinno. Być może nadszedł czas, by zacząć od nowa.”

FBI wywodzi swoje początki z jednostki śledczej utworzonej w 1908 roku w ramach Departamentu Sprawiedliwości, a propozycje jego restrukturyzacji — w tym pojawiające się po 11 września postulaty rozdzielenia zadań związanych ze zbieraniem informacji wywiadowczych od obowiązków związanych z egzekwowaniem prawa — okresowo powracały.

„Niewiarygodne” — senator Ashley Moody (R-FL) napisała na X. „To sprawia, że Watergate wygląda jak dziecinna igraszka. Jako członkini Komisji Sądownictwa zwrócę się o natychmiastowe zwołanie przez przewodniczącego przesłuchania w tej sprawie.”

To, czy przewodniczący komisji zajmie się tym wnioskiem, będzie najkonkretniejszym kolejnym krokiem, który należy obserwować, a także wczesnym miernikiem tego, jak daleko kongresowi Republikanie zamierzają poprowadzić tę sprawę.

Pełniący funkcję whip większości w Izbie Reprezentantów Tom Emmer (R-MN) napisał: „Do: Fałszywe Wiadomości. Dlaczego o tym nie mówicie? FBI Bidena przez miesiące potajemnie śledziło telefon Susie Wiles, rejestrując rozmowy z prawnikami, dziennikarzami, doradcami kampanii, a nawet Secret Service. Demokraci to OSZUŚCI!”

Wybrani przedstawiciele Partii Republikańskiej nie byli jedynymi osobami krytykującymi Demokratów. Jared Wise, były oskarżony w sprawie z 6 stycznia i pracownik Departamentu Sprawiedliwości, stwierdził na X, że „nadużycia wobec oskarżonych z 6 stycznia są co najmniej 1000 razy większe niż to, co wydarzyło się tutaj, ale ani jedna osoba z ponadpartyjnego establishmentu w Waszyngtonie nie ma odwagi się temu przyjrzeć”.

Dodał: „Historia pokaże, że prześladowania uczestników wydarzeń z 6 stycznia należały do największych naruszeń praw obywatelskich w historii USA, a ludzie obecnie rządzący Waszyngtonem byli jednymi z najbardziej tchórzliwych.”

Niektórzy przedstawili odmienne stanowisko, argumentując, że oburzenie było przesadzone. Dziennikarz John Harwood napisał na X: „fałszywe oburzenie mające zmylić tych, którzy nie wiedzą lepiej”.

Wiles od dawna uchodzi za jedną z bardziej rozsądnych osób w otoczeniu Trumpa. Pozostała na stanowisku i zarządzała jego pracą w Gabinecie Owalnym nawet po zdiagnozowaniu u niej nowotworu. Fakt, że osoba będąca celem monitorowania w 2023 roku kieruje obecnie codzienną pracą prezydenta, jest jednym z powodów, dla których nowo ujawnione dokumenty stały się przedmiotem bieżącego sporu politycznego, a nie jedynie historycznym przypisem.