Rodzina Aangada Singha kwestionuje sposób, w jaki Departament Edukacji punktował dziecięcy teleturniej o amerykańskim obywatelstwie, zorganizowany w ramach obchodów 250-lecia prezydenta Donalda Trumpa, po tym jak transmisja zdawała się pokazywać, że odpowiedzi zaliczano w sposób, który według rodziny nie odpowiadał Constitution ani temu, co Singh powiedział na głos.

Według raportu NOTUS konkurs opierał się na punktach, ale podczas wydarzenia nie było widocznej tablicy wyników. Program nie pokazywał też bieżących wyników uczestników na ekranie, gdy później został wyemitowany.

Ten brak widocznej punktacji jest kluczowy dla skargi rodziny: bez tablicy wyników, końcowych rezultatów ani widocznego na ekranie zapisu przyznawanych punktów uczestnicy i rodzice mieli niewielkie możliwości porównania tego, co zaliczyli sędziowie, z tym, co widzowie zobaczyli później w transmisji.

„To nie ma sensu” — powiedziała matka Singha, Ramandeep.

„Zrobili to wszystko tylko na pokaz” — powiedział wuj Singha. „Oni wiedzą, kto ma wygrać”.

Gdy rodzina opuszczała wydarzenie, inni rodzice uczestników zatrzymywali ich i mówili, że są „zszokowani”, według raportu. Jeden chłopiec powiedział Ramandeep, że grupa uczestników prowadziła własną punktację.

„Myśleliśmy, że wygrał” — powiedział chłopiec, według NOTUS.

Zwyciężczyni, młoda blond uczennica edukowana w domu z Wyoming o imieniu Miriam, również podeszła do Singha, podał raport.

„To było szalone” — powiedziała mu. „Wyraźnie wiedziałeś wszystko”.

„Co powiedziała?” — zapytał ojciec Singha.

„Że to ja powinienem był wygrać” — odpowiedział Singh.

Ramandeep poprosiła następnie urzędnika Departamentu Edukacji o końcowe wyniki. Urzędnik odmówił ich przekazania, mówiąc, że wyniki są „zastrzeżone”.

„Jak oni policzyli te liczby?” — powiedziała. „To jest coś, co musimy zrozumieć”.

Rodzina poczekała na emisję telewizyjną i sama ją przeanalizowała. Ojciec Singha przygotował na laptopie arkusz kalkulacyjny zatytułowany „1776_Broadcast_Audit”.

„Rodzice Aangada nie chcieli oskarżać nikogo o ustawienie konkursu” — podał NOTUS. „Ale czuli się zmuszeni zadawać pytania, ponieważ ich syn nigdy by tego nie zrobił”.

Jeden ze spornych momentów nastąpił w trzeciej rundzie, gdy uczestnikom zadawano pytania z wieloma odpowiedziami i mogli otrzymać pełne 20 punktów. Singha zapytano: „According to Article 3 of the U.S. Constitution, in which cases do the federal courts have jurisdiction?” Aby otrzymać pełną liczbę punktów, musiał wymienić wszystkie cztery odpowiedzi.

Singh udzielił odpowiedzi, ale według rodzinnej analizy transmisji grafika ekranowa oznaczyła dwie z nich jako błędne.

„Maritime jurisdiction” oznaczono jako poprawne.

„Parties of state and citizens of another state” oznaczono jako błędne.

„Co?” — powiedział Aangad z kanapy, gdy rodzina oglądała program, według raportu.

Przyznano mu punkty za dwie kolejne odpowiedzi, po czym kolejna odpowiedź — „Case with state and foreign nation” — została oznaczona jako błędna.

„Co?” — powiedział ponownie Singh.

Następnie wyjął telefon i sprawdził Constitution. Article 3 zawiera sformułowania „between a State and Citizens of another State” oraz „between a State, or the Citizens thereof, and foreign States, Citizens or Subjects.”

Innymi słowy, spór nie dotyczył wyłącznie tego, czy sformułowanie Singha odpowiadało kluczowi quizu. Analiza rodziny skupiała się na tym, czy odpowiedzi występujące w tekście konstytucyjnym potraktowano jako niepoprawne w promowanym federalnie konkursie obywatelskim.

Kolejna sporna odpowiedź padła podczas finałowej rundy błyskawicznej. Singha zapytano, która poprawka zakończyła niewolnictwo, a on odpowiedział: 13th Amendment. Odpowiedź uznano za błędną. Następnie ekran wyświetlił poprawną odpowiedź, co skłoniło Singha do stwierdzenia, że właśnie to powiedział.

Singh doszedł do wniosku, że sędziowie mogli uznać, iż powiedział „fourteenth”. Jednak gdy rodzina oglądała transmisję, automatycznie wygenerowane napisy również zapisały jego odpowiedź jako „thirteenth”.

Rodzina jest podzielona co do tego, co się wydarzyło. Część krewnych uważa, że sędziowie byli po prostu niekompetentni, podczas gdy inni podejrzewają coś poważniejszego. Wuj Singha domaga się dochodzenia.

„Osobiście uważam, że po prostu mieli wadliwe źródła” — powiedział Singh.

Sędziami byli nauczyciele, którzy otrzymali James Madison Memorial Fellowship, aby studiować Constitution. Singh powiedział, że jedynym wyjaśnieniem, jakie potrafił wskazać, było to, że błędnie ocenili odpowiedzi. NOTUS napisał, że „wydawało mu się prawdopodobne, iż nie zapamiętali Article 3 tak dobrze jak on. Albo może jego odpowiedzi nie odpowiadały sformułowaniom w ich kryteriach oceniania”.

„To pokazuje nieudolność” — powiedział Singh.

Rodzina rozważała, czy kontynuować sprawę w Departamencie Edukacji. Matka Singha powiedziała, że nie sądzi, aby było ich stać na taką batalię.

Sprawa postawiła rodzinę także w nietypowej sytuacji: kwestionowali decyzje punktacyjne podjęte podczas publicznego wydarzenia edukacyjnego, ale nie mieli oficjalnych zapisów punktacji, które pozwoliłyby na zewnętrzną weryfikację bez opierania się wyłącznie na transmisji.

Reporter NOTUS Sam Fortier napisał, że Departament Edukacji zaprosił go, aby towarzyszył Singhowi podczas konkursu. „Teraz ich sytuacja wydawała się oknem na coś większego: jeśli rząd albo sądy nie mogły zapewnić im sprawiedliwości, to może, jak sądzili, mogły to zrobić media” — napisał Fortier.

„Mogłem jedynie opisać to, co się wydarzyło. Ale czwarta władza była kolejną instytucją o niskim poziomie zaufania i wpływu, a [ojciec Singha] o tym wiedział. Wątpił, że rząd ugnie się pod presją mediów” — powiedział Fortier.

Ostatecznie rodzina skontaktowała się z prawnikiem, szukając obiektywnej analizy odpowiedzi i wyników, aby ustalić, czy Singh powinien znaleźć się w pierwszej trójce.

Fortier napisał, że rodzina ruszyła dalej, dodając: „Nie widział, jak Miriam, dziewczyna z Wyoming, mówi lokalnej gazecie, że była zaskoczona tym, kto znalazł się w pierwszej trójce. Nie widział, jak Departament Edukacji wykorzystuje edukację domową Miriam jako pałkę w wojnie kulturowej”. Lokalny raport o Miriam opublikował Gillette News Record.

Ojciec Singha napisał wiadomość do Departamentu Edukacji, ale nie otrzymał odpowiedzi. Departament opublikował także wpis o wydarzeniu na X pod adresem https://x.com/usedgov/status/2077500499964944710.