Luna, 26, nie rozmawia już ze swoim ojcem. Nie doszło do jednej zdrady ani dramatycznego zerwania. Związek zakończyła jego nieustępliwa postawa wobec posłuszeństwa i dominacji.

„W jego głowie to wygląda tak: ‘Jestem ojcem, wy jesteście córkami, robimy rzeczy po mojemu’” — powiedziała mi. Luna wyjaśniła, że „nie była gotowa na taką relację”, a jej warunki utrzymywania kontaktu były proste: „Moglibyśmy mieć relację tylko wtedy, gdy zrozumiesz, że jestem człowiekiem, i że nie będę po prostu robić tego, co chcesz, kiedy tylko chcesz, żebym to zrobiła”.

On nie zgodził się na takie warunki. Po licznych próbach naprawienia relacji odeszła.

Rodzinne zerwanie kontaktu stało się stałym elementem talk-showów, poradników i mediów społecznościowych. To także temat mojej nowej książki, Families We Lose.

Wiele obecnych materiałów medialnych przedstawia zerwanie więzi jako epidemię będącą produktem kultury terapii. Moje badania sugerują jednak, że takie ujęcie nie oddaje tego, co naprawdę się dzieje. Przeprowadziłem 68 pogłębionych wywiadów z dorosłymi, którzy zerwali kontakt z rodzicem, rodzeństwem, dziadkiem lub innym krewnym. (Wszystkie imiona uczestników, w tym Luny, są pseudonimami chroniącymi ich prywatność.)

Doszedłem do wniosku, że zerwanie więzi to mniej opowieść o traumie czy egoizmie, a bardziej zderzenie sprzecznych oczekiwań: z jednej strony nacisk na lojalność, obowiązek i przebaczenie, z drugiej — potrzeba szacunku, bezpieczeństwa emocjonalnego i rozwoju osobistego.

Spadek liczby urodzeń podnosi stawkę

Zerwanie kontaktu jest dość powszechne.

W badaniu z 2022 roku moi współpracownicy i ja wykorzystaliśmy krajowe dane ankietowe, które śledziły relacje między rodzicami a dziećmi przez kilka dekad. W tym okresie 26% dorosłych dzieci w USA doświadczyło okresu zerwania kontaktu z ojcami, a 6% zgłosiło taki okres w relacji z matkami. Nasze wyniki były zgodne z ogólnokrajowym badaniem socjologa Karla Pillemera z 2020 roku, które wykazało, że 27% Amerykanów było skłóconych z krewnym, czyli około 67 milionów osób.

Nagłówki często traktują takie liczby jako dowód nagłego kryzysu. Jednak żadne badanie nie śledziło zmian w częstości zerwania kontaktu w czasie, a dostępne dane nie pokazują, by zjawisko gwałtownie rosło.

Mimo to dziś może ono mieć inne konsekwencje. Ludzie mają znacznie mniej dzieci niż przez większość historii ludzkości, więc utrata jednej relacji może mieć większą wagę. Dwa pokolenia temu rodzic mógł mieć kilkoro innych dzieci, z którymi utrzymywał bliskie więzi; dziś wielu rodziców ma tylko jedno lub dwoje.

Smartfony stworzyły też oczekiwanie stałego kontaktu i łączności w rodzinach. Nawet dorosłe dzieci, które po cichu zdystansowały się, przeprowadzając się daleko lub ograniczając kontakt, nadal mogą regularnie otrzymywać prośby o kontakt przez wiadomości, telefony i media społecznościowe. Może to być stresujące, emocjonalnie wyczerpujące i utrudniać wyznaczanie granic.

Osoby, z którymi rozmawiałem, często miały trudne dzieciństwo, a niektóre doświadczyły przemocy. Rzadko jednak wskazywały dzieciństwo jako bezpośrednią przyczynę zerwania więzi. Zamiast tego mówiły o niskiej jakości relacji z rodzicami i innymi krewnymi w dorosłości.

„Zderzenie kultur pokrewieństwa”

Dla nich droga do zerwania kontaktu była zwykle stopniowa, naznaczona narastającymi napięciami i nierozwiązanymi konfliktami. Wynikała z uświadomienia sobie, że rodzic lub rodzeństwo nie będą albo nie mogą traktować ich tak, jak tego oczekują. Dla większości oznaczało to odpowiedzialność, rozwój, świadomą bliskość, wzajemny szacunek i bezpieczeństwo.

Molly, 36, opisała brak rozliczalności jako powód zerwania kontaktu z matką, Cindy, dziesięć lat temu.

Molly powiedziała Cindy: „Zrobiłaś te wszystkie okropne rzeczy. Po prostu musisz to uznać. Czuję, że należy mi się przeproszenie”.

Molly uważała, że potrzeba odpowiedzialności jest podstawową potrzebą w każdej relacji. „Nie czułam, żeby to było zbyt wiele, ale najwyraźniej było. Oddałam piłkę z powrotem w jej stronę, a ona po prostu na niej siedzi” — powiedziała.

Większość osób, z którymi rozmawiałem, rozumiała, że mają inną definicję tego, jak rodzina powinna wyglądać i jak powinna się czuć. W mojej książce nazywam to „zderzeniem kultur pokrewieństwa”.

Rozwód jest znanym przykładem takiej zmiany.

Przez większość historii Stanów Zjednoczonych małżeństwo było instytucją kształtowaną przez ekonomię, prawo, religię i presję społeczną. Pozostawało się w małżeństwie, bo tak się robiło, a alternatyw było niewiele i często oznaczały one społeczne wykluczenie oraz finansową nędzę jednego z małżonków — zwykle kobiety.

Następnie, jak argumentowali socjologowie Andrew Cherlin, Anthony Giddens i Stephanie Coontz, małżeństwo przekształciło się w relację ocenianą pod kątem zdolności do zapewniania miłości i wsparcia, promowania takich wartości jak sprawiedliwość i prowadzenia do rozwoju osobistego. Gdy małżeństwo zaczęto postrzegać jako układ, który musi działać dla każdego z małżonków, rozwód stał się możliwy do pomyślenia, a potem powszedni.

Czy więzy rodzinne zawsze muszą wiązać?

Rodzina, w której się rodzimy, może nieść ze sobą podobne napięcie.

Więzi z rodzicami i rodzeństwem często uważa się za trwałe i bezwarunkowe, wzmacniane przez normy kulturowe i przepisy prawne, które łączą rodziców i dzieci nawet wtedy, gdy dzieci stają się dorosłe. Na przykład w 27 stanach obowiązują przepisy o powinności wobec rodziców, które wymagają od dorosłych dzieci ponoszenia finansowej, a w niektórych przypadkach także bezpośredniej odpowiedzialności opiekuńczej za starzejących się rodziców. To część tego, co nazywam „przymusowym pokrewieństwem”.

W tym modelu przychodzi się na Święto Dziękczynienia niezależnie od tego, co powiedziano w zeszłym roku, ponieważ rodzina to rodzina. Zabiera się ojca do swojego domu, by opiekować się nim, gdy choruje, ponieważ jest ojcem.

Ten model pomaga wielu Amerykanom. Może zapewnić starzejącym się rodzicom dorosłe dzieci, które się nimi zaopiekują, a dorosłym dzieciom miejsce, które mogą nazwać domem, bez zadawania pytań.

W przeciwieństwie do tego osoby, które straciły kontakt z rodziną i z którymi rozmawiałem do książki, kierują się tym, co nazywam „zdemokratyzowanym pokrewieństwem”, a model ten zasadniczo odzwierciedla poglądy współczesnego małżeństwa.

W tym ujęciu więzi rodzinne wymagają wzajemnego szacunku, wzajemności i wsparcia, aby mogły trwać. Genetyka schodzi na dalszy plan: każdy może stać się rodziną, tak jak każdy może stać się współmałżonkiem, ale nikt nie jest rodziną automatycznie.

Żaden z tych modeli nie jest nowy i żaden nie należy do jednego pokolenia. Niektórzy zawsze stawiali krewnym z rodziny pochodzenia inne wymagania opieki. Osoby queer od pokoleń budują rodziny z wyboru.

W tej książce opisuję konflikt między tymi dwoma sposobami myślenia.

Zerwanie kontaktu często następuje wtedy, gdy te dwie idee rodziny zderzają się i nie dają się pogodzić — gdy jedna osoba upiera się, że więzy biologiczne lub pochodzenia oraz hierarchia wzmacniają rodzinę, a druga twierdzi, że decyduje zachowanie. To właśnie historia Luny. Jej ojciec odwoływał się do logiki wieku i hierarchii — „Bo jestem twoim ojcem i tak powiedziałem” — a ona domagała się traktowania najpierw jako człowieka, a dopiero potem jako córki.

Rodzina, która działa dla ciebie

Osoby, które odchodzą od rodziny pochodzenia, nie odrzucają rodziny jako takiej.

W niedawnym badaniu opartym na tych samych wywiadach pokazuję, że zerwanie kontaktu działa jako katalizator tego, co nazywam „przebudowywaniem rodziny”. Po odcięciu kontaktu z jednym lub kilkoma krewnymi ludzie często odbudowują sieci pokrewieństwa, włączając przyjaciół, partnerów, powinowatych i sąsiadów w role dawniej zarezerwowane dla krewnych krwi oraz tworząc nowe jednostki rodzinne oparte na wsparciu i wzajemności.

Luna nie jest sama tylko dlatego, że nie rozmawia już z ojcem. Jej rodzina dziś obejmuje siostrę, z którą rozmawia kilka razy dziennie, oraz dużą grupę przyjaciół.

„Myślę, że możesz mieć rodzinę z wyboru i kogokolwiek z biologicznej rodziny, z kim utrzymujesz kontakt” — powiedziała mi. „Każdy po prostu wybiera tych, z którymi czuje prawdziwą, intymną, głęboką więź. I to jest twoja rodzina”.

Nie chciała mniej rodziny. Po prostu chciała rodziny, która działa.

Rin Reczek, Profesor socjologii, The Ohio State University

Ten artykuł został przedrukowany z The Conversation na licencji Creative Commons. Przeczytaj oryginalny artykuł.

Ta historia została pierwotnie opublikowana na Fortune.com