Demokraci chętnie rozpoczęliby "zdecydowaną kontrolę" administracji Trumpa, gdyby odzyskali władzę w wyborach śródokresowych, ale — jak wynika z raportu opublikowanego w poniedziałek przez Politico — partia pogrążyła się w wewnętrznych sporach dotyczących tego, jak rozliczyć jeden konkretny problem: kapitulację korporacji.

Gdyby demokraci zdobyli większość w Izbie Reprezentantów — wynik szeroko przewidywany — uzyskaliby "szerokie uprawnienia do wzywania zeznań i dokumentów od firm powiązanych z [prezydentem Donaldem] Trumpem i jego rodziną", wyjaśniono w raporcie. W Kongresie uprawnienia dochodzeniowe i wezwania do złożenia zeznań sprawują przewodniczący komisji, więc kontrola nad choćby jedną izbą zadecydowałaby, które firmy i urzędnicy mogą zostać zmuszeni do przekazania dokumentów lub zeznawania. Gdyby partia odzyskała także Senat, senator Elizabeth Warren, potencjalna kandydatka na szefową Senackiej Komisji ds. Bankowości, "już wcześniej naciskała na duże korporacje w sprawie ich wpłat na cele powiązane z Trumpem". Ten komitet i jego izbowy odpowiednik, Komisja ds. Usług Finansowych, mają jurysdykcję nad bankami, rynkami papierów wartościowych i instytucjami finansowymi — zakres, który objąłby dochodzeniem duże firmy finansowe i kryptowalutowe.

Podczas gdy wielu demokratycznych ustawodawców i wyborców chce pociągnąć korporacje do odpowiedzialności, inni hamują ten pomysł, co rodzi nowe "napięcie" w partii — takie, które pomoże zdecydować, jak szeroko przyszła większość zarzuciłaby sieć dochodzeniową na amerykański biznes, od gigantów z Doliny Krzemowej po branżę kryptowalut.

"Ale niektórzy demokraci ostrzegają, że partia nie powinna zbyt szeroko wykorzystywać uprawnień dochodzeniowych wobec amerykańskiego biznesu, aby nie zboczyć w stronę odwetu", wyjaśniono w raporcie. "Podział rodzi napięcie dotyczące tego, jak demokraci powinni traktować niektóre z największych i najpotężniejszych amerykańskich firm — od gigantów technologicznych, takich jak Meta i Amazon, po liderów branży kryptowalut, takich jak Coinbase i Ripple — jeśli wrócą do władzy w przyszłym roku."

"Nie chcemy zamienić się w republikę bananową, w której przegrana w wyborach oznacza wyłącznie zemstę", powiedział Politico kongresmen Bill Foster, demokrata z Illinois i starszy członek Komisji ds. Usług Finansowych. "Wiele firm działało, bo Trump trzymał ich za gardło. Będziemy musieli trochę rozsądnie ocenić, kiedy firmy po prostu zrobiły to, co musiały, aby przetrwać ten bezprecedensowy poziom korupcji, w porównaniu z firmami, które faktycznie wskoczyły na pokład i więcej zyskały, będąc partnerem w jego korupcji."

Senator Catherine Cortez Masto, umiarkowana demokratka z Nevady, wyraziła podobne wątpliwości. "Nie wyobrażam sobie, by rząd federalny kiedykolwiek był używany jako broń", powiedziała. "Naszym priorytetem powinno być rozwiązywanie problemów, które widzimy. To powinno być naszym celem — a nie obracanie rządu federalnego w broń."

Inni, w tym senator Chris Murphy z Connecticut, popierają bardziej zdecydowaną akcję dochodzeniową. Murphy wskazał na pytania, które zadał podczas niedawnego przesłuchania w Senacie, wymierzone w wpłatę czołowej firmy tytoniowej Reynolds American na super PAC Trumpa tuż przed ogłoszeniem przez administrację nowych przepisów dotyczących e-papierosów.

"Powinniśmy dotrzeć do sedna skorumpowanych relacji istniejących między korporacjami w tym kraju a administracją Trumpa", powiedział Murphy.

Anonimowy były pracownik demokratów z Izby Reprezentantów argumentował, że czołowych gigantów technologicznych — Amazon, Apple, Google, Meta i Microsoft — należy konkretnie zbadać pod kątem wpłat na projekt balowej sali Trumpa, które krytycy określili jako cienko zamaskowane łapówkin
"Jeśli sfinansowałeś balową salę — każde z tych nazwisk, moim zdaniem, wchodzi w grę", powiedział były pracownik.

"Korupcja jest wszędzie i zaraża wszystkie części naszego rządu", powiedziała Warren o potencjalnej kontroli korporacji. "Nie wiemy, jak jest źle, dopóki nie przeprowadzimy niezależnego dochodzenia."