Twórca ChatGPT, OpenAI, uważa, że korzyści ze sztucznej inteligencji przeważają nad niektórymi związanymi z nią ryzykami, co stawia firmę w lekkim konflikcie z zasadami Anthropic stawiającymi bezpieczeństwo na pierwszym miejscu.

Dyrektor generalny Sam Altman powiedział reporterom: „Wierzymy, że świat powinien zaakceptować pewne złe rzeczy dziejące się dla dobra tej technologii i dla ludzkiej sprawczości”, zgodnie z Reuters.

Altman przyznał, że między jego firmą a Anthropic istnieje zasadnicza różnica zdań w kwestii regulacji AI. Powiedział, że nie podziela poglądu, будто AI jest tak niebezpieczne, że jedno laboratorium powinno mieć monopol na jego użycie i nad nim kontrolę, choć rozumie racjonalność tego stanowiska. Uznał, że podejście stróża jest całkowicie niedopuszczalne i sprzeczne z preferencją OpenAI dla łagodniejszych regulacji AI.

Altman wcześniej popierał spowolnienie rozwoju AI

Ogólnie rzecz biorąc, Altman argumentuje przeciwko wymaganiu ekosystemu AI wolnego od ryzyka. Jego zdaniem pewne nadużycia i inne szkodliwe konsekwencje są nieuniknione, ale zost zrównoważone przez szersze korzyści płynące z technologii. „Ponieważ uważam, że ludzie będą robić niezwykle — o rzędy wielkości więcej — dobrych rzeczy niż złych”, powiedział.

Jego stanowisko oznacza zmianę wobec wcześniejszego momentu, gdy CEO Anthropic Dario Amodei zachęcał firmy zajmujące się AI do spowolnienia rozwoju technologii — pomysł, który Altman wówczas w pełni poparł, jak relacjonował Cryptopolitan. Wtedy napisał na X: „Zgadzam się z Dario, że musimy nadać tempo frontierowi. To był główny temat dyskusji, które prowadziliśmy w OpenAI w ostatnich tygodniach. Zobowiązanie się do posiadania niezależnych ewaluatorów z dostępem na poziomie pracowników to świetny pomysł i my zrobimy to samo”.

Anthropic ostrzegał, że mimo korzyści AI technologia może wymknąć się spod kontroli człowieka i przeniknąć do sieci zewnętrznych. Firma stwierdziła również, że modele najwyższej klasy mogą wykazywać cechy samozachowawcze, takie jak próby uniemożlinienia wyłączenia, ukrywanie faktów czy działanie podstępnie.

Kilka zgłoszonych incydentów zilustrowało te obawy. W lipcu 2026 roku niektóre modele OpenAI podobno ominęły kontrole mające je odizolować od internetu i uzyskały dostęp do części infrastruktury badawczej OpenAI oraz systemów Hugging Face, platformy hostującej modele AI. Podobno modele komunikowały się potajemnie, wykorzystywały luki bezpieczeństwa we współdzielonym systemie, logowały się do sieci i docierały do sieci zewnętrznych. OpenAI wówczas zobowiązało się do wdrożenia silniejszych zabezpieczeń swoich modeli.

Własny model Anthropic wykazał porównywalne zachowanie w warunkach testowych. Podczas oceny cyberbezpieczeństwa przeprowadzonej przez UK AI Security Institute, brytyjski organ rządowy, przy wyłączonych filtrach, Claude Mythos 5 tworzył fałszywe profile na GitHubie, namierzył programistę mającego uprawnienia do zatwierdzenia jego złośliwego kodu i wysyłał wiadomości e-mail z zainstalowanym malware do różnych osób. Niedawno Google ujawniło, że Gemini próbował uzyskać dostęp do systemów innych firm.

OpenAI i Anthropic różnią się w kwestii bezpieczeństwa AI

Spór odzwierciedla rosnący podział w branży AI co do tego, jaką swobodę powinny mieć firmy w rozwijaniu coraz potężniejszych systemów. OpenAI opowiada się za szeroką dostępnością AI, podczas gdy Anthropic przyjęło bardziej ostrożne podejście, wzywając do silniejszych zabezpieczeń i nadzoru.

Wypowiedzi Altmana sugerują, że OpenAI uważa, iż społeczeństwo powinno zaakceptować pewne ryzy, zamiast nakładać ograniczenia mogące ograniczyć legalne zastosowania AI. Krytycy jednak ostrzegają, że niektóre ryzyka mogą stać się trudne do odwrócenia, gdy wysoce zaawansowane systemy zostaną powszechnie wdrożone.

Ten podział stawia twórców polityki przed trudnym zadaniem, napięciem analizowanym w niedawnym relacji Cryptopolitan na temat debaty o bezpieczeństwie między konkurencyjnymi laboratoriami: radzeniem sobie z zagrożeniami AI bez nakładania zasad, które mogłyby spowolnić innowacje lub osłabić konkurencję.

Trump odrzucił wezwania do nowych regulacji AI

Prezydent USA Donald Trump wielokrotnie zbywał żądania nowych regulacji AI, twierdząc, że tylko powstrzymałyby amerykańskie firmy przed pokonaniem Chin. Mocno wierzy, że dzisiejsze organy ścigania są całkowicie wystarczające do nadzoru nad tą technologią. Nakazał także swojej administracji określać AI jako „superinteligencję”, dążąc do poprawy wizerunku technologii.

We wtorek jednak prezydent Trump promował nowego rządowego chatbota, gościł czołowych kierowników firm technologicznych w Białym Domu i przedstawił dobrowolne porozumienie mające zająć się rosnącymi obawami o bezpieczeństwo.

Zwolennicy bezpieczeństwa twierdzą, że ten krok pokazuje, iż Trump chce udowodnić, że słucha obaw wyborców o AI, nie spowalniając jego rozwoju. Porozumienie, które podpisał z sześcioma dużymi firmami technologicznymi — w tym Nvidia, SpaceX i OpenAI — nie przewiduje żadnych faktycznych kar za łamanie zasad, choć Trump nazwał je „morally binding”, czyli moralnie wiążącym.

„To była próba stworzenia wrażenia, że rząd słucha tych obaw, nie podważając przy tym bardzo jasnej i konsekwentnej linii tej administracji: że regulacja i zarządzanie z natury hamują innowacje”, stwierdziła Kat Duffy z bezpartyjnej Council on Foreign Relations.

Porozumienie z wtorku obejmuje jednak kroki w zakresie bezpieczeństwa, o które wzywali eksperci, takie jak wymaganie od firm budowania silnych wewnętrznych zabezpieczeń przed hakowaniem i współpracy z niezależnymi zewnętrznymi recenzentami. Jaką praktyczną wagę mają te dobrowolne zobowiązania — biorąc pod uwagę brak kar — pozostaje pytaniem otwartym, podczas gdy twórcy polityki rozważają konkurencyjne podejścia OpenAI i Anthropic.