Nowa analiza Oakland Institute podważa powszechnie głoszoną tezę, że dramatyczna rozbudowa górnictwa jest nieuniknionym kosztem zastępowania paliw kopalnych. W oparciu o dane Międzynarodowej Agencji Energii (IEA) Oakland Institute obliczył, że energetyka wiatrowa, słoneczna, sieci oparte na odnawialnych źródłach, baterie sieciowe i pojazdy elektryczne odpowiadały w 2024 r. jedynie za 26% łącznego popytu na miedź, lit, nikiel, kobalt, grafit i metale ziem rzadkich używane w magnesach. Pozostałe 74% przypisano budownictwu, tradycyjnemu transportowi, maszynom przemysłowym, obronności, elektronice i innym zastosowaniom. Obliczenie odzwierciedla zużycie w 2024 r. i nie pozwala ustalić, które branże będą napędzać przyszły popyt.

Omawiane metale funkcjonowały na rynku na długo przed transformacją energetyczną. Miedź od ponad wieku jest podstawą okablowania, instalacji wodno-kanalizacyjnych i ciężkiego przemysłu, nikiel jest zużywany głównie jako dodatek stopowy do stali nierdzewnej, a metale ziem rzadkich stosuje się w magnesach trwałych obecnych we wszystkim — od elektroniki użytkowej po pociski precyzyjnego naprowadzania. Ta szerokość zastosowań końcowych pomaga wyjaśnić, dlaczego popyt utrzymuje się nawet w okresie osłabienia polityki wsparcia czystej energii.

Zgodnie z wyliczeniami Oakland zastosowania poza energetyką odnawialną i pojazdami elektrycznymi odpowiadały w 2024 r. za 83% popytu na nikiel, 79% popytu na metale ziem rzadkich do magnesów, 71% popytu na miedź oraz 68% popytu na kobalt i grafit. Sama budownictwo pochłonęło 30% światowej miedzi, a produkcja stali nierdzewnej zabrała około dwóch trzecich globalnego niklu.

Źródło: Oakland Institute

Mapa drogowa IEA „Net Zero by 2050" (raport) przewiduje, że liczba samochodów osobowych i dostawczych z napędem elektrycznym, hybrydowym plug-in i ogniwami paliwowymi na całym świecie wzrośnie z 11 mln w 2020 r. do prawie 2 mld w 2050 r. Na podstawie danych IEA o popycie na surowce Oakland oblicza, że pojazdy elektryczne zużyłyby w 2050 r. 15,7 mln ton metrycznych miedzi, litu, niklu, kobaltu, grafitu i metali ziem rzadkich do magnesów — czyli 23% prognozowanego łącznego wolumenu 68,2 mln ton.

Powiązane: Jak USA przegrały z Chinami w energetyce jądrowej

Zespół z udziałem badaczy z Uniwersytetu Kalifornijskiego w Davis opracował model czterech ścieżek osiągnięcia zerowej emisji w transporcie osobistym w Stanach Zjednoczonych, oddzielnie zmieniając rozmiar baterii, okresy gwarancji i wskaźniki recyklingu (badanie). Badanie wykazało, że połączenie niższego poziomu posiadania samochodów, mniejszych baterii i optymistycznego scenariusza recyklingu mogłoby obniżyć roczny popyt na lit w 2050 r. nawet o 92% w porównaniu z najbardziej litonasiąconą kombinacją.

Model UC Davis wykazał również, że same mniejsze baterie w pojazdach elektrycznych mogłyby zmniejszyć roczny popyt na lit ze strony lekkich pojazdów w USA nawet o 42% w 2050 r., nawet jeśli zależność od samochodów pozostałaby na niezmienionym poziomie. IEA szacuje, że odpowiedni dobór rozmiaru baterii, alternatywne chemie i rozbudowa recyklingu mogłyby razem obniżyć globalny popyt na lit o 25% w 2030 r. w scenariuszu netto zero — oszczędność mniej więcej równa aktualnej globalnej produkcji litu.

W scenariuszu netto zero IEA recykling mógłby zmniejszyć w 2040 r. pierwotne zapotrzebowanie na miedź i kobalt o 30%, a na lit i nikiel o 15%. Bez zwiększonego recyklingu i ponownego użycia wymagane inwestycje górnicze potrzebne do zaspokojenia prognozowanego popytu byłyby o jedną trzecią wyższe.

Wskaźnik 74% z analizy Oakland opisuje zużycie surowców w 2024 r., a IEA oczekuje, że technologie czystej energii odpowiadać będą za znaczną część późniejszego wzrostu (Global Critical Minerals Outlook 2024). W scenariuszu Net Zero Emissions Scenario IEA popyt na surowce ze strony technologii czystej energii niemal się potrai między 2023 a 2030 r. W mniej wymagającym scenariuszu Announced Pledges Scenario przewidywane dostawy z kopalń istniejących, w budowie i ocenionych jako bardzo prawdopodobne zaspokoiłyby w 2035 r. 70% popytu na miedź i 50% popytu na lit — luka ta stanowi deklarowane uzasadnienie dla rozwoju nowych kopalń.

Tymczasem polityka USA zwiększa produkcję surowców z powodów, które mają niewiele wspólnego z klimatem. Na spotkaniach ministerialnych poświęconych surowcom krytycznym w lutym 2026 r. (transkrypt) amerykańscy urzędnicy wskazali systemy obrony przeciwrakietowej, sztuczną inteligencję, zaawansowaną produkcję przemysłową i bezpieczeństwo ekonomiczne jako powody zwiększenia wydobycia. Wiceprezydent JD Vance zaproponował preferencyjny blok handlowy oparty na cenach minimalnych i regulowanych cłach, a inni urzędnicy administracji promowali federalne pożyczki, inwestycje kapitałowe i zapasy surowców. Ani energia odnawialna, ani dekarbonizacja nie pojawiły się w przemówieniach otwierających.

Zmniejszony nacisk administracji na wdrażanie czystej energii nie osłabił jednak jej programu surowcowego. „Ten priorytet administracji Trumpa w ogóle się nie zmienia", powiedział Associated Press Tom Moerenhout, adiunkt w Szkole Spraw Międzynarodowych i Publicznych Uniwersytetu Columbia. Zakupy zbrojeniowe, sztuczna inteligencja, produkcja przemysłowa i rywalizacja z Chinami dają Waszyngtonowi odrębne powody do finansowania dodatkowej produkcji.

W styczniu amerykańska Międzynarodowa Korporacja Finansowania Rozwoju (DFC) sfinalizowała inwestycję o wartości 600 mln dolarów w konsorcjum wycenione na 1,8 mld dolarów, powołane do finansowania projektów surowców krytycznych (komunikat prasowy). DFC podała również, że państwowa spółka górnicza Konga sprzedała i rozpoczęła wysyłkę około 100 000 ton miedzi zobowiązanych wobec Stanów Zjednoczonych, a kolejne 50 000 ton zaplanowano dla Arabii Saudyjskiej i ZEA.

Wydobycie napotyka jednak na komplikacje geograficzne i polityczne. Większość zachęcanego tymi politykami górnictwa odbywałaby się w pobliżu społeczności o uznanych prawach do ziemi. Badanie opublikowane w Nature Sustainability zmapowało 5 097 istniejących i planowanych projektów dotyczących surowców transformacji energetycznej i wykazało, że 54% z nich znajdowało się na terenie ziem ludów rdzennych lub w odległości do 10 kilometrów od nich, a 33% na terenie lub w odległości do 10 kilometrów od ziem społeczności chłopskich (badanie).

Źródło: Nature Sustainability

Reklamowana potrzeba budowy setek nowych kopalń nie jest więc po prostu materialnym kosztem zastąpienia paliw kopalnych. Obejmuje surowce dla uzbrojenia, centrów danych, budownictwa i tradycyjnego przemysłu, a także koszt rozbudowy globalnej floty samochodów osobowych i dostawczych z napędem elektrycznym, hybrydowym plug-in i ogniwami paliwowymi z 11 mln w 2020 r. do prawie 2 mld w 2050 r. Mniejsze baterie, mniej samochodów i wyższe wskaźniki recyklingu zmniejszyłyby ilość potrzebnego nowego rudy. UNCTAD twierdzi, że osiągnięcie celów emisyjnych wymaga 250 nowych kopalń miedzi, litu, niklu i kobaltu (oświadczenie), jednak analiza Oakland (raport) wykazuje, że większość bieżącego popytu na te metale pochodzi z branż poza energetyką odnawialną i pojazdami elektrycznymi.

Autor: Charles Kennedy dla Oilprice.com