Panel CNN "Table for Five" wydał surową ocenę późnej próby przyciągnięcia wyborców przez prezydenta Donalda Trumpa przed wyborami do Kongresu, a komentatorzy porównali jego serię prezentów do trzecioklasisty startującego na przewodniczącego klasy z programem pełnym nierealnych obietnic.

W sobotnim wydaniu programu CNN prowadząca Abby Phillip otworzyła dyskusję, wyliczając zachęty, którymi Trump kusił wyborców w ostatnich tygodniach — okres, który zbiegł się z utrzymującymi się sondażami pokazującymi, że GOP zmierza ku potencjalnie dotkliwej klęsce w starciu z demokratami. Wśród wyróżnionych obietnic znalazły się: twierdzenie Trumpa, że każdy dorosły Amerykanin otrzyma 5000 dolarów, jeśli Republikanie zdobywcy zarówno Izbę Reprezentantów, jak i Senat, oraz deklaracja pomocy w uchwaleniu nowej ustawy zezwalającej na całoroczną sprzedaż niektórych mieszanek paliw. Wybory do Kongresu decydują o kontroli nad Izbą Reprezentantów i Senatem, a oba projekty zależałyby od działania Kongresu — co oznacza, że los tych obietnic spoczywa w rękach tych samych wyborców, od których oczekuje się republikańskich większości.

Phillip określiła tę strategię jako polityczny odpowiednik szkolnej kampanii.

"Pamiętacie dzieciaka z trzeciej klasy, który składał szalone obietnice, gdy kandydował na przewodniczącego samorządu uczniowskiego?" — powiedziała Phillip. "Mleko czekoladowe w fontannach, koniec z pracami domowymi, pizza w każdy piątek. Cóż, kiedy do wyborów do Kongresu zostało już tylko dziesięć dni, Donald Trump błąka się po korytarzach, obiecując gruszki na wierzbie. Prezydent przedstaw wyborcom długą listę obietnic, ale większość z nich ma haczyk: jego partia musi wygrać."

Po wyemitowaniu kompilacji niedawnych obietnic Trumpa Phillip argumentowała, że to podejście "brzmi pusto", wskazując zarówno na ogromne koszty propozycji takich jak plan czeków po 5000 dolarów, jak i na historię podobnych obietnic Trumpa — w tym czeki dywidendowe dla wszystkich dorosłych Amerykanów, rzekomo finansowane z dochodów celnych i cięć w ramach Department of Government Efficiency (DOGE).

Była pracowniczka administracji Trumpa Alyssa Farrah Griffin powiedziała panelowi, że timing praktycznie przesądza o tym, że obietnice nie poruszą wyborców.

"W tym momencie wydaje się już trochę za późno na jakiekolwiek rozdawnictwo" — wyjaśniła. "Słuchajcie, odczucia ludzi co do gospodarki są w tym punkcie już utrwalone. Ceny paliwa, inflacja, mało miejsc pracy. Właśnie mieliśmy korektę raportu o zatrudnieniu, która była dość fatalna dla ostatniego kwartału. Tego się nie chce przed wyborami do Kongresu. Dlatego trochę trzeba wymyślać te darmowe prezenty. Naprawdę nie ma innego przekazu, który można by aktywnie sprzedawać... I myślę, że choć ludzie doceniają ulgi, to szczerze mówiąc widzą w tym swego rodzaju przekupstwo za głos."

demokratyczna posłanka z Kalifornii Katie Porter posunęła krytykę dalej, twierdząc, że Trump składa obietnice, których — jak oczekuje — nigdy nie będzie musiał dotrzymać.

"Ale myślę, że to mu pomaga w tym sensie, że później, kiedy wygrają demokraci, będzie mógł powiedzieć: 'No cóż, widzicie, wiem, że nie możecie wiązać koniec z końcem, ale gdybyśmy wygrali Izbę Reprezentantów, dałbym wam 5000 dolarów'" — argumentowała posłanka. "'Wiem, że nie dajemy wam nic za to, wiecie, że jesteście ofiarą wody, skażonej wody. Ale, wiecie, gdybyście inaczej zagłosowali.' Więc moim zdaniem rzuca tymi rzeczami w pełni świadomy, że nie będzie musiał ich dotrzymać, ponieważ Republikanie bardzo prawdopodobnie nie wygrają Izby Reprezentantów. A on mówi: musicie wygrać Izbę Reprezentantów, musicie wygrać Senat. Tak jakby — nie sądzę, żeby wygrali jedno ani drugie, ale myślę, że pozwala sobie powiedzieć: 'No, widzicie, zaoferowałem wam te rzeczy, a wy, amerykański narodzie' — zrzuca winę na Amerykanów za to, dlaczego tych rzeczy nie dostaną."

Niniejszy artykuł powstał w oparciu o relację serwisu Alternet.