Czwartkowy okrągły stół Komisji Handlu Kontraktami Terminowymi (CFTC) poświęcony rynkom predykcyjnym upłynął w gorącej atmosferze — przewodniczący CME Group Terry Duffy i współzałożycielka Kalshi Luana Lopes Lara wymienili się podczas spotkania w Waszyngtonie złośliwościami na temat manipulacji rynkowych i regulacji.

Do konfrontacji doszło, gdy przedstawiciele tradycyjnych finansów, sektora kryptowalut i rynków predykcyjnych dyskutowali o tym, jak powinny być regulowane kontrakty na zdarzenia. Duffy wykorzystał sesję, by wziąć na cel Kalshi, kwestionując, czy rynki predykcyjne podlegają takiemu samemu nadzorowi regulacyjnemu jak uznane giełdy — debata, która odzwierciedla rosnącą presję na regulatorów, by rozstrzygnęli, jak te produkty mieszczą się w istniejących przepisach dotyczących instrumentów pochodnych oraz stanowych przepisach hazardowych.

Duffy, którego CME Group prowadzi największą na świecie pod względem wolumenu giełdę kontraktów terminowych, powiedział, że jest „bardzo zaniepokojony” rynkami predykcyjnymi, i twierdził, że niektóre kontrakty są podatne na manipulacje.

„Nie jesteśmy bandą jarmarcznych krzykaczy” — powiedział Duffy. „Prowadzimy najbardziej godne pozazdroszczenia rynki na świecie w Stanach Zjednoczonych Ameryki”.

Duffy bierze na cel Kalshi

Następnie Duffy zaatakował rodzaje kontraktów oferowanych przez Kalshi, wyszydzając w szczególności jeden rynek.

„Jest jeszcze jeden naprawdę ekonomiczny kontrakt, który miał ogromne znaczenie dla Stanów Zjednoczonych. To konkurs jedzenia hot dogów Nathan’s” — powiedział Duffy z sarkazmem.

Zapytał również, dlaczego Kalshi może oferować rynek predykcyjny na moc obliczeniową, podczas gdy proponowane przez CME kontrakty na moc obliczeniową pozostają w trakcie przeglądu.

Po tym, jak padła nazwa Kalshi, Lara zaatakowała Duffy’ego w kwestii historii samego CME.

„Chciałam po prostu odpowiedzieć, skoro zostaliśmy tu wymienieni z nazwy” — powiedziała Lara. „Właściwie musiałabym zapytać Terry’ego: czy CME kiedykolwiek miało jakiekolwiek problemy z manipulacjami rynkowymi, jakiekolwiek problemy w całej swojej historii?”

„Jeśli chce pani debaty, chętnie z panią polemizuję” — odparł Duffy.

„Proszę jedynie o prostą odpowiedź na pytanie” — powiedziała Lara.

„W moim dziale regulacyjnym pracuje więcej ludzi, niż liczy cała pani firma” — powiedział Duffy, nawiązując do skali działalności CME Group w porównaniu z Kalshi.

„Może powinien pan nauczyć się czegoś o efektywności” — odgryzła się Lara.

„A może powinna pani nauczyć się czegoś o wiarygodnych rynkach” — odparł Duffy, zanim interweniował moderator Walt Lukken.

Następnie Lara argumentowała, że problemy podnoszone przez Duffy’ego nie są właściwe wyłącznie dla rynków predykcyjnych.

„Każdy rynek wiąże się z ryzykiem i każdy wschodzący rynek również będzie się wiązał z ryzykiem, a problemy występowały w każdym tradycyjnym rynku i każdej giełdzie, zarówno w kraju, jak i offshore” — powiedziała. „A moim zdaniem sens regulacji polega na tym, że wykrywa się te problemy i się nimi zajmuje, i istnieje sposób, aby rozwiązywać je we właściwy sposób”.

Jason Robins, CEO DraftKings, wezwał później uczestników, by przestali atakować nawzajem swoje firmy.

„Poprosiłbym wszystkich, zarówno podczas tego przesłuchania, jak i w przyszłej komunikacji, o powstrzymanie się od ciosów wymierzanych w modele biznesowe innych lub decyzje, z którymi można się nie zgadzać w 100 procentach” — powiedział Robins. „To nie posuwa dyskusji naprzód”.

Rynki predykcyjne w obliczu sporu regulacyjnego

Rynki predykcyjne pozwalają użytkownikom obstawiać wynik praktycznie dowolnego zdarzenia za pośrednictwem kontraktów terminowych rozliczanych po 1 dolara, przy czym cena kontraktu odzwierciedla szansę zajścia zdarzenia. Na przykład na platformie Myriad — rynku predykcyjnym prowadzonym przez Dastan, spółkę macierzystą Decrypt — kontrakt na zdarzenie „Maksima Bitcoina w sierpniu” jest wyceniany na 59 centów przy wyniku 75 tys. dolarów, co oznacza, że według użytkowników szansa, iż Bitcoin osiągnie 75 000 dolarów przed końcem miesiąca, wynosi 59%.

Platformy rynków predykcyjnych działające w Stanach Zjednoczonych, takie jak Polymarket i Kalshi, stały się ośrodkiem sporu między regulatorami federalnymi a stanami o to, czy kontrakty powiązane ze sportem, wyborami i innymi rzeczywistymi zdarzeniami są regulowanymi na poziomie federalnym instrumentami pochodnymi, czy produktami hazardowymi podlegającymi prawu stanowemu. Ten spór ma znaczenie, ponieważ od klasyfikacji zależy, które przepisy obowiązują, kto może nadzorować te rynki i jak szybko nowe kontrakty mogą być notowane.

Przewodniczący CFTC Selig bronił jurysdykcji agencji nad regulowanymi na poziomie federalnym rynkami predykcyjnymi, uprzedzając w lutym stany kwestionujące ten autorytet.

„Do zobaczenia w sądzie” — powiedział Selig w filmie opublikowanym na X. Agencja od tego czasu podjęła działania prawne przeciwko stanom próbującym regulować kontrakty na zdarzenia w oparciu o własne przepisy hazardowe.

W czerwcu CFTC zaproponowała ograniczenia dotyczące niektórych kontraktów odnoszących się do wojny lub zabójstw oraz części sportowych zakładów specjalnych uznawanych za szczególnie podatne na manipulacje.

Na początku tego miesiąca dziewięciu demokratycznych senatorów wezwało Seliga do zakazania kontraktów na zdarzenia związane z pożarami, ostrzegając, że mogłyby one stwarzać zachęty do podpalania, wykorzystywania informacji poufnych i czerpania zysków z katastrof.

Kalshi poniosło porażki prawne w kilku stanach. W zeszłym tygodniu sędzia w stanie Waszyngton nakazał firmie zaprzestać oferowania kontraktów na sport, wybory, politykę i inne zdarzenia w tym stanie, uznając, że firma prawdopodobnie naruszyła stanowe przepisy dotyczące hazardu i ochrony konsumentów. Dwa dni wcześniej CFTC nakazała Kalshi utrzymanie obrotu w ramach odrębnego sporu dotyczącego próby zablokowania jej kontraktów przez Nowy Jork.