CLARITY Act, ustawa o strukturze rynku kryptowalut zmierzająca do głosowania, stoi obecnie w obliczu wyzwań z dwóch stron: banków oraz grupy 17 prokuratorów generalnych stanów. Sprzeciw sygnalizuje świeże tarcia wokół planów Stanów Zjednoczonych dotyczących regulacji aktywów cyfrowych. Głosowanie jeszcze się nie odbyło, a oba wyzwania pojawiły się w jego przededniu.

Banki zgłaszają zastrzeżenia przed głosowaniem

Banki sprzeciwiają się CLARITY Act, proponowanej ustawie, która ustanowiłaby zasady regulacji aktywów kryptograficznych w Stanach Zjednoczonych. Wyzwanie pojawia się przed głosowaniem ustawodawców nad tym aktem, w kluczowym momencie dla ustawodawstwa. Więcej na ten temat w artykule CLARITY Act Faces 100+ Amendments as Bankers Oppose Stablecoin Rewards.

Dla czytelników niezaznajomionych z terminem: nagrody za stablecoiny to korzyści lub odsetki związane z posiadaniem stablecoinów, tokenów zaprojektowanych do odwzorowania wartości aktywa referencyjnego, takiego jak dolar. Ten przepis był dotąd jednym z głównych punktów sporu ze strony branży bankowej.

Dostępne doniesienia potwierdzają, że banki należą do grup zgłaszających obawy. Nie wskazują jednak same z siebie każdej zaangażowanej instytucji ani nie opisują szczegółowo każdego zastrzeżenia. Więcej na ten temat w artykule Illinois crypto tax lawsuit faces second challenge.

To nie pierwszy raz, gdy branża bankowa ściera się z tą ustawą. Wcześnieze doniesienia wskazywały, że akt przyciągnął ponad 100 poprawek, gdy bankierzy sprzeciwiali się nagrodom za stablecoiny, co pokazuje, że branża intensywnie angażowała się w pracę nad tekstem. Więcej na ten temat w artykule Top Crypto News for Wed, Apr 15: CLARITY Act Deadline, Senate Gridlock.

Grupy bankowe powiązały także ustawę z szerszymi obawami związanymi ze stablecoinami. Wcześniejsze doniesienia opisywały, jak opóźnienie wywołało ostrzeżenie Wall Street dotyczące stablecoinów, podczas gdy Biały Dom się temu sprzeciwiał. Zasady struktury rynku dotykają banków bezpośrednio, ponieważ pomagają określić, jak produkty z aktywów cyfrowych sytuują się obok tradycyjnych usług finansowych, a powtarzające się interwencje branży pokazują, że traktuje ona etap prac redakcyjnych jako moment do przedstawienia swojego stanowiska.

Wyzwanie ze strony prokuratorów generalnych stanów

Obok banków grupa 17 prokuratorów generalnych stanów kwestionuje CLARITY Act. Prokuratorzy generalni są najwyższymi przedstawicielami prawa swoich stanów i często zabierają głos, gdy przepisy federalne mogą wpływać na uprawnienia stanów. Ich zaangażowanie dodaje wymiar stanowy do federalnej debaty.

Ten wymiar ma znaczenie, ponieważ ustawodawstwo federalne może mieć pierwszeństwo, czyli nadrzędność, wobec prawa stanowego, a to, jak krajowe ramy regulacyjne dla kryptowalut potraktują granicę między władzą federalną a stanową, to dokładnie ten rodzaj pytań, którymi zajmują się stanowi przedstawiciele prawa.

Liczba urzędników, 17, pochodzi z doniesień o tym wydarzeniu. Ich imiona i nazwiska, stany oraz dokładne brzmienie zastrzeżeń najlepiej potwierdzić na podstawie oficjalnych oświadczeń, takich jak te publikowane przez biura prokuratorów generalnych stanów, np. na stronie komunikatów prasowych prokuratora generalnego stanu Nowy Jork.

Nie jest jeszcze jasne, czy prokuratorzy generalni i banki mają te same zastrzeżenia. To, że dwie grupy kwestionują tę samą ustawę, nie oznacza, że koordynują swoje działania lub podnoszą identyczne argumenty — zbieżność może ujawnić się wraz z publikacją oficjalnych oświadczeń.

Na co zwracać uwagę w związku ze zbliżającym się głosowaniem

CLARITY Act to ustawa o strukturze rynku, której celem jest wyjaśnienie, który nadzoruje poszczególne aktywa kryptograficzne. To pytanie od dawna było źródłem nieporozumień w branży. W amerykańskich ramach nieporozumienia koncentrowały się głównie na granicy między Komisją Papierów Wartościowych i Giełd (SEC) a Komisją Handlu Kontraktami Terminowymi (CFTC) — dwiema agencjami federalnymi najczęściej znajdującymi się w centrum sporów o jurysdykcję nad kryptowalutami.

Wyzwania pojawiają się przed głosowaniem, ale dokładna data, izba oraz etap proceduralny nie zostały potwierdzone w tym doniesieniu. Czytelnicy powinni traktować wszelkie konkretne terminy jako niezweryfikowane, dopóki nie potwierdzi ich oficjalny kalendarz.

Terminy były już punktem zapalnym. Relacje na temat ustawy śledziły, jak opóźnienie wywołało krytykę przed wrześniowym głosowaniem — wątek, który można obserwować w miarę, jak harmonogram się krystalizuje. Oficjalne stanowiska można weryfikować na bieżąco poprzez wyszukiwanie najnowszych oświadczeń.

Biorąc pod uwagę, że ustawa zgromadziła już ponad 100 poprawek podczas wcześniejszej fali sprzeciwu bankierów, konkretnym wskaźnikiem do obserwacji będzie to, czy nowe zastrzeżenia przełożą się na dalsze zmiany w tekście, czy pozostaną w oświadczeniach wykraczających poza proces legislacyjny.

Dla zwykłego posiadacza kryptowalut praktyczny wniosek jest prosty. Zasady dotyczące kryptowalut w Stanach Zjednoczonych są dopiero pisane, a ta ustawa to jeden z głównych wysiłków ich zdefiniowania. Obserwowanie, kto ją popiera lub jej się sprzeciwia i dlaczego, pomaga zrozumieć, jak może ukształtować się prawo.

Zastrzeżenie: Niniejszy artykuł ma wyłącznie charakter informacyjny i nie stanowi porady finansowej ani inwestycyjnej. Rynki kryptowalut i aktywów cyfrowych wiążą się ze znacznym ryzykiem. Zawsze przeprowadzaj własne badania przed podjęciem decyzji.