Cła nałożone przez prezydenta Donalda Trumpa wywołały sporo niepokoju na Wall Street, ale tanie i przytłaczające chińskie eksporty również wywołują fale w globalnej gospodarce.

Chiński model wzrostu zbliża się do kresu swojej drogi, przygotowując grunt pod kolejny globalny kryzys gospodarczy — twierdzi Michael Froman, były przedstawiciel handlowy USA i obecny prezes Council on Foreign Relations.

W artykule opublikowanym w zeszłym miesiącu w Foreign Affairs ostrzegł, że „zdolność świata do pochłaniania chińskiej nadwyżki mocy produkcyjnych zbliża się do punktu krytycznego”.

Liczby obrazują to napięcie. Międzynarodowy Fundusz Walutowy oszacował, że wzrost globalnego PKB w tym roku wynosi około 3,1%, podczas gdy chińska nadwyżka handlowa wzrosła o ponad 20% na początku 2026 roku. To po tym, jak Chiny odnotowały w 2025 roku nadwyżkę handlową w wysokości 1,2 biliona dolarów — największą w historii — rosnącą trzykrotnie szybciej niż światowy handel towarami. Ta nierównowaga ma znaczenie, ponieważ nadwyżka tej skali, utrzymywana wobec słabego światowego popytu, ostatecznie zależy od tego, że inne kraje będą osiągać deficyty i wchłaniać nadwyżkową produkcję.

Opór wobec powodzi chińskich eksportów jest dziś powszechny. W szczególności Trump podwyższył w zeszłym roku cła na Chiny i uczynił je centrum swojego wojennego handlowego „Dnia Wyzwolenia”. Ale nawet dawni zagorzali obrońcy otwartych rynków, tacy jak Unia Europejska, ścigają się, żeby wznieść bariery handlowe przeciwko Chinom.

„Apetit polityczny na akceptowanie deindustrializacji i krytycznych zależności, które wiążą się z powodzią chińskiego importu, jest ograniczony i maleje” — napisał Froman. „W miarę jak te trendy będą się utrzymywać, protekcjonizm prawdopodobnie wzrośnie, odcinając chińskim producentom dostęp do rynków”.

Wspomagane zaniżonym kursem waluty chińskie firmy mogą oferować ceny nawet o 30% niższe niż konkurenci w innych częściach świata. Państwowe subsydia i nakazy z Pekinu zachęcały również do nadmiernej produkcji i bezwzględnych wojen cenowych, zmuszając firmy do zwrócenia się ku rynkom eksportowym — i pozostawiając blisko jedną trzecią chińskich firm przemysłowych działających na stracie.

Biorąc to wszystko razem, chińska maszyna eksportowa jest gotowa się zatrzymać, gdy zbliża się do punktu, w którym po prostu zacznie brakować jej klientów — wyjaśnił Froman.

„Rezultatem jest maszyna przemysłowa, która nie może się zatrzymać i nie może zwolnić — ale która ze względu na granice popytu nie może też działać dalej” — dodał.

Globalne skutki, reakcja USA

Na pewno, Pekin przyznał, że musi zrównoważyć gospodarkę, odchodząc od eksportu i przemysłu, i podjął pewne kroki na rzecz wsparcia konsumpcji. Chiński rząd próbuje również zdusić nadmierną konkurencję, zjawisko znane jako „inwolucja”.

Jednak Froman argumentował, że Chiny nie mogą w pełni zobowiązać się do porzucenia modelu wzrostu opartego na eksporcie, ponieważ jest on zarówno wielką strategią gospodarczą, jak i projektem politycznym.

„Gdy Pekin debatuje, czy przyjąć reformy niezbędne do uniknięcia katastrofy, inne kraje prawdopodobnie będą próbowały powstrzymać napływ chińskich eksportów” — przewidział. „Takie działania mogą nagle odciąć Chinom dostęp do szerokiego wycinka rynków zagranicznych, przyspieszając upadek ich modelu wzrostu opartego na eksporcie i zwiększając ryzyko globalnego kryzysu gospodarczego”.

W samych Chinach skutki oznaczałyby masowe upadki już kruchych firm, straty banków państwowych na „firmach zombie”, lawinowe niewypłacalności lokalnych platform finansowania samorządów oraz załamanie dochodów prowincji.

Za granicą popyt Chin na surowce i dobra pośrednie by wyschnął, uderzając w gospodarki eksportujące surowce i inne kraje rozwijające się, które zależą od Chin jako głównego partnera handlowego.

Nie należy jednak oczekiwać, że Chiny przyjdą z pomocą — napisał Froman, zauważając, że Pekin wykazał niewielkie zainteresowanie przejęciem roli, jaką USA odgrywają obecnie w gospodarce światowej — jako nabywcy ostatniej instancji i gwaranta instytucji takich jak Międzynarodowy Fundusz Walutowy.

„Nawet jeśli kolejny kryzys będzie wyprodukowany w Chinach, sprzątanie po nim prawdopodobnie, jak to często bywa, spadnie na Stany Zjednoczone i zakotwiczone przez nie instytucje” — powiedział.

China shock 2.0

Inni również biły na alarm w sprawie „China shock 2.0”, w tym główny ekonomista Apollo Torsten Slok, który w zeszłym miesiącu powiedział, że Chiny coraz częściej eksportują rodzaje produktów, które gospodarki zaawansowane kiedyś spodziewały się dominować na własnych rynkach.

Ekonomiści Rezerwy Federalnej opublikowali w maju podobną analizę, stwierdzając, że produkty napędzające chiński boom eksportowy przesunęły się z towarów pracochłonnych na początku lat 2000. do branż kapitało- i technochłonnych obecnie. Pierwotny „China shock” z początku lat 2000. nastąpił po wejściu Chin do Światowej Organizacji Handlu w 2001 roku, gdy nagły wzrost taniej chińskiej produkcji przemysłowej wiązał się z masowymi stratami miejsc pracy w przemyśle w Stanach Zjednoczonych i innych gospodarkach zaawansowanych.

„Razem wzięte, te elementy sugerują, że «China Shock 2.0» nie jest po prostu kontynuacją wcześniejszych trendów, lecz nową fazą globalnej integracji handlowej” — napisali.

A w zeszłym roku były urzędnik skarbowy Brad Setser ostrzegał, że powódź chińskich eksportów może stanowić najgorsze zagrożenie dla globalnej gospodarki, przewyższając nawet cła Trumpa.

Import wyrobów przemysłowych do Chin rósł w ciągu ostatnich sześciu lat średnio o zaledwie 15 miliardów dolarów rocznie — praktycznie bez zmian po uwzględnieniu inflacji — podczas gdy eksport z Chin wzrósł o ponad 150 miliardów dolarów.

Samo Chiny mają obecnie zdolności produkcyjne odpowiadające dwóm trzecim światowego popytu na samochody — oszacował Setser. Chiny produkują również ponad połowę światowej podaży stali, aluminium i statków.

„To wskazuje na gospodarkę światową, w której Chiny nie potrzebują nakładów przemysłowych innych krajów, pozostawiając te kraje zależne od towarów produkcji chińskiej — i podatne na polityczną i gospodarczą presję Pekinu” — napisał w artykule opiniotwórczym w New York Times.

Ten artykuł ukazał się pierwotnie na Fortune.com.