Kalifornijscy miliarderzy przechodzą do defensywy, przeznaczając miliony dolarów na działania mające zablokować jednorazowy podatek majątkowy, który — jeśli zostałby zatwierdzony przez wyborców — pobrałby 5% ich majątku netto.

Dwóch miliarderów wraz z innymi zamożnymi osobami zwiększyło ostatnio swoje wpłaty na rzecz Building a Better California, komitetu politycznego utworzonego na początku tego roku, by sprzeciwiać się Proposition 40. Propozycja zakłada jednorazowy 5-procentowy podatek od mieszkańców Kalifornii posiadających aktywa o wartości ponad 1 mld dolarów, a uzyskane środki miałyby trafić na zwiększenie finansowania opieki zdrowotnej w stanie. Danina dotyczyłaby skumulowanego majątku netto — jednorazowej opłaty od posiadanych aktywów, a nie powtarzalnego podatku od rocznego dochodu.

Venture capitalist John Doerr przekazał 7,5 mln dolarów, a Chris Larsen, executive chair firmy blockchain Ripple, dołożył dodatkowe 10 mln dolarów, wynika z raportu finansowania kampanii z 14 sierpnia, o którym pisał Financial Times. Forbes szacuje majątek Doerra na około 22,6 mld dolarów; majątek Larsena wynosi 11,4 mld dolarów.

Wpłaty przekazali także inni multimilionerzy, w tym John Hering, współzałożyciel firmy cybersecurity Lookout, który przekazał 946 000 dolarów, oraz Neil Mehta, założyciel Greenoaks Capital, który wpłacił 250 000 dolarów. Darowizny obejmują sektor venture capital, blockchain, cybersecurity i firmy inwestycyjne — branże dominujące wśród wymienianych zamożnych przeciwników propozycji.

Nowe wpłaty pojawiają się w momencie, gdy Building a Better California poinformował, że pod koniec czerwca dysponował kapitałem w wysokości 110 mln dolarów — to sygnał, że zamożni Kalifornijczycy poważnie traktują zagrożenie, jakie jednorazowy podatek stanowi dla ich finansów przed listopadowym głosowaniem. Komitet zarezerwował też 87 mln dolarów na czas reklamowy przed wyborami, aby wpłynąć na opinię publiczną, jak podał w zeszłym miesiącu New York Times.

Wyborcy pozostają jednak podzieleni. Niedawny sondaż Institute of Governmental Studies na UC Berkeley, obejmujący ponad 4 000 zarejestrowanych wyborców, wykazał, że 48% prawdopodobnych wyborców popiera podatek od miliarderów, a 41% jest przeciw. Wśród zarejestrowanych Demokratów poparcie dla proponowanego podatku było zdecydowane, ale taką samą deklarację złożyło tylko 50% wyborców niezrzeszonych, podczas gdy 80% Republikanów powiedziało, że nie poprze propozycji.

„Wyniki te sugerują, że inicjatywa Billionaires Tax zapowiada się na bardzo wyrównaną rywalizację, a kluczowe pytanie brzmi, czy przeciwnicy zdołają osiągnąć wystarczająco duże postępy wśród tradycyjnie skłonnych ku Demokratom wyborców stanu” — powiedział Eric Schickler, współdyrektor Institute of Governmental Studies, w komunikacie prasowym.

Dwie kontrinicjatywy na kartach do głosowania

Building a Better California nie pozostawia nic przypadkowi. Grupa poparła dwie własne inicjatywy, Proposition 41 oraz Proposition 42, które anulowałyby podatek od miliarderów, jeśli którakolwiek z nich uzyska więcej głosów niż Proposition 40 — nawet jeśli sam podatek majątkowy również zostanie zatwierdzony.

Proposition 41 wymagałaby, aby stanowy audytor przejrzał każdą propozycję specjalnego podatku, zanim zostanie przedstawiona wyborcom. Proposition 42 zakazywałaby nowych podatków opartych na samym posiadaniu aktywów, takich jak nieruchomości, które zwykle są opodatkowane dopiero przy sprzedaży.

Nie jest jasne, czy którakolwiek z kontrinicjatyw ma większe szanse na przyjęcie niż podatek od miliarderów. Sondaż Institute of Governmental Studies wykazał, że choć 72% wyborców słyszało o podatku od miliarderów, mniej niż jedna trzecia wyborców w stanie wiedziała o istnieniu dwóch kontrinicjatyw — to luka, która wraz ze słabszym poparciem wśród wyborców niezrzeszonych wyznacza charakter walki perswazyjnej w końcowej fazie kampanii przed listopadowym głosowaniem.

Podzieleni politycy

Środek podzielił też stanową klasę polityczną. Gubernator Gavin Newsom i Xavier Becerra, demokratyczny kandydat na gubernatora, opowiedzieli się przeciwko podatkowi od miliarderów. Jednak na początku tego miesiąca California Democratic Party poparła propozycję, zadając cios zamożnym przeciwnikom ustawy.

Wśród tych przeciwników Google co-founder Sergey Brin należy do najbardziej zdecydowanych. Czwartego najbogatszego człowieka na świecie pod koniec ubiegłego roku przeniósł znaczną część swoich aktywów poza Kalifornię i przeznaczył już 102 mln dolarów na sprzeciw wobec kalifornijskiego podatku majątkowego, po dodatkowej wpłacie 20 mln dolarów, którą przekazał Building a Better California na początku tego miesiąca.

Inni miliarderzy, w tym były gwiazdor Shark Tank Mark Cuban, również opowiedzieli się przeciw podatkowi od miliarderów. W wymianie zdań na X w weekend Cuban ostrzegł kongresmena Ro Khannę (D-Calif.), że podatek zaszkodzi przedsiębiorcom i innowacjom w stanie.

„IMO, if this passes, only idiot startup founders stay in Cali,” napisał Cuban w poście.

Z kolei prominentni politycy spoza stanu naciskają, by podatek od miliarderów został przyjęty. Senator Bernie Sanders z Vermont powiedział w lutym, że podatek od miliarderów pomógłby pokazać najbogatszym Amerykanom, „we are still living in a democratic society where the people have some power.”

W marcu Sanders i Khanna przedstawili ustawę, która przeniosłaby wariant kalifornijskiego podatku od miliarderów na poziom krajowy, faktycznie wykorzystując stanową walkę wyborczą jako wzorzec dla polityki federalnej. Ich projekt, „Make Billionaires Pay Their Fair Share Act”, ustanowiłby 5-procentowy podatek majątkowy od 938 amerykańskich miliarderów, aby rozszerzyć Medicare, odwrócić cięcia w Medicaid dokonane przez President Trump’s Big Beautiful Bill oraz zapewnić jednorazową wypłatę 3 000 dolarów każdemu mężczyźnie, kobiecie i dziecku w gospodarstwach domowych o dochodzie 150 000 dolarów lub niższym.

This story was originally featured on Fortune.com