AktualnościMakroNowo ujawnione e-maile ukazują działania Białego Domu zmierzające do ukarania Kolorado za uwięzienie Tiny Peters

Nowo ujawnione e-maile ukazują działania Białego Domu zmierzające do ukarania Kolorado za uwięzienie Tiny Peters

Autor: Alternet·

Najważniejsze informacje

  • E-maile pokazują, że Biały Dom przeprowadził pilną rozmowę z pięcioma agencjami federalnymi w celu znalezienia sposobów ograniczenia federalnego wsparcia dla Kolorado.
  • Następnego dnia agencje federalne ogłosiły anulowanie setek milionów dolarów grantów na projekty w Kolorado.
  • Relacjonowana kampania nacisków obejmowała również cięcia w finansowaniu transportu oraz kroki wymierzone w laboratorium naukowe w Kolorado.
  • Gubernator Kolorado Jared Polis złagodził w maju wyrok Tiny Peters po tym, jak w tej sprawie wywierano na niego naciski.
  • Nowo ujawniony e-mail od specjalnej asystentki Białego Domu Emily Underwood wzmacnia pytania o to, czy działania administracji były skoordynowane.
Nowo ujawnione e-maile ukazują działania Białego Domu zmierzające do ukarania Kolorado za uwięzienie Tiny Peters

W sierpniu 2025 roku — około siedmiu miesięcy po rozpoczęciu jego drugiej prezydentury — Donald Trump zagroził urzędnikom w Kolorado „drastycznymi środkami”, jeśli nie zwolnią z więzienia byłej urzędniczki wyborczej hrabstwa Mesa, Tiny Peters, która odsiadywała wyrok za przestępstwa związane z jej próbami podważenia wyników wyborów prezydenckich z 2020 roku. Nowo ujawnione e-maile, zdaniem Steve'a Benena z MS NOW, rzucają światło na kroki podjęte przez Trumpa w celu ukarania stanu Kolorado za uwięzienie Peters.

Dziennikarz Kyle Griffin zwrócił uwagę na opublikowany 17 sierpnia felieton opiniodawczy Benena w wpisie na X, dawniej Twitterze:

„E-maile ujawnione w sądzie: gdy Trump publicznie potępiał Kolorado za osadzenie w więzieniu skazanej za przestępstwo i kwestionującej wyniki wyborów Tiny Peters, Biały Dom zorganizował pilną ‚rozmowę burzy mózgów’ z pięcioma agencjami federalnymi — w celu zbadania możliwości ograniczenia federalnego wsparcia dla Kolorado. Następnego dnia agencje federalne ogłosiły anulowanie setek milionów dolarów grantów federalnych przeznaczonych na projekty w Kolorado.”

W swoim felietonie Benen pisze, że „stopień, w jakim” Trump „traktował poważnie” karanie Kolorado z powodu Peters, „dopiero teraz staje się jasny”.

Powoując... Powołując się na relację „New York Times”, Benen zauważa:

„«New York Times» doniósł pod koniec ubiegłego tygodnia, że gdy Trump publicznie potępiał Stan Gór Skalistych za osadzenie w więzieniu osoby skazanej za przestępstwo, Biały Dom zorganizował pilną ‚rozmowę burzy mózgów’ z pięcioma agencjami federalnymi w celu zbadania sposobów ograniczenia federalnego wsparcia dla Kolorado” — wyjaśnia Benen. „Spotkanie okazało się najwyraźniej sukcesem — przynajmniej z punktu widzenia administracji.”

„Atak Trumpa na stan zarządzany przez demokratów” — zauważa Benen — obejmował zarówno odcięcie funduszy transportowych, jak i podjęcie „kroków zmierzających do likwidacji renomowanego laboratorium naukowego w Kolorado”.

„Choć ten schemat nie jest nowy, nowością jest dopiero teraz ujawniony dokument: wiemy już o e-mailu wysłanym przez specjalną asystentkę Białego Domu Emily Underwood zaledwie kilka dni po tym, jak prezydent opublikował serię wiadomości związanych z Peters, co potwierdza dość oczywiste podejrzenia, że kampania administracji przeciwko Kolorado nie była zwykłym zbiegiem okoliczności: ekipa Trumpa postanowiła ukarać ten stan, a następnie podjęła szereg różnych kroków w celu realizacji tego planu... Warto podkreślić, że ten wybieg — w istocie spisek o charakterze szantażu, zawiązany przez Biały Dom przeciwko amerykańskiemu stanowi — okazał się skuteczny.”

Dodaje: „W połowie maja Polis uległ naciskom i ogłosił złagodzenie kary dla Peters — osoby skazanej za przestępstwo, która nielegalnie usiłowała wykorzystać pełniony urząd na rzecz sprzyjających Trumpowi teorii spiskowych dotyczących wyborów. Fakt, że ten plan zadziałał, nie czyni go jednak niczym bardziej usprawiedliwionym.”

Ta historia pokazuje, jak spór skupiony na uwięzieniu jednej stanowej urzędniczki szybko przerodził się w konfrontację między władzami federalnymi a stanowymi, przy czym anulowanie grantów i inne decyzje finansowe pociągnęły za sobą konsekwencje sięgające daleko poza sprawę Peters. Wyjaśnia to również, dlaczego nowo ujawnione e-maile mają znaczenie: stanowią udokumentowanie pytań o to, czy działania administracji stanowiły skoordynowaną kampanię nacisków, a nie odosobnione reakcje.

Źródło: Alternet