Bill Gates opublikował na Gates Notes esej liczący prawie 6,000 słów, nazywając transformację AI „jednym z najbardziej burzliwych okresów w historii ludzkości”. Zaproponował w nim podatek od tokenów AI i robotów, aby zrównoważyć przewagę podatkową, jaką automatyzacja ma już nad zatrudnianiem ludzi, oraz wyznaczył pułap około 40% miejsc pracy w najbardziej agresywnej wersji tego wyłączenia.

Kup pracownika, zapłać podatek od wynagrodzeń. Kup robota, odpisać go od kosztów. Bill Gates uważa, że rachunek, z jakim mierzą się pracodawcy, stanowi problem.

W eseju zatytułowanym „The turbulent AI era is here. The choices we make now are critical,” współzałożyciel Microsoftu argumentuje, że na obecnym rynku pracy istnieje asymetria: pracodawcy płacą podatki od wynagrodzeń, gdy zatrudniają człowieka, natomiast robot jest zazwyczaj od razu odpisywany jako wydatek firmowy. „System podatkowy skłania cię do zastępowania ludzi maszynami” — napisał.

Stawka ma charakter nie tylko społeczny, ale też fiskalny: podatki od wynagrodzeń są głównym źródłem finansowania Social Security i Medicare w Stanach Zjednoczonych, więc masowe przejście z pracy ludzkiej na nieopodatkowaną automatyzację osłabiłoby bazę dochodową, od której zależą te programy.

Jego proponowane rozwiązanie to podatek od tokenów AI — jednostek, których modele językowe używają do przetwarzania tekstu i innych danych — oraz podatek od samych robotów.

To nie jest nowy pomysł. Gates po raz pierwszy wysunął propozycję podatku od robotów w 2017 roku i został odrzucony przez ekonomistów, którzy nazwali ją podatkiem od produktywności przebranym za podatek od postępu. W tym samym roku Korea Południowa podjęła węższy krok, ograniczając zachęty podatkowe do inwestycji w automatyzację zamiast wprowadzać bezpośredni podatek od robotów, stając się jednym z nielicznych rządów, które w ogóle ruszyły ten temat.

Tym razem Gates nie wycofuje się z pomysłu. Uważa, że podatek od użycia zmienia bezpośrednio bodźce dla pracodawców, w przeciwieństwie do podatku korporacyjnego, który jedynie uszczupla zyski, a te mogą być niewielkie na skrajnie konkurencyjnym rynku. Praca ludzka jest już opodatkowana przez składki od wynagrodzeń; roboty podlegają amortyzacji i nie są nic winne Social Security.

Miejsca pracy, których maszyna nie może dotknąć

Drugi pomysł w eseju to kategoria pracy, którą Gates nazywa „Human Reserved” — stanowiska, które społeczeństwo celowo zachowuje dla ludzi, nawet jeśli AI mogłaby je technicznie wykonywać. Jego analogią jest rezerwat przyrody: teren, na którym można legalnie budować, ale się tego nie robi, ponieważ to, co tam stoi, jest cenniejsze, gdy pozostaje nienaruszone.

Opieka nad dziećmi i służba przysięgłych to jego najczystsze przykłady. Gates wcześniej pisał, że jego ojciec otrzymywał całodobową opiekę przed śmiercią na Alzheimera w 2020 roku i że „coś w opiece, jaką dali mojemu tacie, było niepowtarzalnie ludzkie”. Edukacja i opieka zdrowotna znajdują się w bardziej niejednoznacznym środku, gdzie Gates oczekuje, że ludzie pozostaną obecni, korzystając jednocześnie z AI, by objąć większy zakres zadań.

Koncepcja ma odpowiednik w rzeczywistości: niektóre jurysdykcje ograniczają automatyzację prawem, a nie względami ekonomicznymi — kilka stanów USA wymaga na przykład obecności człowieka przy pojazdach autonomicznych. Propozycja Gatesa rozszerza tę logikę z zasad bezpieczeństwa na politykę pracy.

Gates ograniczył ten pomysł do około 40% miejsc pracy w jego najbardziej agresywnej wersji, mówiąc, że nie może podnieść tego odsetka bez rozsypania argumentacji. Podzielił też ochronę na dwa typy: stałą, dla ról takich jak opieka, oraz tymczasową, skierowaną do pracowników — jego przykładem był 55-latek, który całe życie zawodowe spędził w budownictwie — którzy nie mogą realistycznie przekwalifikować się na inną dziedzinę w krótkim czasie.

Dlaczego uważa, że ta zmiana łamie dotychczasowy schemat

Gates dużą część eseju poświęca argumentowi, że zwykłe porównanie z dawnymi zmianami technologicznymi nie pasuje. Przejście od pracy na roli do pracy biurowej trwało pokolenia i stworzyło nowe kategorie zatrudnienia, wymagające ludzkiego osądu. AI, jak twierdzi, omija ten etap: może bezpośrednio zastępować ludzkie procesy poznawcze w prawie, obsłudze klienta, medycynie, oprogramowaniu i produkcji, i może to robić w ciągu jednego dziesięciolecia zamiast kilku.

CEO Anthropic Dario Amodei przedstawił podobny argument, podając liczbę: nawet połowa stanowisk dla początkujących pracowników umysłowych zniknie w ciągu pięciu lat will be gone within five years.

Dane jeszcze nie dogoniły tego ostrzeżenia. Badanie Yale Budget Lab i Brookings, opublikowane w październiku, nie wykazało oznak masowych przesunięć w federalnych danych o zatrudnieniu do lipca. Nowo uruchomiony w Kalifornii AI-unemployment tracker pokazuje na razie podobny obraz — bez stanowej fali zwolnień — choć odnotował wzrost wniosków o zasiłek dla bezrobotnych wśród pracowników z wyższym wykształceniem w zawodach narażonych na AI.

Gates nie czeka na dane. „Chciałbym dać się przekonać, że mylę się co do rynku pracy, ale tak nie jest” — powiedział, dodając, że postawiłby swoją reputację na to, że AI okaże się „bardzo zła dla rynku pracy”.

Gates przedstawia cały esej jako rozdroże: AI staje się „albo największym wyrównywaczem, jaki kiedykolwiek wynaleziono, albo najgorszym źródłem niesprawiedliwości”, a to, którą z tych dróg wybierzemy, rozstrzygnie się w najbliższych latach, nie w kolejnych dekadach. Wzywa do stworzenia nowych krajowych organów koordynujących oraz instytucji międzynarodowej, która zarządzałaby tym przejściem — prac, które jego zdaniem trzeba rozpocząć teraz, podczas gdy podatek od robotów, który po raz pierwszy zaproponował dziewięć lat temu, wciąż czeka na rząd gotowy go przetestować.