Holenderska policja przejęła serwer grupy antyfaszystowskiej na prośbę USA
Najważniejsze informacje
- •Holenderska policja przejęła na wniosek władz USA serwer należący do włoskiej antyfaszystowskiej grupy internetowej Autistici/Inventati z centrum danych w Amsterdamie, a jego dane są przekazywane Stanom Zjednoczonym.
- •Administracja Trumpa uznała w sierpniu A/I za Globalnego Terrorystę Objętego Sankcjami bez wymagania skazania ani rozprawy sądowej, a ani rząd holenderski, ani Unia Europejska nie poszły za tym uznaniem.
- •Prawnik Jurij Brisov stwierdził, że operacja została przeprowadzona na podstawie prawa holenderskiego przez holenderskich funkcjonariuszy w ramach umowy o wzajemnej pomocy prawnej z 1981 roku, ponieważ amerykańskie uznanie nie ma mocy prawnej w Holandii.
- •Obrońca prywatności Harry Halpin, dyrektor generalny Nym, opisał przejęcie jako politycznie motywowane i przerażający precedens, argumentując, że tylko zdecentralizowana infrastruktura wielojurysdykcyjna może stawić opór atakom państwowym na systemy cyfrowe.
- •Pozostaje niewyjaśnione, czy pytanie o polityczny charakter czynu, które holenderskie prawo zastrzega osobiście ministrowi sprawiedliwości i bezpieczeństwa Davidowi van Weelowi, zostało w ogóle postawione przed dokonaniem przejęcia.
Policja w Amsterdamie przejęła w zeszłym tygodniu serwer należący do włoskiego dostawcy usług internetowych i grupy antyfaszystowskiej Autistici/Inventati (A/I) na wniosek władz USA. Zgodnie z informacjami NL Times holenderskie władze przekazują obecnie dane z serwera Stanom Zjednoczonym.
Przejęcie nastąpiło po tym, jak administracja Trumpa uznała w sierpniu A/I za „Globalnego Terrorystę Objętego Sankcjami” (Specially Designated Global Terrorist). Rząd USA oświadczył, że grupa prowadziła „infrastrukturę cyfrową dla walczących komórek Antify i innych bojowników skrajnej lewicy”. To uznanie zakazuje osobom i organizacjom działającym w USA prowadzenia interesów z A/I.
A/I, grupa antykapitalistyczna i antyfaszystowska, zapewniała organizacjom i aktywistom bezpłatne usługi poczty elektronicznej i hostingu. Policja zabrała serwer z centrum danych we wschodniej części Amsterdamu. Po uznaniu przez USA A/I rozwiązała się, ponieważ jej użytkownicy i darczyńcy mogli spotkać się z konsekwencjami.
Obrońca prywatności Harry Halpin, dyrektor generalny firmy infrastruktury prywatności Nym, powiedział Decryptowi, że ukierunkowanie na serwery A/I wynikało „z ich przekonań politycznych”. Opisał „politycznie motywowane przejęcia serwerów” jako „przerażający precedens”.
„Fakt, że holenderskie władze współpracowały z nimi przy wyłączeniu serwera, oznacza, że Holandia to nic innego jak kolonia Stanów Zjednoczonych” – powiedział Halpin.
Według Jurija Brisowa, prawnika i partnera w Digital & Analogue Partners, samo amerykańskie uznanie nie ma mocy prawnej w Holandii. Dodał, że przejęcie oparło się zamiast tego na innym mechanizmie prawnym.
„Agent FBI w Amsterdamie ma w przybliżeniu uprawnienia turysty” – powiedział Brisov Decryptowi. „Dlatego państwa proszą się nawzajem o zgodę. W przypadku Stanów Zjednoczonych i państw UE reguły określa umowa o wzajemnej pomocy prawnej, MLAT, podpisana w Hadze w 1981 roku”.
Brisov wyjaśnił, że cała operacja została przeprowadzona „na podstawie prawa holenderskiego, przez holenderskich funkcjonariuszy, z holenderskimi uprawnieniami”, ale na wniosek Stanów Zjednoczonych. Dlatego, jak mówi, serwer przejęły władze holenderskie, a nie amerykańskie. Sprawa pokazuje, jak ten mechanizm działa w praktyce: dane fizycznie przechowywane w jednym kraju mogą trafić w ręce innego, nawet gdy uznanie stanowiące podstawę wniosku nie ma tam mocy prawnej.
Prokuratorzy działają według „zasady zaufania” – powiedział Brisov – co oznacza, że nie oceniają, czy przejęcie jest proporcjonalne, ani czy śledztwo amerykańskie faktycznie wymaga tych materiałów. Jednak Holandia może odmówić realizacji wniosku, jeśli „narusza jej zasadnicze interesy, dotyczy czynu o charakterze politycznym lub prowadziłoby do podwójnego karania”.
Przejęcie jest dozwolone także tylko wtedy, gdy zarzucane zachowanie stanowi przestępstwo w obu krajach i grozi za nie kara pozbawienia wolności powyżej jednego roku.
Brisov dodał, że uznanie organizacji za Globalnego Terrorystę Objętego Sankcjami nie wymaga skazania ani rozprawy sądowej. Ani rząd holenderski, ani Unia Europejska nie poszły za amerykańskim uznaniem. Komunikat rządu USA jest dostępny na stronie Departamentu Stanu USA.
„Oto holenderski problem: etykieta z Waszyngtonu stanowi podstawę wniosku, a Holandia jej nie podziela” – powiedział Brisov Decryptowi. Zastanowił się, czy „ktoś w Hadze zadał pytanie o polityczny charakter czynu”, które holenderskie prawo zastrzega osobiście ministrowi sprawiedliwości i bezpieczeństwa Davidowi van Weelowi. Kwestia, czy pytanie to zadano van Weelowi przed przejęciem, pozostaje jednym z niewyjaśnionych punktów tej sprawy.
„Dostawcy hostingu co do zasady nie odpowiadają za to, co robią ich użytkownicy” – zauważył Brisov, dodając, że zasada ta jest zapisana zarówno w prawie USA, jak i w prawie Unii Europejskiej poprzez Akt o usługach cyfrowych.
Halpin powiedział Decryptowi, że wniosek powinien zostać poddany większej kontroli ze względu na swój polityczny charakter.
„Każde państwo, które wierzy w suwerenność, powinno sprzeciwiać się politycznie motywowanym przejęciom serwerów” – powiedział. „To pokazuje, że tylko konfiguracja wielojurysdykcyjna z prawdziwą decentralizacją, jaką próbują osiągnąć liczne projekty blockchain, jest jedynym sposobem obrony przed atakami państwowymi na infrastrukturę cyfrową”.
