Reklama polityczna wykorzystująca generatywną sztuczną inteligencję do przedstawienia kandydata Demokratów do Senatu, Jamesa Talarico — obecnie członka stanowego parlamentu Teksasu — jako lekarza przygotowującego się do operacji na małym dziecku, spotkała się z ostrym potępieniem od momentu jej emisji w poniedziałek. Spot ten zintensyfikował również wezwania do wprowadzenia zabezpieczeń wobec treści generowanych przez AI w reklamach wyborczych — obszarze, który pozostaje w dużej mierze nieregulowany na poziomie federalnym, mimo że coraz większa liczba stanów zaczęła uchwalać własne wymogi dotyczące ujawniania informacji.

„Uważam, że wykorzystanie wersji kandydata wygenerowanej przez AI w reklamie politycznej powinno skutkować karą pozbawienia wolności" — napisała waszyngtońska dziennikarka Amanda Moore w poście na X.

Reklama, wyprodukowana przez konserwatywną grupę rzecznictwa American Principles Project w imieniu republikańskiego kandydata do Senatu Kena Paxtona — pełniącego funkcję prokuratora generalnego Teksasu — rozpoczyna się od sceny, w której młoda dziewczynka zrywa płatki kwiatów na trawiastym polu, po czym akcja przenosi się do tej samej dziewczynki leżącej na szpitalnym łóżku w masce tlenowej. Lekarz instruuje dziewczynkę, by „nadal liczyła", a później okazuje się, że lekarzem jest wygenerowana przez GenAI podobizna Talarico.

Następnie narrator mówi: „Branża transpłciowa żeruje na zagubionych dzieciach" — co powszechnie interpretuje się jako nawiązanie do pro-LGBTQ stanowisk Talarico.

Demokratyczny strateg polityczny Max Flugrath nazwał reklamę „całkowicie szaloną" i określił ją jako „desperacką" próbę wsparcia kampanii Paxtona.

„Całkowicie szalone jest przerabianie reklamy o zagrożeniu wojną nuklearną, by szerzyć fałszywą panikę wokół «branży transpłciowej»" — napisał Flugrath na X. „Tak bardzo zależało im na tym, by James Talarico wydawał się skrajny, że musieli użyć AI."

Reklama celowo odzwierciedla strukturę kampanijnego spotu „Daisy" z 1964 roku, wyprodukowanego dla prezydenta Lyndona B. Johnsona, który również pokazywał młodą dziewczynkę na polu liczącą płatki kwiatów. Jednak druga część reklamy Johnsona ostrzegała przed nuklearną anihilacją, a nie poruszała kwestie związane z tożsamością transpłciową.

Sophie Hurwitz, pisząc dla Mother Jones, argumentowała, że choć spot może być „najbardziej rażącym atakiem kampanii Paxtona do tej pory", historyczny precedens sugeruje, że jest mało prawdopodobne, by trafił do teksańskich wyborców.

„Oryginalna reklama z «dziewczynką stokrotką» była skuteczna, ponieważ potrafiła wywołać strach. Ale jeśli poprzednie próby remiksowania wideo ze stokrotką są jakimkolwiek wskazaniem, American Principles Project może nie odnieść sukcesu" — napisała Hurwitz w analizie opublikowanej w niedzielę. „Bob Dole w 1996 roku wyemitował wersję wideo ze stokrotką, która dotyczyła zażywania narkotyków przez nastolatków. Widzowie nie uznali tego za szczególnie przekonujące, a Dole przegrał. Kampania Hillary Clinton w 2016 roku odnalazła aktorkę, która wystąpiła w oryginalnym wideo, by nakręcić reklamę na jej kampanię prezydencką. Clinton również przegrała. Bomba atomowa jest przerażająca, ponieważ jest realna, ale wygenerowane przez AI trzyletnie dziecko na stole operacyjnym to sztucznie wytworzone zagrożenie."