Co Clarity Act miałby zrobić

Digital Asset Market Clarity Act została napisana, aby rozstrzygnąć pytanie, które od zarania sektora zacieniało amerykańską politykę kryptowalutową: który regulator nadzoruje które aktywo. Ustawa uporządkowałaby tokeny natywne dla blockchainów w zdefiniowane kategorie prawne i zapisała ten podział bezpośrednio w prawie, kończąc niejasność, która przez lata owocowała działaniami egzekucyjnymi, kosztownymi ugodami i sporami sądowymi.

Podniosłaby również Commodity Futures Trading Commission (CFTC) do pełni nadzoru nad rynkami spot krypto-towarów — miejscami, gdzie aktywa takie jak Bitcoin (BTC), notowany w chwili pisania w okolicach 81 500 dolarów, oraz ether Ethereum (ETH), w okolicach 2 650 dolarów, są przedmiotem obrotu bezpośredniego, a nie poprzez instrumenty pochodne. W tym kontekście towarem jest aktywo takie jak bitcoin, które regulatorzy ostatecznie uznali czyjąś obietnicę lub udział kapitałowy. Większość obrotu kryptowalutami odbywa się właśnie na tym rynku spot, który obecnie nie ma regulatora bezpośredniego poza sprawami manipulacji.

To zamieszanie jest wyjątkowo amerykańskie. Stany Zjednoczone stworzyły całkowicie oddzielne agencje ds. papierów wartościowych i instrumentów pochodnych, w przeciwieństwie do zunifikowanego modelu przyjętego w innych jurysdykcjach, co od pierwszego dnia czyniło przypisywanie odpowiedzialności za każdy token polem minowym. Platformy takie jak Coinbase i Kraken spędziły lata na sporach z Securities and Exchange Commission o to, czy emisja tokenu jest prawnie równoznaczna z wprowadzeniem papieru wartościowego — spór, który osiągnął apogeum za kadencji byłego przewodniczącego SEC Gary'ego Genslera.

Poza kategoryzacją ustawa zawierała przepisy mające zwalczać nielegalne finansowanie i oferowała ograniczoną ochronę prawną twórcom oprogramowania w zdecentralizowanych finansach (DeFi) — sektorze obejmującym protokoły Bitcoin DeFi (BTCfi) — aby programiści nie mogli być ścigani za to, jak inni wykorzystali ich kod. Ustawa jest teraz martwa, przynajmniej w tej sesji, a regulatorzy improwizują zamiennik.

Atkins i Selig wypełniają lukę

Dwa dni po upadku projektu przewodniczący SEC Paul Atkins — wyznaczony na to stanowisko osobiście przez prezydenta Donalda Trumpa — ogłosił dużą inicjatywę polityczną, tworzącą legalne miejsce w regulacjach USA dla tokenizacji, czyli praktyki reprezentowania tradycyjnych papierów wartościowych jako tokenów opartych na blockchainie. Ruch ten wpisuje się w szerszy program.

W zeszłym miesiącu agencja przedstawiła swoją pierwszą ważną zasadę dotyczącą kryptowalut, Regulation Crypto Assets — reżim pozyskiwania środków poprzez oferty tokenów bez uruchamiania pełnego ciężaru wymogów dotyczących papierów wartościowych. W zeszłym tygodniu zaproponowała techniczną, ale istotną zasadę pozwalającą danym z blockchaina służyć jako oficjalny rejestr własności, a tuż za nią idzie propozycja dotycząca tego, jak doradcy inwestycyjni mają przechowywać aktywa cyfrowe — kwestia, która wciągnęła graczy finansów tradycyj, takich jak JPMorgan Chase (JPM), w rozmowy o usługach aktywów cyfrowych.

W CFTC przewodniczący Mike Selig, były urzędnik SEC skoncentrowany na kryptowalutach, kieruje wspólnym przedsięwzięciem dotyczącym aktywów cyfrowych, które rozpoczęło się od taksonomii: wspólnego zbioru standardów traktowania różnych aktywów. Selig, jedyny obecny członek pięcioosobowej komisji, a więc mogący działać jednostronnie, przesłał w piątek do Białego Domu propozycję dotyczącą transakcji i rynków krypto do przeglądu. Jego personel opracowuje również oznaczenie "crypto asset market" dla firm, wzorowane na istniejącej kategorii designated contract market (DCM), a komisja otworzyła niedawno drzwi dla wieczystych kontraktów terminowych na kryptowaluty, tzw. perps — instrumentów z dźwignią, w które specjalizują się platformy takie jak Aster (ASTER).

Analityk Capital Alpha Ian Katz napisał, że obie agencje mogą teraz "przyspieszyć z agresywnymi, przyjaznymi branży propozycjami", z których niektóre niosą ukryty przekaz do Demokratów: to otrzymujecie, gdy nie uchwalcie prawa. Trwałość pozostaje jednak pytaniem otwartym. Wytyczne na poziomie personelu mogą zostać nadpisane przez nowe kierownictwo agencji, a nawet formalne zasady — możliwe do uchwalenia przez w pełni republikańską komisję z dwoma wakatami po Demokratach — ustępują statutowi. Dla czytelników śledzących, jak luka jest wypełniana, najbliższe punkty kontrolne są konkretne: formalna publikacja propozycji dotyczącej przechowywania aktywów, werdykt Białego Domu w sprawie propozycji Seliga oraz to, czy przyszła sesja odrodzi ramy Clarity — ustawowe rozwiązanie, które same oświadczenia SEC nazywają niezastąpionym.

Zasada o największym znaczeniu

Klęska Clarity Act w Senacie rozstrzygnęła się w głosowaniu nad cloture 15 września, które przepadło 49-50 przy jednej nieobecności — poniżej wymaganej trzech piątych większości, 60 głosów, potrzebnej do rozpoczęcia debaty. Ostateczny projekt zawierał przepis etyczny wymagający od urzędników publicznych i ich małżonkówbycia lub przekazania do kwalifikowanych funduszy powierniczych wszelkich udziałów powyżej 15 000 dolarów w firmach emitujących lub wspierających aktywa cyfrowe, w tym firm, które w którymkolwiek z ostatnich trzech lat uzyskiwały z takiej działalności największą część rocznych przychodów. Dorosłe dzieci celowo wyłączono z definicji "osoby objętej" — zakres, który Demokraci atakowali jako zbyt wąski. Sen. Elissa Slotkin argumentowała, że przepisy nie ogradzały interesów kryptowalutowych prezydenta Trumpa i jego rodziny; sprawozdanie finansowe Trumpa za 2025 rok, opublikowane 30 czerwca, wykazało ponad 1,4 miliarda dolarów dochodów związanych z kryptowalutami.

Czytanie dokumentów źródłowych przez COINOTAG (stan na 22:27 UTC) jest w kwestii tego kompromisu bezlitosne. Sierpniowe oświadczenie towarzyszące propozycji Regulation Crypto Assets, opublikowane na stronie agencji (oficjalne oświadczenie SEC), mówi wprost: "Ustawodawstwo pozostaje niezbędne do ustanowienia 'odpornych na przyszłość' zasad gry, na tyle trwałych, aby chronić podejmowaną dziś pracę przed odwróceniem przez przyszłego zbuntowanego regulatora." A gdy Atkins uruchomił swój Project Crypto w listopadzie (oświadczenie inauguracyjne), podkreślał, że jego wizja "ma uzupełniać, a nie zastępować kluczową pracę Kongresu."

Ze wszystkiego, co dzieje się obecnie, tokenizacja dźwiga największy ciężar. Atkins przedstawia ją wprost jako próbę generalną, mającą wyznaczyć kierunek trudniejszej do wymazania polityki — być może kolejnej iteracji Clarity. Bez tego przepisu agenda po Clarity traci swój kamień węgielny, pozostawiając łatkę słabszych zasad wystawionych na podważenie sądowe.